Actividades y reuniones de la Junta Directiva
Minutas | Reunión extraordinaria de la Junta Directiva de la ICANN 20 de diciembre de 2012
Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-20dec12-en.htm
El día 20 de diciembre de 2012 a las 22:00 UTC se celebró una Reunión extraordinaria de la Junta Directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN).
El Presidente de la Junta, Steve Crocker, declaró abierta la sesión con puntualidad.
Junto al Presidente de la Junta, los siguientes Directores participaron en la reunión, en forma total o parcial: Sébastien Bachollet, Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo), Bertrand de La Chapelle, Chris Disspain, Bill Graham, Olga Madruga-Forti, Erika Mann, Gonzalo Navarro, Ray Plzak, George Sadowsky, Mike Silber, Bruce Tonkin (Vicepresidente) y Kuo-Wei Wu. Judith Vazquez se excusó por su ausencia.
Los siguientes Coordinadores de enlace con la Junta Directiva participaron en toda o parte de la reunión: Francisco da Silva, Coordinador del Grupo de Coordinación Técnica (TLG); Ram Mohan, Coordinador del Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC); Thomas Narten, Coordinador de la Fuerza del Trabajo en Ingeniería de Internet (IETF); y Suzanne Woolf, Coordinador del Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz (RSSAC). Heather Dryden, Coordinador de enlace del Comité Asesor Gubernamental (GAC) se excusó por su ausencia.
- Agenda convenida:
- Aprobación de las minutas de la Junta Directiva:
- Agradecimiento a los miembros que se retiran del SSAC
- Redesignaciones para miembros del SSAC
- Publicación de las enmiendas estatutarias del Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz (RSSAC) para la recepción de comentarios públicos
- Emplazamiento de la Reunión pública 48 de la ICANN de noviembre de 2013
- Agenda principal:
- Recomendaciones del Consejo de la GNSO sobre la Parte C de la IRTP
- Alineamiento de los términos de mandato de la Junta
- Recomendaciones del Panel de Expertos en Estructuras de Responsabilidad
- Propuesta de emplazamientos para las reuniones de la ICANN en 2014
- Política de inversión de fondos de los nuevos gTLD
- Revisión del Comité de Nominaciones
- Otros temas a tratar
- Sesión ejecutiva
-
Agenda convenida:
El Presidente de la Junta presentó los elementos de la agenda convenida y llamó a votación. La Junta Directiva tomó las siguientes medidas:
Queda resuelto, por la presente, se aprueban las siguientes resoluciones de esta Agenda convenida:
-
Aprobación de las minutas de la Junta Directiva:
Queda resuelto (2012.12.20.01), por la presente la Junta Directiva aprueba las minutas de la reunión ordinaria de la Junta Directiva de la ICANN del día 13 de octubre de 2012.
Queda resuelto (2012.12.20.02), por la presente la Junta Directiva aprueba las minutas de la reunión ordinaria de la Junta Directiva de la ICANN del día 18 de octubre de 2012.
Queda resuelto (2012.12.20.03), por la presente la Junta Directiva aprueba las minutas de la reunión organizacional de la Junta Directiva de la ICANN del día 18 de octubre de 2012.
Queda resuelto (2012.12.20.04), por la presente la Junta Directiva aprueba las minutas de la reunión extraordinaria de la Junta Directiva de la ICANN del día 8 de noviembre de 2012.
-
Agradecimiento a los miembros que se retiran del SSAC
Visto y considerando que, el día 17 de mayo de 2002, Frederico Neves fue designado como miembro del Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC) de la ICANN, y que el 10 de agosto de 2010 fue reelegido para un término de mandato de dos años que finaliza el 31 de diciembre de 2012.
Que, la ICANN desea expresar su reconocimiento y agradecimiento a Frederico Neves por su servicio a la comunidad mediante su participación en el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad.
Que, el día 26 de junio de 2009, Rick Wilhelm fue designado como miembro del Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad de la ICANN, y que el 10 de agosto de 2010 fue reelegido para un término de mandato de dos años que finaliza el 31 de diciembre 2012.
Que, la ICANN desea expresar su reconocimiento y agradecimiento a Rick Wilhelm por su servicio a la comunidad mediante su participación en el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad.
Queda resuelto (2012.12.20.05), Rick Wilhelm se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por su servicio a la ICANN durante el término de su mandato en el SSAC y la Junta Directiva le desea al Sr. Wilhelm lo mejor, en todos sus futuros emprendimientos.
Queda resuelto (2012.12.20.06), Frederico Neves se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por su servicio a la ICANN durante el término de su mandato en el SSAC y la Junta Directiva le desea al Sr. Neves lo mejor, en todos sus futuros emprendimientos.
Fundamentos de las resoluciones 2012.12.20.05 – 2012.12.20.06
Es habitual que el SSAC obtenga el reconocimiento de la Junta Directiva respecto al servicio de los miembros de dicho Comité, en el momento de su retiro.
Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la ICANN que no requieren de comentarios públicos.
-
Redesignaciones para miembros del SSAC
Visto y considerando que, el apartado 2 de la Sección 2 del Artículo XI de los Estatutos rige al Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC).
Que, en su Resolución 2010.08.05.07 la Junta Directiva aprobó revisiones a dichos Estatutos que generan términos de mandato de tres años para los miembros del SSAC, requieren que dichos términos de mandato sean escalonados y que obligan al presidente del SSAC a recomendar la redesignación de todos los miembros vigentes en el SSAC para períodos parciales o completos, a fin de implementar las revisiones estatutarias.
Que, la Resolución 2010.08.05.08 de la Junta Directiva designó a miembros del SSAC para desempeñarse en términos de mandato de uno, dos y tres años, comenzando el 01 de enero de 2011 y finalizando el 31 de diciembre 2011, el 31 de diciembre de 2012 y el 31 de diciembre 2013.
Que, en el mes de julio de 2011 el Comité de miembros del SSAC inició una revisión anual de los miembros del SAAC cuyos términos de mandato finalizan el día 31 de diciembre de 2011, y presentó al SSAC sus recomendaciones de redesignación.
Que, el 12 de octubre de 2012 los miembros del SSAC aprobaron las redesignaciones.
Que, el SSAC recomienda a la Junta reelegir a los siguientes miembros del SSAC por un término de tres años: Alain Aina, Jaap Akkerhuis, Patrik Fältström, Jim Galvin, Doug Maughan, Ram Mohan, Doron Shikmoni, Rick Wesson y Suzanne Woolf.
Queda resuelto (2012.12.20.07), la Junta Directiva acepta la recomendación del SSAC y redesigna a los siguientes miembros del SSAC para términos de mandato de tres años que inician el día 1 de enero de 2013 y finalizan el 31 de diciembre de 2015: Alain Aina, Jaap Akkerhuis, Patrik Fältström, Jim Galvin, Doug Maughan, Ram Mohan, Doron Shikmoni, Rick Wesson y Suzanne Woolf.
Fundamentos de la Resolución 2012.12.20.07
El SSAC es un grupo diverso de personas cuyos conocimientos sobre temas específicos permiten que dicho comité cumpla sus estatutos y ejecute su misión. Desde su creación, el SSAC ha invitado a personas con conocimientos profundos y experiencia en áreas técnicas y de seguridad que son críticas para la seguridad y estabilidad del sistema de nombres de dominio de Internet. Los individuos antes mencionados proporcionan el SSAC la pericia y experiencia requeridas para que dicho Comité cumpla con su estatuto y ejecute su misión.
Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la ICANN que no requieren de comentarios públicos.
-
Publicación de las enmiendas estatutarias del Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz (RSSAC) para la recepción de comentarios públicos
Visto y considerando que, en la Resolución 2011.01.25.10 la Junta Directiva aprobó los pasos de implementación del informe final de revisión del RSSAC y solicitó al Comité de Mejoras Estructurales (SIC), en coordinación con el personal, que le proporcione un plan de implementación final para abordar las recomendaciones y conclusiones finales del RSSAC.
Que, en los meses de julio y agosto de 2012, se conformó un grupo de trabajo integrado por miembros del RSSAC y del SIC para redactar una carta estatutaria revisada del RSSAC, con el fin de satisfacer los requisitos de las recomendaciones finales de la revisión de ese Comité. La Carta estatutaria del RSSAC se establece en la Sección 2.3 del Artículo XI de los Estatutos de la ICANN.
Que, el 4 de diciembre de 2012, el SIC examinó las revisiones estatutarias propuestas y las recomendaciones, y recomendó que los cambios sugeridos para la Sección 2.3 del Artículo XI fuesen publicados para la recepción de comentarios públicos.
Queda resuelto (2012.12.20.08), la Junta Directiva indica al Presidente y CEO de la ICANN publicar para la recepción de comentarios públicos, las modificaciones propuestas para la Sección 2.3 del Artículo XI de los Estatutos de la ICANN, necesarias para modificar la carta estatutaria del RSSAC en concordancia con las recomendaciones planteadas por la revisión organizacional de dicho Comité.
Fundamentos de la Resolución 2012.12.20.08
Estas modificaciones de los Estatutos de la ICANN aclararán el propósito continuo del Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz (RSSAC). Las mismas fueron recomendadas por el Grupo de trabajo conjunto del RSSAC y el SIC, conformado para concluir con la implementación del Informe final del Grupo de trabajo revisor del RSSAC: pasos para la implementación [PDF, 448 KB], aprobado por la Junta Directiva el día 25 de enero de 2011. La publicación de las modificaciones propuestas para la recepción de comentarios públicos no tendrá ningún impacto presupuestario, ni requerirá de más recursos de personal.
La aprobación de la publicación de los Estatutos para la recepción de comentarios públicos forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la ICANN que no requieren de comentarios públicos por adelantado.
-
Emplazamiento de la Reunión pública 48 de la ICANN de noviembre de 2013
Visto y considerando que, conforme sus políticas, la ICANN tiene la intención de realizar su tercera reunión de 2013 en la región de América Latina y el Caribe.
Que, no se han recibido propuestas viables para servir como sede de la Reunión ICANN 2013 en América Latina y el Caribe.
Que, el personal de ICANN realizó una búsqueda exhaustiva para identificar las instalaciones disponibles en América Latina y el Caribe que cumpliesen con los criterios de selección para reuniones.
Que, el Comité de Finanzas de la Junta (BFC) ha examinado y recomendado el presupuesto para la reunión de la ICANN 2013 en América Latina y el Caribe, conforme lo propuesto.
Que, el Comité de Participación Pública de la Junta revisó la propuesta del personal y apoya la propuesta para el emplazamiento de la reunión de la ICANN 2013 en América Latina y el Caribe.
Queda resuelto (2012.12.20.09), la Junta Directiva acepta la propuesta del personal y aprueba que la reunión de la ICANN 2013 en América Latina y el Caribe se celebre en Buenos Aires, Argentina del 17 al 21 de noviembre de 2013, con un presupuesto no superior a 2,37 millones de dólares estadounidenses, y que la reunión de Buenos Aires sea designada como la Reunión general anual de la ICANN en 2013.
Fundamentos de la Resolución 2012.12.20.09
Como parte del calendario de reuniones públicas de la ICANN, tres veces al año dicha Corporación celebra una reunión en diferentes regiones geográficas del mundo (conforme lo establecido en los Estatutos de la ICANN). La reunión número 48, programada del 17 al 21 de noviembre de 2013, se realizará en la región geográfica de América Latina y el Caribe. El día 25 de abril de 2011, se publicó una convocatoria para recomendar la ubicación de la reunión en América Latina y el Caribe. Se recibió una propuesta, pero ese lugar no contaba con todas las instalaciones necesarias para alojar una reunión de la ICANN.
El personal realizó una búsqueda exhaustiva para identificar las instalaciones disponibles en América Latina y el Caribe, que cumpliesen con los criterios de selección para reuniones. Sobre la base de ese análisis, el personal recomendó que la reunión ICANN 48 sea celebrada en Buenos Aires, Argentina.
La Junta Directiva examinó la recomendación del personal para celebrar la reunión en Buenos Aires, Argentina, así como la determinación de que la propuesta cumplía con factores fundamentales de los Criterios de selección para reuniones, utilizados como lineamiento en la labor de selección. Fuera de la convocatoria de recomendaciones, el proceso de selección de emplazamientos no requiere de una consulta pública, debido a que la evaluación del personal sobre la viabilidad de cualquier sitio constituye la consideración principal.
Habrá un impacto financiero sobre la ICANN basado en la celebración de la reunión y el suministro de apoyo para viajes, según sea necesario; así también sobre la comunidad, al incurrir en los gastos de viaje para asistir a la reunión. Sin embargo, dicho impacto hubiese debido ser abordado, independientemente de la ubicación donde se celebrase la reunión. No existe ningún impacto sobre la seguridad o la estabilidad del DNS como resultado de la celebración de estas reuniones.
La Junta Directiva agradece a todos quienes recomendaron emplazamientos para celebrar la reunión número 48 de la ICANN.
Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la ICANN que no requieren de comentarios públicos.
Quince miembros de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones 2012.12.20.01, 2012.12.20.02, 2012.12.20.03, 2012.12.20.04, 2012.12.20.05, 2012.12.20.06, 2012.12.20.07, 2012.12.20.07 y 2012.12.20.09. Judith Vazquez no estuvo disponible para votar sobre las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.
-
-
Agenda principal:
-
Recomendaciones del Consejo de la GNSO sobre la Parte C de la IRTP
Luego que el Presidente de la Junta presentó la resolución, Bertrand de La Chapelle ofreció una explicación para una propuesta de modificar la redacción de la resolución, y la Junta Directiva aceptó la amistosa enmienda.
Después Bertrand planteó la cuestión de que el procedimiento de desarrollo de políticas (PDP) es extraño, en cuanto a que requiere de comentarios públicos después de la votación del consejo, señalando que se trata de una secuencia única de eventos.
David Olive recordó a la Junta Directiva que se le presentó una lista de verificación para la toma de decisiones identificando todas las oportunidades para comentarios del público durante el PDP, incluso al momento de publicación del Informe preliminar de cuestiones relacionadas y nuevamente al publicar la versión final de dicho informe. El proceso del tercer período de comentarios es inmediatamente anterior a que la Junta Directiva tome su decisión, y está orientado a capturar cualquier objeción persistente o comentario adicional para la Junta Directiva.
Bruce Tonkin agregó que el período final de comentarios es en realidad para la Junta Directiva, no para el Consejo de la GNSO (Organización de Apoyo para Nombres Genéricos). Además, la Junta Directiva podría recibir comentarios del GAC u otro comité asesor que tuviese que tener en cuenta; es una forma de garantizar que, antes de tomar su decisión, la Junta Directiva esté escuchando a cualquier parte interesada que pudiese contar con una opinión.
Bertrand señaló que se trata de un tema que la Junta Directiva podría desear considerar, ya que el agregado de esta capa adicional posterior a una votación de mayoría calificada (supermajority) del Consejo podría ser innecesario.
Ray Plzak secundó el comentario de Bertrand, y señaló que esta secuencia tiene el potencial de interrumpir el proceso de gobernanza.
El Presidente señaló que podría resultar apropiado debatir esta cuestión dentro del Comité de Gobernanza de la Junta, y Bruce confirmó que dicho comité tomará esta labor.
La Junta Directiva tomó las siguientes medidas:
Visto y considerando que, el 22 de septiembre de 2011, el Consejo de la GNSO (Organización de Apoyo para Nombres Genéricos) lanzó un Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) sobre la Parte C de la Política de Transferencia Entre Registradores (Parte C de la IRTP) abordando tres preguntas estatutarias establecidas en: https://community.icann.org/display/gnsoirtppdpwg/3.+WG+Charter;
Que, el PDP siguió los pasos establecidos para dicho proceso, de acuerdo con lo indicado en los Estatutos y generó el Informe Final que fue presentado el 9 de octubre de 2012.
Que, el Grupo de trabajo sobre la Parte C de la IRTP alcanzó un consenso completo sobre las recomendaciones en relación a cada una de las tres cuestiones delineadas en la carta estatutaria.
Que, el Consejo de la GNSO examinó y debatió las recomendaciones del Grupo de trabajo sobre la Parte C de la IRTP y adoptó las Recomendaciones el día 17 de octubre de 2012 mediante votación unánime (véase: http://gnso.icann.org/en/resolutions#20121017-4);
Que, la votación del Consejo de la GNSO alcanzó y superó el umbral de votación requerido para imponer nuevas obligaciones a las partes contratadas de la ICANN.
Que, luego de la votación del Consejo de la GNSO tomó lugar un período para la recepción de comentarios públicos sobre las recomendaciones aprobadas, y que los comentarios han sido resumidos y considerados (véase: http://www.icann.org/en/news/public-comment/irtp-c-recommendations-22oct12-en.htm).
Queda resuelto (2012.20.12.10), la Junta Directiva adopta las recomendaciones de política del Consejo de la GNSO que modifican la Política de Transferencia entre Registradores, disponible en: http://www.icann.org/es/resources/registrars/transfers/policy.
Queda resuelto (2012.20.12.11), el Director Ejecutivo (CEO) desarrollará y completará un plan de implementación para estas recomendaciones y continuará la comunicación con la comunidad en relación a esta tarea.
Quince miembros de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones 2012.12.20.10 y 2012.12.20.11. Judith Vazquez, miembro de la Junta Directiva, no estuvo disponible para votar sobre las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.
Fundamentos de las resoluciones 2012.12.20.10 – 2012.12.20.11
¿Por qué la Junta está abordando el tema ahora?
La Política de Transferencia entre Registradores (IRTP) es una política de consenso que fue adoptada en el 2004, la cual establece un proceso directo para que los registratarios transfieran los nombres de dominio entre registradores. El Consejo de la GNSO estableció una serie de cinco Grupos de trabajo (partes A a E) para examinar y considerar varias revisiones a esta política.
La Parte C del Proceso de Desarrollo de Políticas para la Política de Transferencia entre Registradores es el tercero en una serie de cinco procesos de desarrollo de políticas programados para abordar áreas de mejora en la política existente.
El Grupo de trabajo sobre la Parte C de la IRTP ha abordado tres cuestiones enfocadas en el cambio de registratario, la limitación temporal de los FOAs (Formularios de Autorización) y la identificación de registrador de la IANA (Autoridad de Números Asignados en Internet). El Informe final de la Parte C del PDP sobre la IRTP recibió el respaldo de un consenso unánime por parte de dicho grupo, así como también por parte del Consejo de la GNSO. Luego de la fecha de cierre del período de comentarios públicos, el paso siguiente de conformidad con lo establecido en el Anexo A de los Estatutos de la ICANN consiste en la consideración de las recomendaciones por parte de la Junta Directiva de la ICANN
¿Cuál es la propuesta que está siendo considerada?
Las siguientes son las recomendaciones que están siendo consideradas:
-
Recomendación Nro.1 – Se recomienda la adopción de la política de consenso sobre cambio de registratario, la cual establece las reglas y los requisitos para un cambio de registratario en una registración de nombre de dominio. Tal política debe seguir los requisitos y los pasos conforme lo indicado en la sección "Proceso propuesto de cambio de registratario para gTLDs" en el Informe final de la Parte C de la IRTP.
-
Recomendación Nro.2: Una vez que los Formularios de Autorización (FOAs) son adquiridos por un registrador, los mismos deben contar con una validez no superior a 60 días. Luego de la fecha de caducidad del FOA, el registrador deberá volver a autorizar la solicitud de transferencia (mediante un nuevo FOA). Se debe admitir que los registradores permitan a los registratarios optar por una renovación automática de FOAs, si así lo desearan.
Además de la restricción de validez máxima de 60 días, los FOAs deberán caducar en caso de existir un cambio de registratario, en caso de vencer el nombre de dominio, en caso de ejecutarse la transferencia o en caso de existir una disputa presentada para el nombre de dominio. Con el fin de preservar la integridad del FOA, no podrá existir ninguna disposición de inclusión o exclusión para estas razones de caducidad del FOA.
Conforme lo recomendado y aprobado como resultado del PDP sobre la Parte B de la IRTP, los registradores en pérdida en virtud de la IRTP-B, están ahora obligados a enviar un FOA al registratario anterior. El Grupo de trabajo recomienda que los registradores en pérdida tengan la opción de enviar una versión modificada de este FOA al registratario anterior, en el caso de realizarse una transferencia automática en la cual el FOA fuese únicamente de carácter consultivo.
-
Recomendación Nro. 3: Se requerirá a todos los operadores de registro de gTLD (dominios genéricos de nivel superior) publicar la identificación del registrador del registro de IANA, en el Whois del TLD. Los operadores de registro de gTLD existentes que actualmente utilizan identificadores de propiedad pueden seguir haciéndolo, pero también deberán publicar el registrador del registro de identificación de IANA. Esta recomendación no debe impedir el uso de los identificadores de propiedad por parte de los operadores de registro de gTLD con otros fines; siempre y cuando el registrador del registro de identificación de IANA también sea publicado en el Whois del TLD.
¿A qué partes interesadas u otras partes se consultó?
Se abrieron foros de consulta pública en relación con el inicio del PDP, el Informe Inicial y las recomendaciones sujetas a consideración de la Junta Directiva, además de la presentación periódica de información actualizada al Consejo de la GNSO y la realización de talleres para informar y solicitar la opinión de la comunidad de la ICANN en distintas reuniones de la Corporación (véase por ejemplo, la reunión de Praga y la reunión de Costa Rica). Se solicitaron declaraciones a las Unidades constitutivas y Grupos de partes interesadas, y se recibió una presentación por parte del Grupo de partes interesadas de Registros de gTLD (véase https://community.icann.org/x/_ovbAQ). Todos los comentarios recibidos fueron examinados y considerados por el Grupo de trabajo para la Parte C del PDP sobre la IRTP (véase la sección 6 del Informe final de la Parte C de la IRTP).
¿Qué preocupaciones o inquietudes fueron planteadas por la comunidad?
No se plantearon preocupaciones por parte de la comunidad, en relación al Informe final y sus recomendaciones.
¿Qué materiales significativos analizó la Junta Directiva?
La Junta Directiva revisó el Informe que le fue presentado por el Consejo de al GNSO, así como el resumen de los comentarios públicos recibidos y la respuesta del personal a esos comentarios.
¿Qué factores encontró la Junta Directiva como significativos?
Las recomendaciones fueron formuladas siguiendo el proceso de desarrollo de políticas de la GNSO, de conformidad con lo indicado en el Anexo A de los Estatutos de la ICANN y han recibido el apoyo unánime del Consejo de la GNSO. Conforme lo establecido en los Estatutos de la ICANN, el apoyo unánime (mayoría calificada) del Consejo para la moción presentada obliga a la Junta Directiva a adoptar las recomendaciones, a menos que una votación de más del 65% de la Junta Directiva determine que la política no corresponde a los mejores intereses de la comunidad de la ICANN o de la ICANN. Asimismo, las cuestiones relacionadas con las transferencias representan el mayor motivo de queja de acuerdo con los datos obtenidos del área de Cumplimiento de la ICANN. Las mejoras introducidas a la IRTP podrán reducir la cantidad de reclamos y al mismo tiempo brindar claridad y previsibilidad tanto a los registratarios como a los registradores.
¿Existen impactos positivos o negativos para la comunidad?
Las mejoras al IRTP tienen el potencial de reducir la cantidad de reclamos, además de proporcionar claridad y previsibilidad tanto para los registratarios como para los registradores. La aprobación de las recomendaciones requerirá cambios significativos en los procesos para los registradores, así como registradores y por lo tanto se espera que la implementación de estas recomendaciones requiera de tiempo y recursos, pero éstos se consideran necesarios para abordar las cuestiones que forman parte de este proceso de desarrollo de políticas. Las recomendaciones, si fueran implementadas, serán de utilidad para aclarar y mejorar la IRTP en beneficio de todas las partes involucradas.
¿Existen impactos o ramificaciones fiscales sobre la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto); sobre la comunidad y/o el público?
Además de aquellos cambios que se requieren en el proceso para los registradores, como se indicó anteriormente, es probable que existan impactos fiscales relacionados con la implementación de la política, pero se prevé que estos costos estén dentro del presupuesto actual.
¿Existe algún problema de seguridad, estabilidad o flexibilidad en relación al DNS?
No existen cuestiones relacionadas con la seguridad, estabilidad o flexibilidad del DNS como consecuencia de la aprobación de las recomendaciones propuestas por parte de la Junta Directiva.
Esta acción surge del proceso de desarrollo de políticas definido por la GNSO en el Anexo A de los Estatutos de la ICANN.
-
-
Alineamiento de los términos de mandato de la Junta
El Presidente de la Junta presentó el tema y señaló que el cambio estatutario requerirá del voto afirmativo de más de 2/3 de los miembros de la Junta Directiva. Por lo tanto, las resoluciones están dispuestas de manera que si algún Director así lo decide, se podría abstener de votar sobre la parte de la resolución que se relaciona directamente con su término de mandato.
Luego, Erika Mann presentó la moción y Kuo-Wei Wu secundó las resoluciones propuestas.
Ray Plzak solicitó que en las resoluciones, la Junta Directiva fuese informada sobre cada uno de sus miembros haciendo referencia el número de banca.
Bruce Tonkin preguntó acerca de la posibilidad de abstenerse en una sola de las cláusulas de la resolución, y el Presidente de la Junta confirmó que ello constituyó el propósito de dividir las resoluciones.
Sébastien Bachollet comentó que esta es una situación incómoda, ya que existe un potencial de que no exista un voto de mayoría calificada de la Junta Directiva para alguna de las resoluciones presentadas, y que eso podría plantear una situación interesante. Sébastien confirmó su preferencia de una sola resolución, y que votará a favor de todas las resoluciones, incluida la relacionada con el término de mandato de la banca que actualmente ocupa.
El Presidente de la Junta describió el desafío planteado por el funcionamiento de este proceso para que los miembros de la Junta Directiva se abstengan por una cuestión de conciencia, a pesar de que la abstención no es estrictamente necesaria. El requisito de mayoría calificada plantea algunos desafíos, aunque resulta comprensivo para la cuestión planteada por Sébastien.
Bertrand de La Chapelle señaló que, en parte, esta situación se debe al hecho de que las abstenciones sirven eficazmente como votos "no", lo cual constituye un asunto que debe ser abordado.
El Presidente de la Junta respondió que a pesar de que es empático sobre ese punto, el requisito de mayoría calificada permite recurrir a cualquier otro proceso, por ejemplo, solicitar a los miembros de la Junta Directiva que dejen la sala durante un debate o votación particular, lo cual en este caso resulta poco práctico.
Entonces Sébastien planteó el tema de que la Junta Directiva debe encontrar una solución a la práctica de constantes cambios estatutarios.
Luego, la Junta Directiva dispuso lo siguiente:
Visto y considerando que, actualmente existen dos períodos de ingreso a la Junta Directiva de la ICANN cada año, uno en o alrededor de la Reunión de mediados de año para los miembros designados por las Organizaciones de apoyo y la comunidad At-Large, y el otro al finalizar la Reunión general anual para los miembros seleccionados por el Comité de Nominaciones (NomCom).
Que, la Junta Directiva de la ICANN ha considerado durante mucho tiempo la cuestión del calendario de transición de sus miembros en relación a la eficacia de dicha Junta, debido a que cada período de transición plantea la obligación de considerar cambios en la composición del comité Junta, así como la introducción de nuevos miembros en los procesos de la Junta Directiva.
Que, el Comité de Gobernanza de la Junta (BGC) consideró la manera en que los términos de mandato de los miembros de la Junta podrían estar alineados para que todos los miembros seleccionados en cualquier año inicien sus términos de mandato al mismo tiempo, preservando a la vez la capacidad del NomCom para considerar la diversidad geográfica de la Junta durante el siguiente año.
Que, las revisiones propuestas a los Estatutos de la ICANN fueron redactadas para lograr el alineamiento de los términos de mandato de la Junta Directiva, preservando la capacidad del NomCom para considerar la diversidad geográfica de la Junta, y que esas revisiones estatutarias fueron presentadas para la recepción de comentarios públicos y consideradas por la Junta Directiva.
Queda resuelto (2012.12.20.12), la Junta Directiva aprueba las enmiendas a la Sección 8.1.d del Artículo VI de los Estatutos de la ICANN conforme fuesen publicadas para la recepción de comentarios públicos, abordando los términos de mandato para las bancas 9 y 12.
Trece miembros de la Junta Directiva votaron a favor de la Resolución 2012.12.20.12. Ray Plzak y Mike Silber se abstuvieron de votar la resolución. Judith Vazquez no estuvo disponible para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.
Queda resuelto (2012.12.20.13), la Junta Directiva aprueba las enmiendas a la Sección 8.1.e del Artículo VI de los Estatutos de la ICANN conforme fuesen publicadas para la recepción de comentarios públicos, abordando los términos de mandato para las bancas 10 y 13.
Trece miembros de la Junta Directiva votaron a favor de la Resolución 2012.12.20.13. Bruce Tonkin y Kuo-Wei Wu se abstuvieron de votar sobre esta resolución. Judith Vazquez no estuvo disponible para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.
Queda resuelto (2012.12.20.14), la Junta Directiva aprueba las enmiendas a la Sección 8.1.f del Artículo VI de los Estatutos de la ICANN conforme fuesen publicadas para la recepción de comentarios públicos, abordando los términos de mandato para las bancas 11 y 14.
Trece miembros de la Junta Directiva votaron a favor de la Resolución 2012.12.20.14. Chris Disspain y Bill Graham se abstuvieron de votar sobre esta resolución. Judith Vazquez no estuvo disponible para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.
Queda resuelto (2012.12.20.15), la Junta Directiva aprueba las enmiendas a la Sección 8.1.g del Artículo VI de los Estatutos de la ICANN conforme fuesen publicadas para la recepción de comentarios públicos, abordando los términos de mandato para la banca 15.
Quince miembros de la Junta Directiva votaron a favor de la resolución 2012.12.20.15. Judith Vazquez no estuvo disponible para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.
Queda resuelto (2012.12.20.16), la Junta Directiva indica al Presidente y CEO, así como al Asesor General y Secretario, adoptar todas las medidas necesarias para informar a las Organizaciones de Apoyo y a la comunidad At-Large de los plazos revisados dentro de los cuales deben completar las selecciones para la Junta Directiva.
Quince miembros de la Junta Directiva votaron a favor de la resolución 2012.12.20.16. Judith Vazquez no estuvo disponible para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.
El Presidente de la Junta señaló que la ICANN notificará formalmente a las Organizaciones de Apoyo y a la comunidad At-Large respecto a la modificación de la banca, pero el tiempo para la selección de los directores sigue siendo el mismo en gran parte para permitir que el Comité de Nominaciones considere la diversidad.
Fundamentos de las resoluciones 2012.12.20.12 – 2012.12.20.16
La medida tomada por la Junta Directiva en la aprobación de estas enmiendas estatutarias constituye parte de un esfuerzo para mejorar la eficacia de la Junta, abordando un concepto planteado por el Grupo de trabajo revisor de la Junta, en su informe del mes de enero de 2010. No se espera que la adopción del calendario revisado tenga ningún impacto negativo sobre los recursos de la comunidad o de la ICANN y, de hecho, podría tener un impacto positivo en la reducción de las obligaciones de la Junta Directiva relacionadas con la transición de los términos de mandato, de dos años a uno, y en que hará más eficientes los esfuerzos de introducción a la Junta.
Las modificaciones estatutarias propuestas fueron publicadas para la recepción de comentarios públicos antes de ser aprobadas por la Junta Directiva, y se recibieron dos comentarios. Si bien ningún comentador se expresó en contra de la aprobación de las revisiones a los Estatutos, un comentador advirtió que los cambios en los Estatutos no se deben tomar a la ligera, y solicitó que la ICANN esté atenta a evaluar si un cambio en los Estatutos constituye un mecanismo necesario para realizar cualquier cambio específico. El comentador también señaló algunas aclaraciones e información adicional que puede ser útil al publicar este tipo de ítems para la recepción de comentarios públicos. Uno de los comentarios apoyó los cambios. En consecuencia, no parece ser necesaria ninguna revisión a la propuesta estatutaria antes de que la Junta tome esta medida.
No se prevé que exista ningún impacto sobre la ICANN ni sobre la seguridad, la estabilidad o la flexibilidad del DNS como resultado de esta medida.
Para facilitar la consulta, la tabla siguiente identifica a los Directores actuales de la Junta Directiva y cuándo concluirán ahora sus términos de mandato:
Finalización de: Finalización del término de mandato del miembro de la Junta: Reunión General Anual (AGM) 2013 Cherine Chalaby (banca 6), Bertrand de La Chapelle (banca 4), Erika Mann (banca 5), Bruce Tonkin (banca 13), Kuo Wei-Wu (banca 10) Reunión General Anual (AGM) 2014 Sébastien Bachollet (banca 15), Steve Crocker (banca 7), Chris Disspain (banca 11), Bill Graham (banca 14) y Judith Vazquez (banca 8) Reunión General Anual (AGM) 2015 George Sadowsky (banca 3), Gonzalo Navarro (banca 1), Olga Madruga-Forti, (banca 2), Ray Plzak (banca 9) y Mike Silber (banca 12)
Esto forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la Junta Directiva de la ICANN, para lo cual la Junta ha recibido comentarios públicos, en: http://www.icann.org/en/news/public-comment/bylaws-amend-align-board-terms-18sep12-en.htm.
-
Recomendaciones del Panel de Expertos en Estructuras de Responsabilidad
Ray Plzak presentó la moción y Mike Silber secundó la siguiente resolución:
Bruce Tonkin presentó el trabajo del Panel de Expertos en Estructuras de Responsabilidad (ASEP) sobre la revisión de las estructuras de rendición de cuentas de la ICANN, conforme lo indicado por las recomendaciones 23 y 25 del Equipo revisor de responsabilidad y transparencia. Bruce señaló que el equipo de expertos, compuesto por Graham McDonald, Mervyn King y Rich Moran, ofreció pericia a nivel mundial. Los primeros resultados fueron presentados en Toronto, y luego los resultados fueron publicados para la recepción de comentarios públicos. Una de las áreas de preocupación planteadas fue la creación de un panel permanente para escuchar las solicitudes de revisión independiente y la forma en que se implementaría. La justificación de la recomendación es adquirir experiencia tratando con ICANN. Mirando hacia el futuro, con la cantidad de solicitudes en el Programa de nuevos gTLD, es probable que la ICANN afronte uno o más IRPs (Paneles de Revisión Independiente) en un futuro próximo. Podría resultar conveniente contar con un panel permanente. Sin embargo, algunos miembros de la comunidad se sienten incómodos respecto a pagarle a un panel permanente que podría no reunirse nunca, de modo que la ICANN está actualmente considerando un modelo sin retención, sólo una identificación de las personas que podrían conformar un panel de revisión independiente.
Mike Silber señaló que si bien ha planteado previamente preocupaciones respecto a la idea del panel permanente, la retención inicial que sea sin —o casi sin— costo aborda sus preocupaciones, en principio. Una vez que haya más experiencia con los paneles, podría existir la necesidad de volver a examinar la cuestión de la retención.
Bertrand de La Chapelle comentó que aquí un grupo de expertos externos, presentó un informe con gran cantidad de recomendaciones a la Junta Directiva. Bertrand indicó que el tema más general del marco de responsabilidad de la ICANN requiere una revisión aún más detallada, y que desearía contar con una discusión más detallada y profunda respecto a ese tema más amplio.
Bruce confirmó que existen un par de cuestiones importantes frente a la comunidad que han obtenido muy poco interés, incluida la labor del ASEP y el taller de políticas/implementación que tomaron lugar en Toronto. Cuando estos esfuerzos se miden frente a los temas con los cuales las personas están más profundamente comprometidas, aparenta haber una cuestión de ancho de banda que de ninguna manera significa que la gente no está interesada en ello. Se debe dar más atención a la programación.
Bertrand estuvo de acuerdo con Bruce, y luego continuó diciendo que las cuestiones de rendición de cuentas planteadas tienen que formar parte de un debate estratégico más amplio sobre la evolución de la ICANN.
La Junta Directiva discutió cómo las mejoras en las estructuras de responsabilidad constituyen sólo una parte de la evolución estructural más amplia de la ICANN.
La Junta Directiva tomó las siguientes medidas:
Visto y considerando que, las recomendaciones 23 y 25 del Equipo Revisor de Responsabilidad y Transparencia indican que la ICANN contrate expertos independientes para revisar las estructuras de responsabilidad de la ICANN y el trabajo histórico realizado en esas estructuras.
Que, bajo las directrices del Comité de Gobernanza de la Junta (BGC), la ICANN convocó el Panel de Expertos en Estructuras de Responsabilidad (ASEP), integrado por tres expertos internacionales en asuntos de gobernanza corporativa, responsabilidad y resolución de disputas internacionales.
Que, en el mes de octubre de 2012 y luego de una investigación y revisión de los Procesos de revisión independiente y reconsideración de la ICANN, así como múltiples oportunidades para la participación pública, el ASEP elaboró un informe.
Que, el informe fue publicado para la recepción de comentarios públicos, conjuntamente con las revisiones estatutarias propuestas para abordar las recomendaciones de dicho informe.
Que, después de examinar y considerar los comentarios públicos recibidos, inclusive la consideración del ASEP, la Junta Directiva ha determinado que apropiado proceder con la implementación de las recomendaciones del ASEP.
Que, conforme lo recomendado por el ASEP, se requiere de trabajo de implementación adicional previo al lanzamiento de los Procesos revisados de revisión independiente y reconsideración de la ICANN.
Queda resuelto (2012.12.20.17), la Junta Directiva acepta el Informe del panel de expertos en estructuras de responsabilidad emitido en el mes de octubre de 2012, en cumplimiento de las Recomendaciones 23 y 25 del Equipo revisor de responsabilidad y transparencia.
Queda resuelto (2012.12.20.18), la Junta Directiva aprueba las enmiendas a la Sección 2, Artículo IV de los Estatutos (Reconsideración) y la Sección 3 (Revisión independiente) según lo publicado para la recepción de comentarios públicos, con fecha de entrada en vigor que será determinada por la Junta después de recibir un informe del Presidente y CEO sobre el estatus de la implementación.
Queda resuelto (2012.12.20.19), la Junta Directiva indica al Presidente y CEO desarrollar y ejecutar los planes de implementación necesarios para aplicar las recomendaciones del ASEP e informar a la Junta en Beijing sobre el estatus del trabajo de implementación, incluyendo una fecha de vigencia recomendada para los Estatutos revisados. En el caso de que durante la implementación, el Presidente y CEO determine que las cuestiones planteadas en los comentarios públicos respecto a la creación de un Panel de Revisión Independiente (IRP) permanente hace necesaria la enmienda a los Estatutos, tales modificaciones limitadas deben ser suministradas a la Junta para su aprobación, antes de la fecha de vigencia recomendada para los Estatutos revisados.
Quince miembros de la Junta Directiva aprobaron las resoluciones 2012.12.20.17, 2012.12.20.18 y 2012.12.20.19. Judith Vazquez no estuvo disponible para votar sobre las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.
Fundamentos de las resoluciones 2012.12.20.17 – 2012.12.20.19
La medida de la Junta Directiva al aceptar el informe del Grupo de Expertos en Estructuras de Responsabilidad (ASEP) y la aprobación de las modificaciones estatutarias concomitantes son para promover el compromiso de la Junta hacia la actuación sobre las recomendaciones del Equipo Revisor de Responsabilidad y Transparencia (ATRT). La labor del ASEP fue solicitada para atender las Recomendaciones 23 y 25 del ATRT, y el trabajo realizado —incluyendo una revisión de las recomendaciones derivadas de la labor del Comité de Estrategia del Presidente sobre la mejora de la confianza institucional—, está directamente alineado con la revisión solicitada por el ATRT.
La aprobación del trabajo del ASEP representa un gran paso en el compromiso de la ICANN sobre la responsabilidad y rendición de cuentas a la comunidad. Los mecanismos revisados aprobados hoy generarán un acceso más fácil a los Procesos de revisión independiente y reconsideración mediante la implementación de formas, el establecimiento de términos definidos para eliminar la vaguedad y la capacidad de presentar peticiones colectivas. Se añade un nuevo motivo de Reconsideración, lo cual aumenta la capacidad de la comunidad para buscar que la Junta se mantenga responsable por sus decisiones. Las revisiones están dirigidas hacia el establecimiento de una mayor previsibilidad en los procesos, y la seguridad en la toma de decisiones de la ICANN, siendo al mismo tiempo más claro cuando una decisión es susceptible de ser revisada.
La Junta Directiva está adoptando las revisiones estatutarias hoy para posibilitar la certeza a medida que el Presidente y CEO avanza con el trabajo de implementación para efectuar las recomendaciones del ASEP. Debido a la necesidad de elaborar y finalizar documentación y procedimientos adicionales, las Secciones 2 y 3 del Artículo VI de los Estatutos no entrarán en vigor hasta que el trabajo de implementación haya sido ejecutado en forma suficiente. Por lo tanto, se indica al Presidente y CEO informar a la Junta Directiva respecto al estatus de la implementación y a una fecha para que los Estatutos revisados entren en vigor, en la reunión que la ICANN celebrará en Beijing, China, en el mes de abril de 2013. La Junta espera que el Presidente y CEO tenga en cuenta las cuestiones planteadas en los comentarios públicos, a fin de determinar si deben o pueden ser abordados en la implementación. En el caso de necesitarse realizar revisiones limitadas a los Estatutos con el fin de abordar los comentarios públicos referentes a la creación de un Panel de Revisión Independiente (IRP) permanente, las mismas deben ser suministradas a la Junta para su aprobación, antes de la fecha de vigencia identificada. La posibilidad de modificación limitada de los Estatutos antes de la fecha de efectividad es apropiada en este caso debido a las preocupaciones planteadas en los comentarios públicos, así como a los desafíos enfrentados al intentar crear un panel permanente para las revisiones independientes.
La adopción de estas recomendaciones tendrá un impacto fiscal sobre la ICANN, en cuanto al trabajo adicional requerido para la implementación, inclusive la elaboración de nueva documentación y la identificación de un panel permanente para escuchar las peticiones de revisión independiente. Se espera que los resultados de este trabajo tengan impactos positivos sobre la ICANN y la comunidad relacionados a una mayor disponibilidad de los mecanismos de responsabilidad. No se prevé que exista ningún impacto sobre la seguridad, la estabilidad o la flexibilidad del DNS como consecuencia de esta medida.
Esto forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la Junta Directiva de la ICANN, para lo cual la Junta Directiva ha recibido comentarios públicos, en: http://www.icann.org/en/news/public-comment/bylaws-amend-align-board-terms-18sep12-en.htm.
-
Propuesta de emplazamientos para las reuniones de la ICANN en 2014
Chris Disspain presentó la moción y George Sadowsky secundó la siguiente resolución:
El Presidente de la Junta presentó el tema y señaló que la resolución originalmente incluía la creación de un Grupo de trabajo sobre estrategia de reuniones, aunque la definición de la carta estatutaria de dicho grupo de trabajo propuesto aún está en progreso. Por lo tanto, ese elemento fue eliminado de la consideración.
Sébastien Bachollet presentó el tema a la Junta Directiva, y señaló que la Propuesta de estrategia de reuniones consolidadas recibió muchos comentarios negativos sobre el plan completo de tres años. Por lo tanto, el Comité de Participación Pública está sugiriendo que la Junta Directiva considere sólo el primer año de la propuesta, para establecer el calendario y emplazamiento de las reuniones de la ICANN en 2014, el cual incluirá la rotación a través de todas las regiones geográficas que han de ser visitadas en ese año. El trabajo sobre los años posteriores será abordado por el Grupo de trabajo propuesto y se espera que la ICANN anuncie los emplazamientos de reunión con dos años de antelación.
Olga Madruga-Forti señaló lo contenta que está respecto a contar con la reunión de la ICANN en Buenos Aires, Argentina. La labor del Grupo de trabajo debe tener en cuenta el valor de realizar las reuniones en lugares donde la ICANN no es tan conocida, y donde el espacio Internet no es tan prominente, ya que esto eleva el perfil de la ICANN. A menudo existe un beneficio en sacrificar algunas comodidades a cambio de la buena voluntad lograda.
Mike Silber comentó que desde la región africana no se planteó ninguna objeción a la Estrategia de reuniones consolidadas. Aunque hubo una significativa oposición desde la región de América Latina, no se ha identificado ningún anfitrión para la reunión de Buenos Aires y las instalaciones son difíciles de localizar. La escasez de voluntarios para auspiciar de anfitrión en estas regiones es interesante.
Kuo-Wei Wu alentó a la Junta Directiva a seguir trabajando para elevar el perfil de la ICANN en África y América Latina.
El Presidente de la Junta señaló que estas cuestiones son más apropiadas para el Grupo de trabajo que aún ha sido conformado.
Luego Kuo confirmó que la rotación de las reuniones de 2014 se ha cambiado, a pesar de que todas las regiones apropiadas se han identificado. La ICANN estará en los mismos lugares, sólo en un orden diferente a lo que se esperaba.
Gonzalo Navarro abordó la preocupación de Mike sobre el tema de los anfitriones. Las regiones necesitan evolucionar de la forma en que la ICANN está evolucionando, lo que puede ayudar a resolver los problemas. Además, en cuestión de años, podríamos no enfrentarnos a los mismos problemas que los de hoy en día en cuanto a los emplazamientos y oportunidades de patrocinio.
Sébastien agradeció a los miembros de la Junta Directiva por sus aportes, los cuales se plantearán al Grupo de trabajo sobre estrategia de reuniones. El debate estará abierto a todas las partes interesadas.
Olga comentó sobre el punto de Mike respecto a la falta de un anfitrión para la reunión. Eso podría ser un factor en las futuras selecciones. El trabajar hacia la globalización aumentará la presencia de la ICANN a nivel internacional y elevará el interés de la comunidad. Sin embargo, podría valer la pena que la ICANN considere la conveniencia de invertir en la celebración de reuniones, en lugares donde no hay patrocinadores listos.
La Junta Directiva tomó las siguientes medidas:
Visto y considerando que, la ICANN publicó una Propuesta de estrategia para reuniones consolidadas para la recepción de comentarios públicos y que los comentarios de la comunidad no evidenciaron un gran apoyo a la propuesta.
Que, la ICANN se ha comprometido a identificar los emplazamientos para las reuniones de la ICANN con dos años de antelación.
Que, conforme a sus políticas, la ICANN tiene la intención de celebrar sus reuniones de 2014 en las regiones de Asia y Pacífico, Europa y América del Norte.
Que, el personal de la ICANN realizó un análisis exhaustivo de los emplazamientos de reunión en Singapur y Londres, a fin de garantizar que cumplen con los Criterios de selección para reuniones, y que completará una evaluación de los emplazamientos disponibles en América del Norte.
Queda resuelto (2012.12.20.20), la Junta Directiva indica al Presidente y CEO llevar a cabo los arreglos necesarios para realizar las reuniones de la ICANN de 2014 en Singapur, Londres (Inglaterra) y una ciudad de América del Norte a ser identificada.
Quince miembros de la Junta Directiva votaron a favor de la resolución 2012.12.20.20. Judith Vazquez no estuvo disponible para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.
Fundamentos de la Resolución 2012.12.20.20
En respuesta a los comentarios recibidos sobre la propuesta de Estrategia de reuniones consolidadas de la ICANN, el Comité de Participación Pública —en virtud de su carta estatutaria y para incrementar el conocimiento público y la participación en los asuntos de ICANN— se encargará de supervisar la creación y las actividades de un Grupo de trabajo multisectorial sobre estrategia de reuniones que evaluará el diseño, la frecuencia y la rotación regional de las reuniones y conferencias a celebrarse en 2015 y más allá.
Como parte del calendario de reuniones públicas de la ICANN, tres veces al año dicha Corporación celebra una reunión en diferentes regiones geográficas del mundo (conforme lo establecido en los Estatutos de la ICANN). En 2014 las reuniones serán celebradas en la región de Asia y pacífico, Europa y América del Norte.
El personal realizó un análisis exhaustivo de emplazamientos en Singapur y Londres, y completará un análisis de emplazamientos disponibles en América del Norte, a fin de garantizar que cumplan con los Criterios de selección para reuniones.
Sobre la base de ese análisis, el Comité de Participación Pública ha recomendado que las reuniones de ICANN en 2014 sean realizadas en Singapur, Londres y una ciudad en América del Norte.
El proceso de selección de los emplazamientos no siempre requiere de consulta pública, debido a que la evaluación del personal sobre la viabilidad de cualquier sitio constituye la consideración principal.
Habrá un impacto financiero sobre la ICANN basado en la celebración de las reuniones y el suministro de apoyo para viajes, según sea necesario; así también sobre la comunidad, al incurrir en los gastos de viaje para asistir a las reuniones. Sin embargo, dicho impacto hubiese debido ser abordado independientemente del emplazamiento donde se celebrasen las reuniones. No existe ningún impacto sobre la seguridad o la estabilidad del DNS como resultado de la celebración de estas reuniones.
Esto forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la Junta Directiva de la ICANN, para lo cual la Junta ha recibido comentarios públicos, en: http://www.icann.org/es/news/public-comment/meetings-proposal-2012-02oct12-es.htm.
-
Política de inversión de fondos de los nuevos gTLD
Chris Disspain presentó la moción y George Sadowsky secundó la siguiente resolución:
La Junta Directiva analizó algunos detalles de la política de inversión que está siendo considerada. La Junta Directiva examinó la necesidad de ser claros respecto a que el objetivo principal de la política de inversión de fondos consiste en tomar medidas para preservar el capital, a la vez que los fondos conservan su liquidez.
Bertrand de La Chapelle reconoció la importante labor del Comité de Finanzas sobre esta cuestión, y señaló su confianza en el CEO y el CFO (Director de Finanzas) para implementar la estrategia cautelosamente. Bertrand continuó diciendo que él todavía tiene algunas preguntas sobre los detalles de la estrategia de la política de inversión de fondos, y solicitó información sobre la necesidad de una resolución inmediata.
Xavier Calvez revisó los objetivos con la Junta Directiva, incluyendo la preservación de capital, liquidez y una tasa de rentabilidad razonable. Xavier también confirmó que, al 31 de diciembre 2012, se espera un cambio en los límites de seguros bancarios de los EE.UU., lo que conlleva a la necesidad de una pronta resolución.
Olga Madruga-Forti agradeció a Xavier por su labor sobre esto. Olga solicitó más información sobre el proceso utilizado para identificar los administradores de fondos, para asegurar que exista transparencia en todo el proceso. Olga también identificó algunas de las preguntas adicionales que tenía sobre las opciones existentes en cuanto a la disposición del vencimiento de seguros, así como algunos elementos específicos sobre el alcance de la política de inversión. Olga señaló que sus preguntas no están orientadas a involucrarse en la administración de los fondos, sino que están enfocadas a asegurar que existan resguardos disponibles a medida que se desarrolla la política de inversión.
Cherine Chalaby explicó algunos de los resguardos disponibles, incluyendo el uso de un grupo de directivos para diversificar el riesgo.
George Sadowsky preguntó si el Comité de Finanzas había recomendado la aprobación de la política de inversión.
Luego, la Junta Directiva identificó algunas revisiones a la resolución, y adoptó las siguientes medidas:
Visto y considerando que, la ICANN desea tomar medidas para que los fondos de los nuevos gTLD se mantengan primordialmente salvaguardados y manteniendo su liquidez, durante el período de ejecución del programa.
Que, la ICANN ha solicitado asesoramiento externo para el diseño de una política de inversión que se adhiera a estos objetivos, a la vez que adopte medidas para lograr un rendimiento razonable.
Que, el Comité de Finanzas de la Junta ha examinado la Política de inversión de fondos de los nuevos gTLD sugerida, se ha reunido con el asesor (telefónicamente) y ha recomendado a la Junta Directiva que adopte dicha política.
Queda resuelto (2012.12.20.21), la Junta Directiva adopta la Política de inversión de fondos de los nuevos gTLD.
Catorce miembros de la Junta Directiva votaron a favor de la Resolución 2012.12.20.21. Judith Vazquez y Kuo-Wei Wu no estuvieron disponibles para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.
Fundamentos de la Resolución 2012.12.20.21
La ICANN ha recabado aproximadamente 355 millones de dólares estadounidenses a partir de las tasas de solicitud abonadas por los solicitantes de nivel superior genéricos (gTLD) en el Programa de nuevos gTLD (neto previo a retiros revelados). El propósito de estas tasas de solicitud es el de cubrir los costos de implementación de la política de la GNSO sobre nuevos gTLD a través del Programa de nuevos gTLD. Debido al uso específico de los fondos —así como al marco temporal específico asociado con este uso—, se requiere de una política de inversión específica para apoyar la inversión adecuada de dichos fondos durante el tiempo en que sean retenidos.
La ICANN seleccionó los servicios de Bridgebay Investment Consultant Services para ayudar en el diseño de una política de inversión específica para la gestión de los fondos depositados para el Programa de nuevos gTLD. La Política de inversión de fondos de los nuevos gTLD ha sido diseñada para permitir la protección, la liquidez y una rentabilidad razonable a la inversión, durante el período de tiempo en que los fondos sean invertidos.
El Comité de Finanzas de la Junta examinó la Política de inversión de fondos de los nuevos gTLD propuesta, y se reunió con el asesor, concluyendo que la política propuesta se ajusta a sus objetivos establecidos. En consecuencia, el Comité de Finanzas de la Junta recomendó que la Junta Directiva apruebe la Política de inversión de fondos de los nuevos gTLD propuesta. La Junta Directiva está de acuerdo con las conclusiones y recomendación del BFC.
No se espera que la política propuesta tenga ningún efecto directo sobre el público, excepto que los solicitantes y la comunidad de la ICANN podrían contar con un mejor entendimiento y transparencia respecto a la manera en que los fondos de los nuevos gTLD están siendo administrados. Se espera que la Política de inversión de fondos de los nuevos gTLD tenga un impacto fiscal en la medida en que dichos fondos obtendrán algún retorno a la inversión durante el período de tiempo en que sean invertidos. La creación de la Política de inversión de fondos de los nuevos gTLD no tendrá ningún impacto sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del sistema de nombres de dominio.
Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la ICANN que no requieren de comentarios públicos.
-
Revisión del Comité de Nominaciones
La Junta Directiva realizó un breve debate acerca de los esfuerzos del Comité de Mejoras Estructurales (SIC) para iniciar una revisión del Comité de Nominaciones, en virtud de los Estatutos.
Ray Plzak señaló que el SIC estaba buscando la aprobación de la Junta Directiva para iniciar la revisión, ya que la última revisión solicitó que en 2013 se considere la estructura de composición. El SIC recomienda que se celebre una revisión completa, y no parece haber acuerdo respecto a que la revisión deba ser aprobada en la Reunión general anual (AGM) de 2013. El retraso en iniciar esa revisión pondría en riesgo la coordinación del momento oportuno.
El Presidente de la Junta confirmó que el inicio de la revisión está completamente dentro del ámbito de alcance del SIC y que en este momento no es necesaria la indicación formal por parte de la Junta Directiva. Si más adelante se necesita una resolución, la misma puede ser solicitada.
Ram Mohan respaldó la sugerencia de Steve.
Ray confirmó que el SIC comenzará a trabajar en ello, con miras a proceder con urgencia hacia el cumplimiento del objetivo establecido de finalizar para la AGM.
-
Otros temas a tratar
La Junta Directiva examinó el procedimiento de consideración de una solicitud del GAC para la financiación de una reunión justo antes de la reunión de Beijing, para permitir la labor de asesoramiento del GAC sobre los nuevos gTLDs. La solicitud requerirá la utilización de los fondos existentes en el ítem de contingencias para gastos operativos del presupuesto de FY13, y confirmó que la gerencia debería brindar a la Junta Directiva una recomendación sobre el uso de los fondos, una vez que se confirme que los fondos están disponibles.
Bertrand de La Chapelle inició un debate sobre el uso "cerrado" de las cadenas de caracteres genéricas dentro del Programa de nuevos gTLD, solicitando una conversación a nivel de toda la Junta Directiva.
Chris Disspain confirmó que cualquier conversación más detallada sobre este tema a nivel de toda la Junta Directiva tendría que proceder con cautela en cuanto a los posibles conflictos de interés y asesoramiento posterior respecto a quién puede participar en la discusión. La Junta Directiva también señaló que este tema se beneficiaría a partir de un debate dentro del comité, antes de alcanzar el nivel de toda la Junta Directiva.
-
-
Sesión ejecutiva
-
Aprobación del la compensación complementaria para el servicio de Akram Atllah como Presidente y CEO de la ICANN
Visto y considerando que, el 31 de mayo de 2012, la Junta Directiva designó a Akram Atallah para desempeñarse como Presidente y Director Ejecutivo ("CEO") de la ICANN, hasta que Fadi Chehadé estuviese disponible para ocupar dicha posición.
Que, desde el 1 de julio 2012 hasta el 13 de septiembre de 2012, Akram Atallah se desempeñó como Director de Operaciones ("COO") y como Presidente y CEO de la ICANN.
Que, la Junta Directiva designó a Akram Atallah para desempeñarse como Presidente y CEO de la ICANN y estuvo de acuerdo en abonarle una compensación complementaria por su servicio, en lugar de aumentar su salario básico.
Que, como corporación de beneficio público sin fines de lucro de California, exenta de impuestos Federales de los EE.UU. por ingresos debido a que constituye una organización descripta en §501(c)(3) del Código de Rentas Internas de EE.UU. de 1986, con sus enmiendas, la ICANN no puede pagar más que una "compensación razonable" por los servicios que le son brindados.
Que, tanto cuando el Sr. Atallah como el Sr. Chehadé fueron designados como Presidente y CEO de la ICANN, el Comité de Compensación y toda la Junta Directiva solicitó el asesoramiento de profesionales independientes, que contasen con la pericia adecuada en acuerdos de compensación para organizaciones sin fines de lucro y exentas de impuestos, basadas en los EE.UU y que cuenten con una plantilla internacional de empleados.
Que, Towers Watson —una firma de consultoría internacional—, brindó asistencia al Comité de Compensación y a toda la Junta Directiva en la recopilación y análisis de los datos relevantes de comparabilidad con respecto a la remuneración para la posición de Presidente y CEO de la ICANN, y recomendó un salario razonable y un rango de compensación de riesgo para dicho puesto.
Que, tanto el Comité de Compensación como la Junta Directiva examinaron los datos relevantes de comparabilidad para las posiciones a nivel directivo —como la del Presidente y CEO— elaborados por Towers Watson, así como las recomendaciones de Towers Watson que tomaron en cuenta el tamaño, las consideraciones geográficas, la presencia internacional, la complejidad y otros factores pertinentes.
Que, tras ser considerada la información —inclusive las recomendaciones de Towers Watson—, la Junta Directiva estableció un componente de riesgo para el servicio del Sr. Chehadé como Presidente y CEO, de 240.000 dólares al año.
Que, el Sr. Atallah se desempeñó como COO y Presidente y CEO por aproximadamente dos meses y medio —o el 21 por ciento— de 2012 y no recibió ninguna remuneración de base durante ese tiempo por su desempeño en este último cargo.
Que, en virtud del Acta Constitutiva de la ICANN y las leyes de California, la Junta Directiva es el órgano de la ICANN investido de la autoridad para determinar si remunerar al Sr. Atallah con una compensación complementaria —y establecer el monto de dicha compensación complementaria—, por su servicio como Presidente y CEO de la ICANN.
Que, al establecer la compensación complementaria por el desempeño del Sr. Atallah como Presidente y CEO de la ICANN, la Junta Directiva ha seguido el proceso establecido en el Reglamento del Tesoro de EE.UU. § 53.4958-6, que tiene por objeto permitir a la Junta que establezca la presunción de que la remuneración a abonarse al Sr. Atallah por su servicio como Presidente y CEO de la ICANN es una compensación razonable a los propósitos de los impuestos federales a las ganancias.
Que, tras la debida consulta a sus miembros, la Junta Directiva concluyó que ningún miembro de la Junta tiene un conflicto de interés con respecto a la compensación complementaria a abonarse al Sr. Atallah por su desempeño como Presidente y CEO de la ICANN.
Que, luego de considerar todos los hechos y circunstancias relevantes, inclusive los datos y las recomendaciones proporcionadas por Towers Watson, la Junta Directiva concluye que una compensación complementaria de $45.000 para el Sr. Atallah, por su desempeño como Presidente y CEO de la ICANN, es razonable.
Queda resuelto (2012.12.20.22), como sigue:
-
La designación de Akram Atallah como Presidente y CEO de la ICANN, durante el período de tiempo previo a que Fadi Chehadé estuviese disponible para ocupar dicho cargo, estuvo en alineamiento al mejor interés de la ICANN.
-
Es razonable abonar a Akram Atallah una compensación complementaria de $45.000 (cuarenta y cinco mil dólares estadounidenses) por sus funciones adicionales al desempeñarse como Presidente y CEO, desde el 01 de julio 2012 hasta el 13 de septiembre de 2012.
-
El Presidente y CEO y el Asesor General de la ICANN están autorizados para facilitar el pago de $45.000 (cuarenta y cinco mil dólares estadounidenses) a Akram Atallah por su desempeño como Presidente y CEO de la ICANN.
Fundamentos de la Resolución 2012.12.20.22
El atraer y retener personal de alto nivel, proporcionando un paquete de compensación competitivo resulta crucial para la organización. Un mercado de trabajo mejorado generará la disponibilidad de mayores oportunidades para los actores de alto calibre fuera de la ICANN. La ICANN ha consultado con expertos independientes de compensación para obtener datos comparables del mercado.
La ICANN está en una fase crítica que exige la continuidad de cierta habilidad y experiencia, particularmente en los proyectos clave que están en curso, incluyendo los nuevos gTLDs, las revisiones de la Afirmación de Compromisos, la expansión del cumplimiento contractual y la globalización, entre muchos otros. Cada uno de estos proyectos requiere de ejecutivos informados y capacitados para garantizar el cumplimiento de las metas y los objetivos operativos de la ICANN, garantizando al mismo tiempo que el riesgo sea mitigado en la mayor medida posible. La adhesión a la filosofía de trabajo de la ICANN y la provisión de compensaciones competitivas, ayudarán a garantizar el logro de estos objetivos.
La continuidad y la retención de personal clave durante las principales fases de la organización resultan beneficiosas para todos los aspectos de la organización. Por lo tanto, la remuneración prevista en esta resolución probablemente tendrá un impacto positivo en la organización y su esfuerzo por servir al interés público, así como en la transparencia y responsabilidad de la organización. Habrá cierto impacto fiscal de la organización, pero el impacto no tendrá efecto sobre el presupuesto general del año fiscal actual. Esta resolución no tendrá ningún impacto directo sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del sistema de nombres de dominio.
-
-