Skip to main content
Resources

会议记录 | ICANN 理事会特别会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-28aug12-en.htm

 

理事会于 2012 年 8 月 28 日世界标准时间 21:00 召开了一次特别电话
会议。

理事会主席 Steve Crocker 宣布会议正式开始。

除主席外,以下理事也参加了全部或部分会议:Akram Atallah(临时首席执行官)、Sébastien Bachollet、Cherine Chalaby、Bertrand de La Chapelle、Chris Disspain、Bill Graham、Erika Mann、Gonzalo Navarro、Ray Plzak、George Sadowsky、Mike Silber、Bruce Tonkin(副主席)、Judith Vazquez 和吴国维。

以下理事会联络员参加了全部或部分会议:Thomas Narten(IETF 联络员)、Thomas Roessler(TLG 联络员)和 Suzanne Woolf(RSSAC 联
络员)。

Heather Dryden(GAC 联络员)、Ram Mohan(SSAC 联络员)和 R. Ramaraj 因未能参加会议而表示歉意。

  1. 认可议程:
    1. 批准理事会会议记录
    2. 确认书面同意行动报告
    3. 申请授权表示马来西亚的阿拉伯文 مليسيا.("Maleesya")域名
      1. 第 2012.08.28.03 号决议的理由
    4. 重新授权 .rw
      1. 第 2012.08.28.04 号决议的理由
    5. 2013 年非洲会议的举办地
      1. 第 2012.08.28.05 号决议的理由
  2. 主要议程:
    1. BGC 关于复议申请 12-2 的建议
      1. 第 2012.08.28.06 – 2012.08.28.07 号决议的理由
  3. 执行会议

 

  1. 认可议程:

    主席介绍了认可议程。理事会随后采取了以下行动:

    1. 批准理事会会议记录

      第 2012.08.28.01 号决议:理事会批准 2012 年 6 月 23 日的 ICANN 理事会会议记录。

    2. 确认书面同意行动报告

      第 2012.08.28.02 号决议:理事会确认 2012 年 8 月的书面同意行动报告。

    3. 申请授权表示马来西亚的阿拉伯文 مليسيا.("Maleesya")域名

      鉴于编码为"xn--mgbx4cd0ab"的‎مليسيا.("Maleesya")被视为是通过 IDN 快速通道流程表示马来西亚的合适字符串。

      鉴于 ICANN 收到了将‎مليسيا.授权给 MYNIC Berhad 的申请。

      鉴于 ICANN 审查了此请求,并确定提议的授权符合地方和全球互联网群体的利益。

      兹此发布第 2012.08.28.03 号决议:批准将域名‎مليسيا.授权给 MYNIC Berhad 的提案。

      第 2012.08.28.03 号决议的理由

      为什么理事会现在要解决此问题?
      如果工作人员认为申请人提供的国家或地区代码域名的授权和重新授权申请足够全面完整,且有理由获理事会批准,则他们会将其申请提交给理事会审批。根据 ICANN 对及时处理有关 IANA 职能(尤其是 DNS 根区域)请求的承诺,理事会将力争在下次安排的特别会议上评估此类请求。

      正在考虑的提案是什么?
      该提案旨在批准向 IANA 提交的一项申请,请求变更或指定某个国家或地区代码顶级域名的主办组织(也称为管理者或受托者)。根据现行惯例,ICANN 理事会将参与决策以继续处理此类请求,作为这个多步骤流程的其中一步。

      咨询了哪些利益主体或其他相关方?
      在评估授权申请过程中,工作人员咨询了申请人、当前运营商(如适用),以及其他直接相关方。根据 ICANN 对未完成的根区域更改请求保密的惯例,尚未对此问题进行公开咨询。

      机构群体有什么疑虑或提出了哪些问题?
      公布此行动时,所有疑虑或问题也将出现在公开报告中。如果根区域更改请求成功完成了最终处理,将在 IANA 网站 http://www.iana.org/ 上发布该报告,通常是在理事会做出决定后的 1 到 2 个月。

      理事会审查了哪些重要材料?
      理事会依据各类公众利益标准评估请求。此类标准包括:确保国家或地区代码合法(例如在 ISO 3166-1 标准中列出);确保地方互联网群体支持提议的管理者;确保提议的运营商有足够的运营和技术能力;确保提议的管理者以地方为基础并受地方法律约束;确保提议的管理者公平公正地运营;确保在发生运营移交时有适当的计划来保持域的持续稳定性;以及确保行动遵守任何适用的地方法律和法规。工作人员在处理请求期间会要求申请人提供各种材料以支持上述各方面内容。从这些支持材料和其他工作人员研究中得出的相关信息将提供给理事会,并在获批请求实施结束时在公开报告中发布。

      理事会认为至关重要的因素有哪些?
      理事会将讨论公开报告中与国家或地区代码域授权基本原则相关的因素,这些内容早前已经介绍过。

      会对机构群体产生积极还是消极影响?
      及时批准符合各种公共利益标准的国家或地区代码域名管理者对于 ICANN 整体工作会有积极影响,对于该域名所服务的当地机构群体也会有积极作用。

      是否会在财政方面对 ICANN(战略计划、运营计划、预算)、机构群体和/或公众产生影响或不良后果?
      管理 DNS 根区域中的国家或地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动则不会对预算好的开支有任何重大影响。评估国家或地区代码顶级域的内部运作在国内产生的财政影响并不是 ICANN 的职责,ICANN 负责确保运营商总部位于该国,并有相应的机制允许当地互联网群体适当监督域名的持续运营。

      是否存在任何有关 DNS 的安全性、稳定性或灵活性问题?
      对于国家或地区代码顶级域授权,ICANN 力求只批准以下类型的申请:已圆满地解决了相关疑虑;提议的新管理者已充分展示出高水平的运营和技术能力,使这些疑虑降至最低。

    4. 重新授权 .rw

      鉴于 RW 是分配给卢旺达的 ISO 3166-1 双字母国家代码;

      鉴于 ICANN 已收到将 .RW 重新授权给卢旺达信息、通讯和技术协会的申请;

      鉴于 ICANN 审查了该请求,并认为提议的重新授权符合当地及全球互联网群体的利益。

      兹此发布第 2012.08.28.04 号决议:批准将域名 .RW 重新授权给卢旺达信息、通讯和技术协会的提案。

      第 2012.08.28.04 号决议的理由

      为什么理事会现在要解决此问题?
      如果工作人员认为申请人提供的国家或地区代码域名的授权和重新授权申请足够全面完整,且有理由获理事会批准,则他们会将其申请提交给理事会审批。根据 ICANN 对及时处理有关 IANA 职能(尤其是 DNS 根区域)请求的承诺,理事会将力争在下次安排的特别会议上评估此类请求。

      正在考虑的提案是什么?
      该提案旨在批准向 IANA 提交的一项申请,请求变更或指定某个国家或地区代码顶级域名的主办组织(也称为管理者或受托者)。根据现行惯例,ICANN 理事会将参与决策以继续处理此类请求,作为这个多步骤流程的其中一步。

      咨询了哪些利益主体或其他相关方?
      在评估授权申请过程中,工作人员咨询了申请人、当前运营商(如适用),以及其他直接相关方。根据 ICANN 对未完成的根区域更改请求保密的惯例,尚未对此问题进行公开咨询。

      机构群体有什么疑虑或提出了哪些问题?
      公布此行动时,所有疑虑或问题也将出现在公开报告中。
      如果根区域更改请求成功完成了最终处理,将在 IANA 网站 http://www.iana.org/ 上发布该报告,通常是在理事会做出决定后的 1 到 2 个月。

      理事会审查了哪些重要材料?
      理事会依据各类公众利益标准评估请求。此类标准包括:确保国家或地区代码合法(例如在 ISO 3166-1 标准中列出);确保地方互联网群体支持提议的管理者;确保提议的运营商有足够的运营和技术能力;确保提议的管理者以地方为基础并受地方法律约束;确保提议的管理者公平公正地运营;确保在发生运营移交时有适当的计划来保持域的持续稳定性;以及确保行动遵守任何适用的地方法律和法规。工作人员在处理请求期间会要求申请人提供各种材料以支持上述各方面内容。从这些支持材料和其他工作人员研究中得出的相关信息将提供给理事会,并在获批请求实施结束时在公开报告中发布。

      理事会认为至关重要的因素有哪些?
      理事会将讨论公开报告中与国家或地区代码域授权基本原则相关的因素,这些内容早前已经介绍过。

      会对机构群体产生积极还是消极影响?及时批准符合各种公共利益标准的国家或地区代码域名管理者对于 ICANN 整体工作会有积极影响,对于该域名所服务的当地机构群体也会有积极作用。

      是否会在财政方面对 ICANN(战略计划、运营计划、预算)、机构群体和/或公众产生影响或不良后果?
      管理 DNS 根区域中的国家或地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动则不会对预算好的开支有任何重大影响。评估国家或地区代码顶级域的内部运作在国内产生的财政影响并不是 ICANN 的职责,ICANN 负责确保运营商总部位于该国,并有相应的机制允许当地互联网群体适当监督域名的持续运营。

      是否存在任何有关 DNS 的安全性、稳定性或灵活性问题?
      对于国家或地区代码顶级域授权,ICANN 力求只批准以下类型的申请:已圆满地解决了相关疑虑;提议的新管理者已充分展示出高水平的运营和技术能力,使这些疑虑降至最低。

    5. 2013 年非洲会议的举办地

      鉴于 ICANN 有意根据其政策在非洲举办 2013 年度第二次会议。

      鉴于 .za 域名管理局提交了可行的提案,以作为 2013 年度 ICANN 非洲会议的主办方。

      鉴于工作人员全面审查和分析了 .za 域名管理局的提案,认为可以接受。

      鉴于理事会财务委员会已经按照提案批准了 ICANN 2013 年度非洲会议的预算。

      鉴于理事会公众参与委员会正在协调对工作人员提案的审查,并支持 ICANN 2013 年度非洲会议举办地的提案。

      兹此发布第 2012.08.28.05 号决议:理事会接受 .za 域名管理局的提案,并批准于 2013 年 7 月 14-19 日在南非德班港召开 ICANN 2013 年度非洲会议,预算不得超过 247.2 万美元。

      第 2012.08.28.05 号决议的理由

      作为 ICANN 公开会议日程安排的一部分,ICANN 每年在世界不同的地理区域(按 ICANN 章程中的定义)召开三次会议。作为这一非常时刻,2013 财年的第 3rd次会议实际上将在 2014 财年举办。第 47 次会议定于 2013 年 7 月 14-19 日在非洲地理区域内召开。已于 2011 年 4 月 25 日公布一份通知,要求对非洲会议的举办地提供建议。各方都向 ICANN 发送了提案。

      工作人员对所有提案进行了全面分析并编制了一份报告,以确定符合"会议选择标准"的提案。工作人员在提案和分析基础上建议 ICANN 第 47 次会议在南非德班港举行。

      理事会审查了关于在南非德班港召开会议的工作人员建议,并确认该提案符合用于指导选址工作的"会议选择标准"的重要因素。选址流程除了招募建议外并不要求征询公众意见,因为工作人员对任何地点的可行性评估是主要考虑因素。

      主办会议并提供必要的差旅补助会对 ICANN 产生财务影响,也会给承担会议差旅成本的机构群体带来财务影响。但是,无论会议的举办地点在何处,都必须面临这些影响。但主办会议不会对 DNS 的安全性和稳定性产生任何影响。

    按照单次投票的方式通过了第 2012.08.28.01、2012.08.28.02、2012.08.28.03、2012.08.28.04 和 2012.08.28.05 号决议。十三位理事已经投票支持上述决议。Erika Mann、R. Ramaraj 和 Bruce Tonkin 未能对决议投票。决议通过。

  2. 主要议程:

    1. BGC 关于复议申请 12-2 的建议

      Bruce Tonkin 由于宣称的利益冲突而未参与该事项的审议工作。

      主席收到了由于 Bruce Tonkin 宣称的利益冲突而令该事项未纳入认可议程的确认。

      Bill Graham 介绍了知识产权社群提交的复议请求的历史记录;同时还指出,经过理事会管理委员会审查,发现决议中的其中一个"鉴于"条款尚待明确。因此,BGC 建议对该条款进行修订,以阐明该修正案的"撤消"本质。

      George Sadowsky 询问了与适用法律相冲突的本质,即声称 .CAT 作为其修正案请求的一部分。

      Bill Graham 确认了 ICANN 的理解是该条款不违背国家立法,但修正案反映了 Whois 输出会更可取。

      Bertrand de La Chapelle 就 IPC 对于 ICANN 的不明确请求发表意见,表示应该以更主动的方式积极征询意见,而不仅仅是组织公众意见征询。Bertrand 要求谨记这一点,用于日后的复议流程以及 PPC 就公众意见征询完善的讨论。

      主席指出,Bertrand 提出了一个适合更广泛审查的议题,尽管不应将该议题作为更改目前现有流程的依据。

      Chris Disspain 请求确认"鉴于"条款的更改已纠正了所确定的含糊性问题。总顾问兼秘书长确认含糊性问题已纠正。

      Ray Plzak 随后提出以下决议,并得到 Erika Mann 的支持:

      鉴于理事会管理委员会 (BGC) 已审查知识产权问题社群提交的复议申请 12-2,该申请涉及 2012 年 5 月 6 日理事会就"Fundacio
      puntCAT 关于在 .CAT 注册管理机构中公布有关特定注册的 Whois 数据的 RSEP 申请"形成的决定 (http://www.icann.org/zh/groups/board/documents/resolutions-06may12-zh.htm#1.2)。

      鉴于 BGC 建议应否决复议申请 12-2。

      鉴于复议申请 12-2 和 BGC 的建议已公布在 ICANN 网站:http://www.icann.org/en/groups/board/governance/reconsideration

      兹此发布第 2012.08.28.06 号决议:理事会采纳 BGC 的建议,否决复议申请 12-2,因为该申请未提供任何重要信息,以至于理事会在 2012 年 5 月 6 日做出决定时未能纳入考虑范围。

      第 2012.08.28.07 号决议:理事会指示秘书处修订第 2012.05.06.02 号决议前面部分的"鉴于"条款,以删除一律禁止公布有关个人注册人的 Whois 数据的建议,同时更加准确地反映所要求和批准的对 .CAT 注册管理机构协议的修订范围。

      14 位理事投票赞成第 2012.08.28.06 和 2012.08.28.07 号决议。Bruce Tonkin 对该等决议投弃权票。Ramaraj 未能对这些决议投票。决议
      通过。

      第 2012.08.28.06 – 2012.08.28.07 号决议的理由

      ICANN 章程要求理事会管理委员会评估复议申请并为理事会提供建议。请参阅 ICANN 章程第 IV 条第 3 款。理事会审查并充分考虑了 BGC 关于复议申请 12-2 的建议,认定分析是合理的。

      理事会也同意,确保决议的措辞正确地反映理事会所做决定的范围,是落实 ICANN 的问责制和透明度所必不可少的。在这一点上,确定了第 2012.05.06.02 号决议中的一个"鉴于"条款夸大了理事会所要求和批准的修订范围。因此,根据 ICANN 对问责制的承诺,指示更改"鉴于"条款以便更好地反映所要求和批准的修订范围。修改"鉴于"条款不会对理事会 2012 年 5 月 6 日决定的实际范围产生任何影响。

      由 BGC 审查复议流程并向理事会提出建议供理事会审批,这一做法对 ICANN 的透明度和问责制有积极影响。它为机构群体提供了一个途径,确保工作人员和理事会的行为符合 ICANN 政策、章程和组织条例。采纳 BGC 的建议对 ICANN 不会产生财务影响,并且不会对域名系统的系统安全性、稳定性和灵活性产生负面影响。

  3. 执行会议

    理事会秘密举行了一次执行会议。总顾问兼秘书长出席了会议,所有其他工作人员离开了会场。

    理事会召开了一段保密会议,其间通过了其他决议(2012.08.28.C1 和 2012.08.28.C2),根据《ICANN 章程》第 III 条第 5.2 款,这两项决议仍将作为"与人事或雇用事宜相关的行动"予以保密。

minutes-28aug12-zh.pdf  [799 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."