Skip to main content
Resources

محاضر | اجتماع خاص لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-28aug12-en.htm

 

تم عقد اجتماع خاص لمجلس إدارة ICANN بتاريخ 28 أغسطس 2012 في تمام الساعة 21:00 بالتوقيت العالمي المنسق.

وكان رئيس مجلس الإدارة ستيف كروكر قد دعا لعقد هذا الاجتماع.

وبالإضافة إلى الرئيس شارك المديرون الآتية أسماؤهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: أكرم عطا الله (القائم بأعمال المدير التنفيذي)، وسيباستيان باتشوليت، وشيرين شلبي، وبيرتراند دي لا تشابل، وكريس ديسيبان، وبيل جراهام، وإيريكا مان، وجونزالوا نافارو، وراي بلزاك، وجورج سادوسكي، ومايك سيلبر، وبروس تونكين (نائب الرئيس)، وجوديث فازكويز وكو وي وو.

وقد شارك ممثلو مجلس العلاقات المتبادلة الآتية أسماؤهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: توماس نارتين (ممثل IETF)، وتوماس رويسلير (ممثل TLG)، وسوزان وولف (ممثلة RSSAC).

واعتذر عن الحضور كل من هيذر درايدن (ممثل GAC) ورام موهان (ممثل SSAC)؛ وآر رامارج.

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. الموافقة على محاضر اجتماعات مجلس الإدارة
    2. تأكيد التقرير الخاص بإجراءات الموافقة الخطية
    3. طلب تفويض نطاق مليسيا. يمثل النطاق ("مليسيا") ماليزيا باللغة العربية
      1. حيثيات القرار 2012.08.28.03
    4. تفويض نطاق .rw
      1. حيثيات القرار 2012.08.28.04
    5. مكان انعقاد اجتماع أفريقيا 2013
      1. حيثيات القرار 2012.08.28.05
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. توصية BGC حول طلب النظر رقم 12 - 2
      1. حيثيات القرارين 2012.08.28.06 – 2012.08.28.07
  3. الجلسة التنفيذية

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    قدم رئيس المجلس بنود جدول أعمال الموافقة. وقد اتخذ المجلس الإجراء التالي:

    1. الموافقة على محاضر اجتماعات مجلس الإدارة

      تقرر بموجب القرار رقم (2012.08.28.01)، موافقة مجلس الإدارة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN المنعقد في 23 يوينو 2012.

    2. تأكيد التقرير الخاص بإجراءات الموافقة الخطية

      تقرر بموجب القرار رقم (2012.08.28.02)، تأكيد مجلس الإدارة على تقرير إجراءات الموافقة المكتوبة لشهر أغسطس 2012.

    3. طلب تفويض نطاق مليسيا. يمثل النطاق ("مليسيا") ماليزيا باللغة العربية

      وحيث إن، ‎مليسيا. ("Maleesya")، المشفر بالرمز "xn--mgbx4cd0ab"، عبارة عن سلسلة اعتـُبر أنها تمثل بشكل مناسب ماليزيا من خلال عملية التعقب السريع لنطاق IDN.

      وحيث إن ICANN قد تلقت طلبًا بتفويض نطاق ‎مليسيا. إلى مؤسسة MYNIC Berhad.

      وحيث أن ICANN قد استعرضت الطلب وقررت بأن التفويض المقترح سيصب في مصلحة مجتمعات الإنترنت المحلية والعالمية.

      تقرر بموجب القرار رقم (2012.08.28.03)، الموافقة على التفويض المقترح للنطاق ‎مليسيا. لمؤسسة MYNIC Berhad.

      حيثيات القرار 2012.08.28.03

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟
      يقدم فريق العمل طلبات تفويض وإعادة تفويض للنطاقات ذات رموز البلدان إلى المجلس للبت فيها، بمجرد اقتناع فريق العمل بأن مقدم الطلب قد قدم طلبًا مستوفيًا بالكامل وله فرصة معقولة في الحصول على قرار من مجلس الإدارة بالقبول. وتماشيًا مع التزامات ICANN المتمثلة بتنفيذ المعالجة في الوقت المناسب للطلبات ذات الصلة بوظيفة IANA، ومنطقة جذر DNS على وجه الخصوص، يسعى مجلس إدارة ICANN إلى تقييم مثل هذه الطلبات في اجتماعه الخاص المقرر عقده بعد ذلك.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟
      يتناول الاقتراح الموافقة على طلب يقدم إلى IANA لتغيير أو تخصيص نطاق مستوى أعلى برمز دولة للمنظمة الراعية (المعروفة أيضًا باسم المدير أو الوصي). وتمشيًا مع الممارسة المتبعة، يشارك مجلس إدارة ICANN في اتخاذ القرار ومتابعة تناول هذه الطلبات كخطوة أولى في هذه العملية متعدد الخطوات.

      من تمت مشاورته من المساهمين أو غيرهم؟
      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب، والمشغل الحالي (إن وجد)، وغيره من الأطراف المرتبطة مباشرة. وتماشيًا مع ممارسة ICANN في الحفاظ على سرية طلبات تغيير منطقة الجذر غير المكتملة، لم تقم ICANN بإجراء مشاورات عامة حول هذا الشأن.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟
      من المقرر أن يتم نشر ما يثار من مخاوف أو قضايا داخل التقرير العام المقرر نشره بالتزامن مع هذا الإجراء. وسيتم نشر هذا التقرير على موقع IANA على http://www.iana.org/ في حالة اكتمال طلب تغيير المنطقة الجذرية لمرحلة المعالجة النهائية بنجاح، وهو ما يتم في الغالب في غضون شهر إلى شهرين اعتبارًا من صدور قرار المجلس.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها المجلس؟
      المجلس منخرط في تقييم طلبات في ضوء مجموعة متنوعة من معايير المصلحة العامة. وتشمل هذه المعايير الإقرار بأن رمز الدولة صالح (على سبيل المثال أن يكون مدرجا في قائمة معيار ISO 3166-1)؛ والإقرار بأن المدير المقترح مدعوم من مجتمع الإنترنت المحلي؛ والإقرار بأن المشغل المقترح يتمتع بالكفاءة الفنية والعملية؛ والإقرار بأن مقر المدير المقترح كائن في المكان المشار إليه ويخضع للقانون المحلي؛ والإقرار بأن المدير المقترح يعمل بطريقة عادلة ومنصفة؛ والإقرار بأنه في الحالات التي يكون فيها نقل للعمليات أن هناك خطة مناسبة موضوعة للحفاظ على الاستقرار المتواصل للنطاق؛ والإقرار بأن الإجراءات متوافقة مع أي قوانين ولوائح محلية سارية. وخلال عملية تشكيل فريق العمل، يُطالب من مقدم الطلب تقديم مجموعة متنوعة من المواد دعمًا لهذه الجوانب المتعددة. كما تقدم معلومات وثيقة الصلة بالموضوع من هذه المواد المقدمة وغيرها من أبحاث طاقم العمل إلى مجلس الإدارة، وتنشر في تقرير عام في نهاية تنفيذ طلب معتمد.

      ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟
      ينظر مجلس الإدارة في العوامل التي جاء وصفها في التقرير العام فيما يتعلق بالمبادئ الرئيسة لتفويض نطاق رمز الدولة المشار إليها سابقًا.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟
      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابيا يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها.

      هل توجد تأثيرات أو نتائج مالية على ICANN (أي الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟
      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. ولا يناط بـ ICANN القيام بدور تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية الخاصة بنطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول داخل الدول، باستثناء التأكد من أن المشغل كائن مقره في الدولة ولديه الآليات المناسبة لتمكين مجتمع الإنترنت المحلي من الإشراف بشكل صحيح على التشغيل المتواصل للنطاق.

      هل توجد أي قضايا تتعلق بـ DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟
      بالنسبة لتفويضات نطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول، تسعى ICANN إلى الموافقة فقط على الطلبات التي تم التعامل فيها مع المشكلات المعقولة بشكل مرضٍ، والتي يُظهر فيها المدير الجديد المقترح مستوى كافيًا من الكفاءة التشغيلية والفنية، حيث يجب أن تكون مثل هذه المشاكل في أقل حد ممكن لها.

    4. تفويض نطاق .rw

      حيث إن RW هو رمز الدولة المكون من حرفين والمخصص لدولة رواندا بما يتوافق مع معيار ISO 3166-1 ؛

      وحيث إن منظمة ICANN قد ورد إليها طلب لإعادة تفويض النطاق .RW إلى هيئة المعلومات والاتصالات والتقنية؛

      وحيث قامت ICANN بمراجعة الطلب وقررت بأن إعادة التفويض المقترح سيكون في مصلحة مجتمعات الإنترنت المحلية والعالمية.

      وبموجبه صدر القرار (2012.08.28.04)، بالموافقة على مقترح إعادة تفويض نطاق .RW إلى هيئة المعلومات والاتصالات والتقنية.

      حيثيات القرار 2012.08.28.04

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟
      يقدم فريق العمل طلبات تفويض وإعادة تفويض للنطاقات ذات رموز البلدان إلى المجلس للبت فيها، بمجرد اقتناع فريق العمل بأن مقدم الطلب قد قدم طلبًا مستوفيًا بالكامل وله فرصة معقولة في الحصول على قرار من مجلس الإدارة بالقبول. وتماشيًا مع التزامات ICANN المتمثلة بتنفيذ المعالجة في الوقت المناسب للطلبات ذات الصلة بوظيفة IANA، ومنطقة جذر DNS على وجه الخصوص، يسعى مجلس إدارة ICANN إلى تقييم مثل هذه الطلبات في اجتماعه الخاص المقرر عقده بعد ذلك.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟
      يتناول الاقتراح الموافقة على طلب يقدم إلى IANA لتغيير أو تخصيص نطاق مستوى أعلى برمز دولة للمنظمة الراعية (المعروفة أيضًا باسم المدير أو الوصي). وتمشيًا مع الممارسة المتبعة، يشارك مجلس إدارة ICANN في اتخاذ القرار ومتابعة تناول هذه الطلبات كخطوة أولى في هذه العملية متعدد الخطوات.

      من تمت مشاورته من المساهمين أو غيرهم؟
      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب، والمشغل الحالي (إن وجد)، وغيره من الأطراف المرتبطة مباشرة. وتماشيًا مع ممارسة ICANN في الحفاظ على سرية طلبات تغيير منطقة الجذر غير المكتملة، لم تقم ICANN بإجراء مشاورات عامة حول هذا الشأن.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟
      من المقرر أن يتم نشر ما يثار من مخاوف أو قضايا داخل التقرير العام المقرر نشره بالتزامن مع هذا الإجراء. وسيتم نشر هذا التقرير على موقع IANA على http://www.iana.org/ في حالة اكتمال طلب تغيير المنطقة الجذرية لمرحلة المعالجة النهائية بنجاح، وهو ما يتم في الغالب في غضون شهر إلى شهرين اعتبارًا من صدور قرار المجلس.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها المجلس؟
      المجلس منخرط في تقييم طلبات في ضوء مجموعة متنوعة من معايير المصلحة العامة. وتشمل هذه المعايير الإقرار بأن رمز الدولة صالح (على سبيل المثال أن يكون مدرجا في قائمة معيار ISO 3166-1)؛ والإقرار بأن المدير المقترح مدعوم من مجتمع الإنترنت المحلي؛ والإقرار بأن المشغل المقترح يتمتع بالكفاءة الفنية والعملية؛ والإقرار بأن مقر المدير المقترح كائن في المكان المشار إليه ويخضع للقانون المحلي؛ والإقرار بأن المدير المقترح يعمل بطريقة عادلة ومنصفة؛ والإقرار بأنه في الحالات التي يكون فيها نقل للعمليات أن هناك خطة مناسبة موضوعة للحفاظ على الاستقرار المتواصل للنطاق؛ والإقرار بأن الإجراءات متوافقة مع أي قوانين ولوائح محلية سارية. وخلال عملية تشكيل فريق العمل، يُطالب من مقدم الطلب تقديم مجموعة متنوعة من المواد دعمًا لهذه الجوانب المتعددة. كما تقدم معلومات وثيقة الصلة بالموضوع من هذه المواد المقدمة وغيرها من أبحاث طاقم العمل إلى مجلس الإدارة، وتنشر في تقرير عام في نهاية تنفيذ طلب معتمد.

      ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟
      ينظر مجلس الإدارة في العوامل التي جاء وصفها في التقرير العام فيما يتعلق بالمبادئ الرئيسة لتفويض نطاق رمز الدولة المشار إليها سابقًا.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟
      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابيا يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها.

      هل توجد تأثيرات أو نتائج مالية على ICANN (أي الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟
      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. ولا يناط بـ ICANN القيام بدور تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية الخاصة بنطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول داخل الدول، باستثناء التأكد من أن المشغل كائن مقره في الدولة ولديه الآليات المناسبة لتمكين مجتمع الإنترنت المحلي من الإشراف بشكل صحيح على التشغيل المتواصل للنطاق.

      هل توجد أي قضايا تتعلق بـ DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟
      بالنسبة لتفويضات نطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول، تسعى ICANN إلى الموافقة فقط على الطلبات التي تم التعامل فيها مع المشكلات المعقولة بشكل مرضٍ، والتي يُظهر فيها المدير الجديد المقترح مستوى كافيًا من الكفاءة التشغيلية والفنية، حيث يجب أن تكون مثل هذه المشاكل في أقل حد ممكن لها.

    5. مكان انعقاد اجتماع أفريقيا 2013

      حيث إن ICANN قد اعتزمت عقد اجتماعها الثاني لعام 2013 في منطقة أفريقيا وفقًا لسياستها.

      ولما كانت هيئة اسم نطاق .za قد قدمت اقتراحًا قابلاً للتطبيق للعمل كمضيف لاجتماع ICANN عام 2013 بأفريقيا.

      وحيث أنجز الموظفون مراجعة وتحليلاً شاملاً لاقتراح هيئة اسم نطاق .za، وتبين لهم أنه مقبول.

      وحيث إن لجنة مالية المجلس أوصت بالموافقة على الميزانية لاجتماع ICANN في منطقة أفريقيا عام 2013 على النحو المقترح.

      وحيث إن لجنة المشاركة العامة التابعة لمجلس الإدارة تنسق استعراض ومراجعة مقترح فريق العمل وتدعم اقتراح الموقع الخاص باجتماع ICANN في أفريقيا لعام 2013.

      تم التوصل لقرار بشأن ذلك (تحت رقم 2012.08.28.05) يقضي بقبول هيئة اسم نطاق .za، والموافقة على أن يُعقد اجتماع هيئة ICANN في أفريقيا عام 2013 في مدينة دوربان، بجنوب أفريقيا في الفترة من 14 - 19 يوليو 2013، بميزانية لا تتجاوز 2.472 مليون دولار أمريكي.

      حيثيات القرار 2012.08.28.05

      وكجزء من نظام الاجتماع العام الخاص بـ ICANN، تستضيف ICANN ثلاث مرات كل عام اجتماعا في منطقة جغرافية مختلفة (على النحو المحدد في لوائح ICANN الداخلية) من العالم. وفي هذه المرة وعلى وجه الخصوص فإن الاجتماع الثالث للعام المالي سيتم تنظيمه في الحقيقة خلال العام المالي 2014. وينعقد الاجتماع رقم 47 والمزمع عقده في الفترة من 14 - 29 يوليو 2013 في منطقة أفريقيا الجغرافية. وقد نـُشرت دعوة لتقديم توصيات بشأن مكان انعقاد الاجتماع في منطقة أفريقيا يوم 25 أبريل 2011. وقد أرسلت العديد من الأطراف مقترحًا إلى ICANN.

      وقد أجرى الموظفون تحليلاً شاملاً لجميع العروض وأعدوا ورقة لتحديد تلك العروض التي تلبي معايير اختيار الاجتماع. واستنادًا إلى العروض والتحليل، أوصى الموظفون بانعقاد اجتماع ICANN رقم 47 في مدينة دربان، بجنوب أفريقيا.

      استعرض المجلس توصية الموظفين لاستضافة الاجتماع في دربان، بجنوب أفريقيا وقرر أن الاقتراح يلبي عوامل هامة لمعايير اختيار الاجتماع المستخدمة لتوجيه عمل الموقع. وبعيًدا عن الدعوة إلى التوصيات، فإن عملية اختيار المواقع لا تدعو للتشاور العام، لأن تقييم الموظفين لجدوى أي موقع محط الاعتبار الرئيسي.

      وسيكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وعلى المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن مكان انعقاد الاجتماع. ولا يوجد أي تأثير على أمن نظام أسماء النطاقات أو استقراره نظرًا لاستضافة الاجتماع.

    تمت الموافقة على القرارات 2012.08.28.01، و 2012.08.28.02، و 2012.08.28.03، و 2012.08.28.04، و 2012.08.28.05 في تصويت واحد. صوت ثلاثة عشرة عضواً لصالح هذه القرارات. وتغيب كل من إيريكا مان وآر راماراج وبروس تونكين عن الحضور للتصويت على القرارات. وتم تنفيذ القرارات.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. توصية BGC حول طلب النظر رقم 12 - 2

      لم يشارك بروس تونكين في مناقشة هذا البند بسبب تضارب المصالح المعلن.

      وقد تلقى الرئيس تأكيدات بأن هذا البند لم يدرج في جدول الأعمال الموافقة نظرًا لتضارب المصالح التي أعلنها تونكين بروس.

      وقد قدم بيل جراهام سجلاً بطلب إعادة النظر المقدم من دائرة الملكية الفكرية، وأشار إلى أنه عند استعراض المجلس للجنة الحكم، فإنه يبدو أن أحد "الحيثيات" كان في القرار أقل وضوحًا مما كان يمكن أن يكون. وبالتالي أوصت BGC بمراجعة لوضوح الطبيعة الانتقائية للتعديل.

      وتساءل جورج سادوسكي بالنسبة لطبيعة التضارب مع القوانين المعمول بها ذلك أن .CAT ادعت يأنها جزء من طلبها للتعديل.

      وأكد بيل غراهام على هذا الفهم بأن شروط ICANN ليست مخالفة للتشريع وطني، ولكن التعديل يعكس ناتج Whois التي ينظر اليها على أنه أكثر تفضيلاً.

      وعلق برتراند دي لا تشابيل على طلب IPC الضمني لـ ICANN بطلب التعليق بنشاط وبطريقة أكثر فعالية عن مجرد تنظيم تعليق عام. طلب برتران أن يضع ذلك في الاعتبار بالنسبة لعمليات إعادة النظر في المستقبل، وفي مناقشة PPC على تطور التعليق العام.

      وأشار الرئيس إلى أن برتران أثار مسألة قد تكون مناسبة لمراجعة أوسع، على الرغم من أنه لا ينبغي أن تتخذ أساسًا لعملية تغيير قائمة في الوقت الحالي.

      وطلب كريس ديسبين التأكيد على أن التغيير على بند "حيث أن" قد صحح القضايا الغامضة. وأكد المستشار العام والأمين أن هذه هي القضية الأساسية.

      ثم تنحى راي بلزاك واريكا مان بعد ذلك وألقيا القرار التالي:

      حيث إن لجنة حوكمة مجلس الإدارة قد استعرضت طلب إعادة النظر 12 - 2 المقدم من دائرة اختصاصات الملكية الفكرية فيما يتعلق بقرار مجلس الإدارة الصادر في 6 مايو 2012 حول طلب RSEP المقدم من Fundacio puntCAT بخصوص نشر بيانات Whois لبعض التسجيلات داخل سجل .CAT (http://www.icann.org/ar/groups/board/documents/resolutions-06may12-ar.htm#1.2).

      وحيث إن لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC توصي بوجوب رفض طلب الدراسة 12 - 2.

      وحيث إن طلب الدراسة 12 - 2 وتوصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC قد نـُشرتا على موقع ICANN الإلكتروني على http://www.icann.org/en/groups/board/governance/reconsideration.

      تقرر بموجب القرار رقم (2012.08.28.06)، اعتماد مجلس الإدارة لتوصية لجنة BGC برفض طلب الدراسة والنظر رقم 12 - 2، حيث لم يحدد الطلب أية معلومات مادية عجز مجلس الإدارة عن أخذها في الاعتبار عند إصدار قراره في 6 مايو 2012.

      تقرر بموجب القرار رقم (2012.08.28.07)، أن يوجه مجلس الإدارة السكرتير بتعديل فقرة الحيثية السابقة للقرار رقم 2012.05.06.02 بحيث يلغي الاقتراح الخاص بالجذر الشامل لنشر بيانات Whois للمسجلين الأفراد، وأن يعكس بمزيد من الدقة نطاق التعديل على اتفاقية سجل .CAT التي كانت قد طـُلبت واعتـُمدت.

      صوت أربعة عشر مديرًا لصالح القرارين 2012.08.28.06 و 2012.08.28.07. وامتنع بروس تونكين عن التصويت على القرارين. وتغيب راماراج عن التصويت على هذا القرار. وتم تنفيذ القرارات.

      حيثيات القرارين 2012.08.28.06 – 2012.08.28.07

      تدعو لوائح ICANN لجنة حوكمة مجلس الإدارة لتقييم وتقديم توصيات إلى مجلس الإدارة بخصوص طلبات الدراسة. يرجى الاطلاع على المادة الخامسة، الفقرة 3من اللوائح. وقد راجع المجلس ودرس بدقة توصية BGC بخصوص دراسة طلب 12 - 2وقد تبين له صحة وسلامة التحليل.

      كما وافق مجلس الإدارة على أنه من الضروري للمساءلة والشفافية في ICANN التأكد من أن النصوص المستخدمة في القرارات تعكس بدقة نطاق القرارات التي اتخذها مجلس الإدارة. وهنا، تم تعريف فقرة "الحيثية" داخل القرار رقم 2012.05.06.02 بأنها زيادة في تأكيد حدود التعديل المطلوب والذي وافق عليه مجلس الإدارة. ولذلك، وبما يتفق مع التزام ICANN بالمساءلة من المقرر التوجيه بإجراء التغيير على فقرة "الحيثية" بحيث تعكس بشكل أفضل نطاق التعديل المرغوب والممنوح. فضلاً عن أن التعديل على فقرة "الحيثية" ليس له أي تأثير على النطاق الفعلي لقرار مجلس الإدارة الصادر في 6 مايو 2012.

      وبعد أن راجعت BGC دعوى الدراسة وقدمت للمجلس توصية بشأنها للاعتماد وهو ما يؤثر بالإيجاب في مساءلة وشفافية ICANN. كما أنها توفر وسيلة للمجتمع يضمن من خلالها أن كل من فريق العاملين والمجلس يتصرفان بما يتفق مع سياسات ولوائح ICANN ونظامها الأساسي. ولا يوجد ثمة أثر مالي في إقرار توصية BGC على ICANN ولن يؤثر سلبًا على أمن النظام واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

  3. الجلسة التنفيذية

    وأجرى المجلس جلسة تنفيذية سرية، وظل المستشار العام والأمين حاضرين، وتم إعفاء جميع الموظفين الآخرين.

    هذا وقد مرر مجلس الإدارة في أحد فقرات الاجتماع السرية القرارين (2012.08.28.C1 و 2012.08.28.C2) وهما ما يجب أن يبقيان سريين باعتبارهما "إجراء متعلق بالعاملين أو بأمور العمل" بموجب المادة الثالثة، الفقرة 5.2 من لوائح ICANN الداخلية.

minutes-28aug12-ar.pdf  [573 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."