Skip to main content
Resources

محاضر | ICANN الاجتماع العادي لمجلس إدارة

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-23jun12-en.htm

تم عقد اجتماع عادي لمجلس إدارة ICANN بتاريخ 23 يونيو 2012 في تمام الساعة 05:00 مساءً بالتوقيت المحلي في براغ في جمهورية التشيك.

وكان رئيس مجلس الإدارة ستيف كروكر قد دعا لعقد هذا الاجتماع.

وبالإضافة إلى الرئيس شارك المديرون الآتية أسماؤهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: سيباستيان باتشوليت, رود بيكستورم (الرئيس والمدير التنفيذي), تشيرين شلبي, بيرتنارد دي لا تشابيل، كريس ديسبين، بيل غراهام, غونزالو نافيررو، راي بيلزاك، آر. راماراج، جورج سادوسكي، مايك سيلبير، بروس تونكين (نائب الرئيس), جوديث فاسكيز وكوا واي وو.

وقد شارك ممثلو مجلس العلاقات المتبادلة الآتية أسماؤهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: هيثر درايدن ممثلة GAC، توماس نارتين (ممثل IETF)، توامس رويسلير (ممثل TLG)، وسوزان وولف (ممثلة RSSAC).

وقد اعتذر آر. راماراج عن المشاركة في الاجتماع.

  1. جدول أعمال الموافقة

جدول الأعمال الرئيسي

  1. تجديد اتفاقية سجل .COM
  2. اعتماد خطة وميزانية تشغيل السنة المالية 2013
  3. مكان انعقاد الاجتماع العام لـ ICANN في شهر إبريل 2013
  4. التقرير النهائي لفريق مراجعة سياسة WHOIS

 

  1. جدول أعمال الموافقة

    قدم رئيس المجلس بنود جدول أعمال الموافقة وطلب التصويت.

    وقد اتخذ المجلس الإجراء التالي:

    تم التوصل إلى القرارات التالية واعتمادها في جدول أعمال الموافقة هذا:

    1.1. الموافقة على محاضر اجتماع المجلس:

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.01)، موافقة المجلس على محاضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 14 مارس 2012.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.02)، موافقة المجلس على محاضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 14 مارس 2012.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.03)، موافقة المجلس على محاضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 15 مارس 2012.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.04)، موافقة المجلس على محاضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 16 مارس 2012.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.05)، موافقة المجلس على محاضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 28 مارس 2012.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.06)، موافقة المجلس على محاضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 10 أبريل 2012.

    1.2. تفويض عمان (Oman)

    حيث إن عمان ("Oman") ورمزها "xn--mgb9awbf" تعتبر سلسلة تمثل بدقة دولة عمان من خلال عملية تتبع سريعة لـ IDN.

    وحيث إن ICANN تلقت طلبًا لتفويض عمانإلى هيئة تنظيم الاتصالات (TRA).

    وحيث أن ICANN قد استعرضت الطلب وقررت بأن التفويض المقترح سيصب في مصلحة مجتمعات الإنترنت المحلية والعالمية.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.07)، الموافقة على التفويض المقترح لنطاق عمان إلى هيئة تنظيم الاتصالات (TRA).

    حيثيات القرار 2012.06.23.07

    لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

    تقدمICANN طلبات تفويض وإعادة تفويض لنطاقات رموز البلدان إلى المجلس للبت فيها، بمجرد اقتناع فريق العمل بأن مقدم الطلب قد قدم طلبًا مستوفيًا بالكامل وله فرصة معقولة في الحصول على قرار من مجلس الإدارة بالقبول. وتمشيًا مع التزامات ICANN المتمثلة في تنفيذ المعالجة في الوقت المناسب للطلبات ذات الصلة بوظيفة IANA، ومنطقة جذر DNS على وجه الخصوص، يسعى مجلس ICANN إلى تقييم مثل هذه الطلبات في الاجتماع التالي المقرر انعقاده.

    ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

    هو الاقتراح المقدم للموافقة على طلب وظيفة IANA بتغيير أو تسمية هذه المنظمة الراعية (المعروف أيضا باسم مدير أو الوصي) من مجال المستوى الأعلى لرمز الدولة. وتمشيا مع الممارسة المتبعة، يشارك مجلس إدارة ICANN في اتخاذ القرار ومتابعة تناول هذه الطلبات كخطوة أولى في هذه العملية متعدد الخطوات.

    من تمت مشاورته من المساهمين أو غيرهم؟

    أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور فريق عمل ICANN مع مقدم الطلب، والمشغل الحالي (إن وجد)، وغيره من الأطراف المرتبطة مباشرة. وتمشيا مع ممارسة ICANN في الحفاظ على سرية طلبات تغيير منطقة الجذر غير المكتملة، لم تقم ICANN بإجراء مشاورات عامة حول هذا الشأن.

    ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

    من المقرر أن يتم نشر ما يثار من مخاوف أو قضايا داخل التقرير العام المقرر نشره بالتزامن مع هذا الإجراء. وسيتم نشر هذا التقرير على موقع IANA التابعة لـ ICANN على العنوان http://www.iana.org في حالة اجتياز طلب تغيير منطقة الجذر لمرحلة المعالجة النهائية بنجاح، في الوقت المناسب عقب صدور قرار المجلس.

    ما هي المواد الهامة التي استعرضها المجلس؟

    المجلس منخرط في تقييم طلبات في ضوء مجموعة متنوعة من معايير المصلحة العامة. تتضمن هذه المعايير إثبات أن: رمز الدولة صالح (على سبيل المثال أن يكون مدرجا في قائمة معيار ISO 3166-1)؛ وأن المدير المقترح مدعوم من مجتمع الإنترنت المحلي؛ وأن المشغل المقترح يتمتع بالكفاءة الفنية والتشغيلية؛ وأن مقر المدير المقترح كائن في المكان المشار إليه ويخضع للقانون المحلي؛ وأن المدير المقترح يعمل بطريقة عادلة ومنصفة؛ وأنه في الحالات التي يكون فيها نقل للعمليات تتوفر خطة مناسبة موضوعة للحفاظ على الاستقرار المتواصل للنطاق؛ وأن الإجراءات متوافقة مع أي قوانين ولوائح محلية سارية. وخلال عملية تشكيل فريق العمل، يُطالب مقدم الطلب بتقديم مجموعة متنوعة من المواد دعمًا لهذه الجوانب المتعددة. كما تقدم معلومات وثيقة الصلة بالموضوع من هذه المواد المقدمة وغيرها من الأبحاث إلى المجلس، ويتم نشرها في تقرير عام عند الانتهاء من تنفيذ طلب معتمد.

    ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟

    ينظر مجلس الإدارة في العوامل التي جاء وصفها في التقرير العام فيما يتعلق بالمبادئ الرئيسة لتفويض نطاق رمز الدولة المشار إليها سابقًا.

    هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

    تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على إعادة تفويض أسماء نطاقات رموز البلدان التي تستوفي معايير المصلحة العامة المتعددة أمرًا إيجابيا يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية التي تخصص لخدمتها نطاقات المستويات العليا لرموز البلدان.

    هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

    تعتبر إدارة عمليات تفويض رموز البلدان في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب التفويض أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. ولا يناط بـ ICANN القيام بدور تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية الخاصة بنطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول داخل الدول، باستثناء التأكد من أن المشغل كائن مقره في الدولة ولديه الآليات المناسبة لتمكين مجتمع الإنترنت المحلي من الإشراف بشكل صحيح على التشغيل المتواصل للنطاق.

    هل توجد أي قضايا أمن أو استقرار أو مرونة تتعلق بـ DNS ؟

    بالنسبة لتفويضات نطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول، تسعى ICANN إلى الموافقة فقط على الطلبات التي تم التعامل فيها مع المشكلات المعقولة بشكل مرضٍ، والتي يُظهر فيها المدير الجديد المقترح مستوى كافيًا من الكفاءة التشغيلية والفنية، حيث يجب أن تكون مثل هذه المشاكل في أقل حد ممكن لها.

    1.3. تقرير SSAC حول النطاقات الخالية من النقاط

    حيث إن تمثيل نطاقات TLD بطريقة تعزز أمن وخبرة مستخدم جيدة يعد موضوعًا من الأهمية بمكان لمجلس ICANN ومجتمع الإنترنت العالمي.

    وحيث إنه في 23 فبراير 2012، قامت اللجنة الاستشارية للأمان والاستقرار (SSAC) التابعة لـ ICANN بنشر SAC 053: تقرير SSAC حول النطاقات الخالية من النقاط.

    وحيث إن تقرير SSAC توصل إلى أن الطرق التي تتم بها ترجمة أسماء النطاقات في السياقات المختلفة قد تؤدي إلى سلوك غير متوقع ولا يمكن التنبؤ به للنطاق الخالي من النقاط.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.08) إقرار مجلس الإدارة بموجب هذا باستلام SAC 053، وتوجيه الشكر لأعضاء SSAC وجميع المساهمين الآخرين على جهودهم المبذولة في وضع هذا التقرير.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.09)، إصدار مجلس الإدارة توجيهاته إلى موظفي ICANN بالتشاور مع المجتمعات ذات الصلة بخصوص تنفيذ التوصيات في SAC053 خلال موعد أقصاه أول سبتمبر 2012، وذلك لتقديم ورقة إحاطة إلى المجلس تستعرض تفاصيل القضايا الفنية والسياسية والقانونية، إن وجدت، والتي قد تنشأ نتيجة تنفيذ توصيات SAC053 وإدراج الخيارات، إن وجدت، للتخفيف من حدة هذه القضايا.

    حيثيات القرارين 2012.06.23.08 – و 2012.06.23.09

    قامت SSAC بدراسة قضية النطاقات الخالية من النقاط بسبب الضرر المحتمل للمستخدم ومشكلات خبرة المستخدم الناتجة عن عمليات التنفيذ غير الموحدة. ونظرًا لارتباط هذه القضية بكل من nTLD وIDN ccTLDs، اللتين تشهدان زيادة في الأعداد، توصي SSAC باستخدام أنواع معينة من سجلات الموارد (RRs) في الجذر الذي يعد غير مرغوب فيه.

    بعد نشر SAC 053، تشاورت SSAC مع أصحاب المصالح في ICANN (مثل gNSO) في كوستاريكا؛ ونتيجة لذلك، أثيرت بعض قضايا التنفيذ (مثل ما مدى طول فترة الحظر، وما هو الشرط الضروري والكافي الذي يمكن السماح به). ونتيجة لذلك، اعتبرت SSAC أن هناك حاجة لمزيد من المشاورات الفنية والمجتمعية. ويعد إجراء هذا العمل الآن مهمًا نظرًا لقرارات/طرح gTLD المحتملة بالمثل في عام 2013.

    ويعد استلام المجلس لهذه الورقة والتوجيهات لمراجعة قضايا التنفيذ المحتملة تعزيزًا لمساءلة ICANN أمام المجتمع، حيث إن ICANN تستجيب لعمل إحدى لجانها الاستشارية. ولا يتوقع أن يؤدي هذا الإجراء إلى تأثير على موارد ICANN، ويمكن أن تسفر التوجيهات لإجراء هذا العمل عن خطط تنفيذ يمكن أن تحسن بشكل إيجابي من مستوى أمن أو استقرار DNS .

    ينص القسم 2.2.3.3 من دليل مقدم الطلب على أن سجلات موارد DNS الوحيدة المسموح بها للذروة في منطقة TLD (أي سلسلة TLD نفسها) هي: SOA وNS وسجلات DNSSEC ذات الصلة. وهذا يحظر بشكل فعال أسماء النطاقات الخالية من النقاط. كما ينص القسم ذاته على أن "مقدم الطلب الراغب في وضع أي أنواع سجلات أخرى في منطقة TLD الخاصة به، عليه توضيح عرضه بالتفصيل في قسم خدمات السجل بالطلب. وسيخضع ذلك للتقييم ويمكن أن يسفر عن تقييم مطول لتحديد ما إذا كانت الخدمة ستشكل خطرًا نتيجة تأثير سلبي كبير على أمن أو استقرار DNS ." وتجدر الإشارة إلى أن عملية النظر في خدمات السجل الجديدة موضحة في اتفاقية السجل الجديدة. وسيعمل هذا الجمع على الأرجح على منع النطاق الخالي من النقاط في نطاقات gTLD الجديدة لكن هذا غير واضح تمامًا.

    1.4. الاجتماعات العادية لمحقق الشكاوى مع مجلس الإدارة

    حيث إن توصية فريق مراجعة المساءلة والشفافية (ATRT) رقم 24 تتعلق بتقييم العلاقة بين مجلس الإدارة ومحقق الشكاوى وضمان توافق الأنشطة مع المعايير المعترف بها.

    وحيث إنه بعد تعيينه في عام 2011، أجرى محقق شكاوى ICANN مراجعة لمكتبه ومهامه الوظيفية وفقًا لتوصية ATRT.

    وحيث إنه في حين يرفع مكتب محقق الشكاوى تقاريره إلى مجلس الإدارة بالكامل، لا يوجد جدول اجتماعات رسمية وعادية في الوقت الحالي.

    وحيث إن محقق الشكاوى أوصى إلى لجنة حوكمة المجلس (BGC) بإنشاء جدول اجتماعات عادية، ويمكن ذلك من خلال لجنة تابعة للمجلس.

    وحيث إن BGC أوصت اللجنة التنفيذية بالاجتماع الدوري مع محقق الشكاوى بشأن قضايا التحقيق الحالية واجتماع لجنة المكافآت بصفة دورية مع محقق الشكاوى فيما يتعلق بأدائه وبقضايا المكافآت.

    وحيث إنه بالرغم من أدوار الاتصال المنوطة بالجنة التنفيذية ولجنة المكافآت، يمكن لمحقق الشكاوى تقديم تقارير إلى مجلس الإدارة بالكامل إذا لزم النظر والدراسة أو اتخاذ إجراء من المجلس بالكامل.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.10)، اجتماع اللجنة التنفيذية بصفة دورية مع محقق الشكاوى بشأن قضايا التحقيق الحالية واجتماع لجنة المكافآت بصفة دورية مع محقق الشكاوى فيما يتعلق بأدائه والمكافآت. ويقدم أي محقق شكاوى التقارير التي تتطلب عناية مجلس الإدارة بالكامل إلى المجلس بالكامل، وذلك حسب الاقتضاء على النحو المحدد بالتشاور مع اللجنة التنفيذية ومحقق الشكاوى.

    حيثيات القرار 2012.06.23.10

    يعد إجراء المجلس تعزيزًا لجهود المساءلة والشفافية المبذولة من جانبه وتنفيذه المتواصل لتوصيات ATRT. ونتيجة لمراجعة محقق الشكاوى لعمليات مكتبه والعلاقة مع المجلس، فقد أوصى بتنفيذ جدول اجتماعات عادية، يتم إنشاءه بموجب هذا القرار. ومع إنشاء هيكل الاجتماعات العادية هذا، يحتفظ هذا الإجراء بعلاقة المجلس مع محقق الشكاوى ويوضح أن المجلس ينبغي أن يستمر في مراجعة التقارير التي تتطلب نظر أو عناية المجلس بالكامل.

    لا يتوقع أن يكون لهذا الإجراء أي تأثير مالي على ICANN، ولا أن يكون له تأثير على أمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

    1.5. اختتام برنامج تحسينات GNSO /يونيو 2012

    حيث إن برنامج تحسينات GNSO تم إطلاقه عقب نشر تقرير لجنة حوكمة المجلس (BGC) حول تحسينات GNSO [PDF، 192 كيلو بايت] في فبراير 2008.

    وحيث إن BGC أوصت بسلسلة من مبادرات التحسينات المحددة والأساسية المنظمة في خمسة مجالات رئيسية هي: (1) إعادة هيكلة GNSO /المجلس؛ و(2) اعتماد نموذج مجموعة عمل؛ و(3) تنقيح عملية تطوير السياسة؛ و(4) تعزيز ودعم مجموعات أصحاب المصالح والدوائر؛ و(5) تحسين الاتصالات والتنسيق بين هياكل ICANN.

    وحيث إن أنشطة الإعداد والتخطيط المجتمعية بدأت في مايو 2008، وبصفة أساسية من خلال عمل لجنتين توجيهيتين وخمسة فرق عمل وأكثر من مائة مشارك، وطور البرنامج إلى حد كبير من الهياكل والسياسات والإجراءات والضوابط الرامية إلى تحقيق تحسين طويل المدى في جميع المجالات الخمسة المستهدفة.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.11)، إقرار مجلس الإدارة بالإنجازات البارزة لبرنامج تحسينات GNSO وإدراكه للتأثيرات الإيجابية التي أسفرت عنها التحسينات الهيكلية والتشغيلية والإجرائية التي تم تنفيذها بنجاح داخل GNSO على مدى السنوات الأربع الماضية. وفي هذا السياق، يتوجه مجلس الإدارة بالشكر إلى مجلس GNSO واللجان التوجيهية وفرق العمل والمتطوعين والموظفين الذي بذلوا قدرًا كبيرًا من الوقت والجهد والالتزام تجاه تحقيق الرؤية الأصلية للجنة حوكمة المجلس. ويتطلع مجلس الإدارة إلى مواصلة التحسين في GNSO.

    حيثيات القرار 2012.06.23.11

    GNSO هي المحرك الأساسي لمجتمع ICANN لتشكيل وإجراء تغييرات وتعديلات على السياسات العامة المكونة للمجالات على مستوى عالي. وفي جوهرها، فإن هدف عملية مراجعة GNSO كانت من أجل تحديد السبل لتحسين الشمولية والتمثيل لعمل GNSO مع زيادة فعاليتها وكفاءتها.

    أجريت عملية مراجعة GNSO متعدد السنوات في إطار عدة أهداف رئيسية منها: رفع قدرة جميع أصحاب المصالح المعنيين على المشاركة في عمليات GNSO ؛ وضمان إمكانية استمرار وضع التوصيات بشأن "سياسات الإجماع" الخاصة بـ gTLD لمراجعة مجلس الإدارة، وتحديد موضوع "سياسات الإجماع، بوضوح؛ وضمان استناد عمليات تطوير السياسات تجري إلى أهداف مدروسة بشكل شامل وذات نطاق جيد، وتدار بطريقة تؤدي إلى نتائج يمكن تنفيذها بفعالية؛ وتحسين الاتصالات والدعم الإداري لأهداف GNSO .

    وقد تركزت تحسينات GNSO التي وافق عليها مجلس الإدارة ونفذها مجتمع GNSO وموظفو ICANN على مدى السنوات القليلة الماضية على خمسة مجالات رئيسية هي:
    اعتماد نموذج فريق العمل:ينبغي أن تصبح مجموعة العمل نموذجًا لمركز التنسيق لوضع السياسات العامة وتعزيز عملية تطوير السياسات من خلال جعلها أكثر شمولاً وتمثيلاً و في– نهاية الأمر –– أكثر فعالية وكفاءة.
    مراجعة عملية PDP : يتعين أن تتسم عملية تطوير سياسة GNSO (PDP) بالفعالية والاستجابة لاحتياجات تطوير سياسة ICANN. ويجب أن تتماشى مع الوقت والجهد المطلوبين بالفعل لتطوير السياسة والتوافق مع عقود ICANN القائمة.
    إعادة تشكيل مجلس GNSO :ينبغي للمجلس أن يبتعد عن كونه هيئة تشريع معنية في المقام الأول بالتصويت في مسيرتها لتصبح أصغر حجماً وأكثر تركيزاً للكيان الاستراتيجي، وتتألف من أربع مجموعات واسعة من أصحاب المصالح، مع تعزيز الإدارة والإشراف على عملية تطوير السياسة.
    تحسين الدوائر الانتخابية: تصبح دائرة العمليات والإجراءات أكثر شفافية ومساءلة ويمكن الوصول إليها.
    تحسين الاتصال والتنسيق مع هياكل ICANN :ينبغي أن يكون هناك تعاقد أكثر تكرارًا والتواصل الفعال بين مجلس GNSO، ودوائر GNSO وأعضاء ينتخبها المجلس، وبين رؤساء GNSO، وغيرها من المنظمات الداعمة (SOs) واللجان الاستشارية (ACs).

    عالجت تحسينات GNSO التي نفذها مجتمع GNSO وموظفو ICANN مجالات القضايا الرئيسية هذه والاعتراف بالجدارة في هذا الوقت. ويدرك المجلس أن "تحسين" هياكل وعمليات مجتمعاته المختلفة يمثل عملية ثابتة ومتواصلة ومستمرة وأن عملية المراجعة المستقلة الجديدة لـ GNSO سيتم إطلاقها وفقًا للوائح ICANN.

    1.6. إرشادات الشفافية الخاصة بلجنة الترشيح

    حيث إن فريق مراجعة المساءلة والشفافية أوصى بأن يقوم مجلس الإدارة ولجنة الترشيح (NomCom) بزيادة مستوى شفافية مداولات لجنة الترشيح وعملية اتخاذ القرار لديها.

    وحيث إن لجنة حوكمة المجس (BGC) قامت بوضع ومشاركة بعض الإرشادات المقترحة مع لجنة الترشيح الحالية.

    وحيث إن لجنة الترشيح الحالية أتيحت لها فرصة مراجعة الإرشادات والتعليق عليها.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.12) الموافقة على إرشادات الحفاظ على شفافية أنشطة لجنة الترشيح (NomCom) ووجود حاجة إلى جميع لجان الترشيح للتوافق مع هذه الإرشادات.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.13)، نشر إرشادات الحفاظ على شفافية أنشطة لجنة الترشيح (NomCom) في المكان المناسب على الموقع الإلكتروني الخاص بلجنة الترشيح.

    حيثيات القرارين 2012.06.23.12 – و 2012.06.23.13

    تلتزم ICANN بالشفافية، إلى أقصى قدر ممكن، في جميع عمليات اتخاذ القرار التي تؤثر على مجتمع ICANN. وتعتبر لجنة الترشيح (NomCom) جزءًا رئيسيًا من العملية، حيث إن اللجنة تحدد المناصب القيادية المهمة داخل المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية التابعة لـ ICANN وكذلك مجلس إدارتها. ويحق للمجتمع أن يكون لديه فهم واضح وشامل لعملية اختيار لجنة الترشيح، بقدر توفير المعلومات التي لا تخالف أية قواعد متعلقة بالخصوصية أو السرية.

    وإدراكًا لأهمية الشفافية في عمليات لجنة الترشيح، نصت توصية ATRT رقم 3، التي وافق عليها المجلس، على ما يلي: "ينبغي للمجلس ولجنة الترشيح زيادة الشفافية في مداولات لجنة الترشيح وعملية اتخاذ القرار مثل الوقت ومعايير مجموعة المهارات قبل بدء العملية وكذا توضيح الخيارات المتخذة في النهاية." وقد أسند المجلس توصية ATRT المحددة هذه إلى BGC لإدارتها. وبالإشارة إلى أن كل لجنة ترشيح مخولة بوضع قواعدها الإجرائية الخاصة بها، اعتبرت BGC أن وضع مجموع محدودة ومركزة من الإرشادات لجميع لجان الترشيح للالتزام بها ستكون الطريقة الأكثر فعالية في معالجة توصية ATRT رقم 3.

    ومن شأن هذا القرار أن يكون له تأثير إيجابي على ICANN والمجتمع، نظرًا لأنه سيوفر قدرًا أكبر من الشفافية في أنشطة لجنة الترشيح. ولن يكون هناك أي تأثير مالي أو أي تأثير على أمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

    1.7. طلب .Post RSEP

    حيث إن الاتحاد البريدي العالمي (UPU) قدم طلبًا وفقًا لسياسة تقييم خدمات السجل الخاصة بـ ICANN لإصدار وتخصيص أسماء TLD المحفوظة سابقًا في المستوى الثاني والمستوى الأعلى لتسجيلات .POST.

    وحيث إن ICANN قامت بتقييم التعديل المقترح لاتفاقية سجل .POST كخدمة سجل جديدة وفقا لسياسة تقييم خدمات السجل، ولم تحدد أي قضايا منافسة أو أمن أو استقرار كما قامت بنشر تعديل للتعليق العام والنظر فيه من قبل المجلس (http://www.icann.org/en/news/public-comment/post-amendment-2012-09apr12-en.htm).

    وحيث إن المشكلات المحتملة المحددة خلال فترة التعليق العام ومن خلال ICANN تمت معالجتها من خلال إجابات الاتحاد البريدي العالمي (UPU).

    وحيث إن القيد الذي يسعى UPU إلى إزالته من اتفاقيته غير مضمن في اتفاقيات السجل المقترحة لبرنامج gTLD الجديد.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.14) الموافقة على طلب UPU لتعديل اتفاقية سجل .POST لإصدار وتخصيص أسماء TLD المحفوظة سابقًا إلى مستوى ثاني ومستوى أعلى من تسجيلات .POST sTLD، وتفويض الرئيس والمدير التنفيذي والمستشار العام باتخاذ الإجراءات اللازمة لتنفيذ هذا التعديل.

    حيثيات القرار 2012.06.23.14

    اضطلعت فرق علاقات أصحاب المصالح والشؤون القانونية والشؤون الفنية التابعة لـ ICANN بمراجعة مقترح سياسة تقييم خدمات السجل (RSEP) فيما يتعلق بقضايا المنافسة واستقرار DNS ولم تعثر على شيء.

    وهذا القيد لا يظهر في مسودة اتفاقية السجل المقترحة لبرنامج gTLD الجديد. وتعد هذه هي المرة الأولى التي يطلب فيها سجل قائم بإزالة القيد المفروض على تسجيل سلاسل TLD القائمة الأخرى في المستوى الثاني.

    ويتم رفع القيود وفقًا لتوصيات مجموعة عمل الأسماء المحفوظة التابعة لـ GNSO التي وجدت أن القيد لم يعد ضروريًا.

    ويوجد بالفعل لدى العديد من السجلات الحالية (أي .COM و .NET و .ORG) العديد من الأسماء المحفوظة المسجلة قبل تنفيذ القواعد بشأن الاحتفاظ.

    عقدت ICANN فترة تعليق عام تمتد من 9 أبريل 2012 إلى 30 مايو 2012. وقد عالج UPU المخاوف المثارة من ICANN والمجتمع خلال فترة التعليق العام.

    ولا يتوقع أن يكون للموافقة على هذا التعديل تأثير على ICANN أو موارد المجتمع ولا يتوقع وجود أية تأثيرات على أمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

    1.8. توجيه الشكر للجنة عمل إدارة عملية البحث عن مدير تنفيذي

    حيث إنه على مدى التسعة أشهر الماضية، خصصت لجنة عمل إدارة عملية البحث عن مدير تنفيذي وقتًا وجهدًا كبيرين لتحديد الشخص الذي سيخلف رود بيكستورم في منصب رئيس ICANN ومديرها التنفيذي.

    وحيث إن لجنة عمل إدارة عملية البحث عن مدير تنفيذي قامت بتصميم عملية كاملة وشاملة تضمنت المساهمة المجتمعية لوضع معايير للرئيس والمدير التنفيذي التالي؛ وإنشاء ملف للمرشحين؛ والاستعانة بشركة بحث للمساعدة في عملية التوظيف؛ وعملية مقابلات شخصية واسعة النطاق.

    وحيث إنه في 22 يونيو 2012، أعلنت ICANN عن نتائج عملية البحث عن مدير تنفيذي وتحديد فادي شحاتة باعتباره اختيار مجلس الإدارة لشغل منصب رئيس ICANN ومديرها التنفيذي.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.15) انتهاء انتداب لجنة عمل إدارة عملية البحث عن مدير تنفيذي حاليًا.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.16) توجيه المجلس الشكر لأعضاء لجنة عملية البحث عن مدير تنفيذي وهم: جورج سادوسكي (الرئيس) وستيف كروكر وبيرتراند دي لا تشابل وإيريكا مان وكريس ديسبين وشيرين شلبي وراي بيلزاك وآر. راماراج، وذلك على ساعات العمل التي لا تحصى التي كرسوها لإتمام عملية البحث بطريقة وشاملة وكلية وفي الوقت المناسب.

    حيثيات القرار 2012.06.23.15 – 2012.06.23.16

    يتخذ المجلس هذا الإجراء بغرض إنهاء عمل اللجنة رسميًا والإقرار بعمل اللجنة في التشغيل لتعزيز مساءلة ICANN من خلال تحديد رئيس ومدير تنفيذي جديد يلبي المعايير المحددة من قبل المجتمع. كما أنه لا يوجد أي تأثير على موارد ICANN ولا على أمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات نتيجة هذا الإجراء.

    1.9. تحديث تشكيل لجنة برنامج gTLD الجديد

    حيث إنه في 10 أبريل 2012، قام مجلس الإدارة بإنشاء لجنة برنامج gTLD الجديد التي فوضها بجميع سلطة اتخاذ القرارات والسلطة القانونية الخاصة بالمجلس فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد (وذلك طوال جولة البرنامج والتي بدأت في يناير 2012، بالإضافة إلى دليل مقدم الطلب ذي الصلة والذي يسري على هذه الجولة) على النحو المنصوص عليه في اللائحة، فيما عدا الأمور التي يحظر على مجلس الإدارة تفويضها بموجب القانون أو وفقًا للمادة 12، القسم 2 من لائحة ICANN الداخلية.

    وحيث إن جوديث فازكويز أعلنت من جانبها سابقًا عن وجود تعارض فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد. وتؤكد جوديت حاليًا عن أنه تمت إزالة هذا التعارض وقبول اللجنة الفرعية المعنية بتعارض المصالح والأخلاقيات التابعة للجنة حوكمة المجلس لذلك التأكيد.

    وحيث إنه اعتبارًا من أول يوليو 2012، سيعمل أكرم عطا الله كمدير تنفيذي مؤقت لـ ICANN وكعضو مجلس له حق التصويت أثناء خدمته كمدير تنفيذي. ولا يوجد لدى أكرم عطا الله تعارض في مصالحه فيما يتعلق بلجنة برنامج gTLD الجديد.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.17)، اعتماد جوديث فازكويز كعضو في لجنة برنامج gTLD الجديد وسريان ذلك على الفور.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.18) اعتماد أكرم عطا الله كعضو في لجنة برنامج gTLD الجديد وسريان ذلك اعتبارًا من أول يوليو 2012.

    القرار (2012.06.23.19)، يلتزم كافة أعضاء لجنة برنامج gTLD الجديد بقرار مجلس الإدارة الصادر بتاريخ 8 ديسمبر 2011 (القرار 2011.12.08.19) بخصوص النزاعات بين أعضاء اللجنة والمحددة في القسم: "يلتزم جميع أعضاء المجلس الذين يوافقون على أي طلب gTLD جديد بعدم التعاقد مع أو العمل في أي موقع لدى الشركات الراعية أو المشاركة في gTLD الجديد لمدة 12 شهرًا بعد قيام مجلس الإدارة باتخاذ القرار الخاص بالطلب".

    حيثيات القرارين 2012.06.23.17 – 2012.06.23.19

    يؤكد مجلس الإدارة مجدداً على حيثيات القرارين 2012.04.10.01-2012.04.10.04، واللذين ينصان بالكامل على ما يلي: من أجل عقد اجتماعات فعالة واتخاذ الإجراءات المناسبة فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد للجولة الحالية من البرنامج ووفقًا لدليل مقدم الطلب، قرر مجلس الإدارة تشكيل "لجنة برنامج gTLD الجديد" وفقا للمادة 12 من اللوائح الداخلية وفوض سلطة اتخاذ القرار إلى اللجنة فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد للجولة الحالية من البرنامج التي بدأت في يناير 2012، ولدليل مقدم الطلب ذي الصلة الذي يسري على هذه الجولة الحالية.

    سيؤدي شكيل هذه اللجنة الجديدة بدون تعارض بين أعضائها وتفويض سلطة اتخاذ القرارات إليها إلى توفير بعض المزايا الواضحة. أولاً، سيتم القضاء على عدم اليقين في حالة النزاع بين أعضاء مجلس الإدارة فيما يتعلق بحضور اجتماعات المجلس وورش العمل حيث يمكن التعامل مع الموضوعات الخاصة ببرنامج gTLD الجديد على مستوى اللجنة. ثانيًا، سيسمح ذلك باتخاذ الإجراءات اللازمة بدون عقد اجتماع من قبل اللجنة. كما يدرك مجلس الإدارة، لا يمكن اتخاذ إجراءات بدون عقد اجتماع ما لم يتم ذلك عن طريق الإرسال الإلكتروني بالإجماع؛ ولا يتم هذا الإجماع في حالة معارضة عضو واحد من أعضاء المجلس. ثالثًا، سيوفر ذلك للجميع رؤية واضحة حول التزام المجلس بالتعامل مع حالات التعارض، سواء كانت فعلية أو محتملة أو متصورة.

    يجب أن يكون لهذا القرار تأثير إيجابي على الجميع وعلى ICANN ككل حيث ستكون لجنة برنامج gTLD الجديد قادرة على اتخاذ الإجراءات المتعلقة ببرنامج gTLD الجديد للجولة الحالية من البرنامج والخاصة بدليل مقدم الطلب بدون مسألة أو نشوب أي نزاع.

    ولا يتوقع أي يكون لهذا الإجراء أي تأثير من الناحية المالية أو الأمنية أو على استقرار أو مرونة نظام اسم النطاق.

    تمت الموافقة على القرارات 2012.06.23.01, 2012.06.23.02, 2012.06.23.03, 2012.06.23.04, 2012.06.23.05, 2012.06.23.06, 2012.06.23.07, 2012.06.23.08, 2012.06.23.09, 2012.06.23.10, 2012.06.23.11, 2012.06.23.12, 2012.06.23.13, 2012.06.23.14, 2012.06.23.15, 2012.06.23.16, 2012.06.23.17, 2012.06.23.18 , و 2012.06.23.19 بتصويت واحد. صوت خمسة عشرة عضواً لصالح هذه القرارات. وتغيب آر. راماراج عن التصويت على هذا القرار. وتم تنفيذ القرارات.

جدول الأعمال الرئيسي

  1. تجديد اتفاقية سجل .COM

    قبل مناقشة هذا البند، صرح بروس تونكين ورام موهين عن وجود تضارب مصالح بالنسبة إليهما وغادرا الغرفة.

    زود كيرت بريتز مجلس الإدارة بملخص عن العملية التي أدت إلى النظر بتجديد اتفاقية .COM، بدءاً بموافقة المجلس في اجتماع كوستاريكا على وجوب نشر الاتفاقية المقترحة لإبداء التعليقات العامة، وما تلاها من فترة التعليقات لمدة 30 يوماً وفترة الرد لـ 21 يوماً. تم تحليل هذه التعليقات وتقديمها إلى مجلس الإدارة، وحظي مجلس الإدارة بالفرصة لمناقشة هذه البنود مع كيرت للتوضيح.

    تساءل بيرتنارد دي لا تشابيل عن أحكام التجديد في اتفاقيتي .COM الحالية والمقترحة.

    تساءل جورج سادوسكي حول سبب عدم تضمين الأحكام التي كانت تعتبر مهمة للتضمين في اتفاقية سجل gTLD الجديدة في اتفاقية .COM، مثل تطلب توفير Whois "السميك".

    أبدى كيرت ملاحظة بأنه رغم أن متطلب السجل "السميك" هو موضوع نقاش دائر بين ICANN وVerisign، فإن عملية وضع سياسة GNSO المستمرة التي تمت المباشرة بها حول هذه المسألة نفسها جعلت من هذا الموضوع غير مناسب للمفاوضات بين طرفين. بالإضافة إلى ذلك، دخل مشتركي .COM الحالين في اتفاقيات تسجيل مع اعتبار أن هو سجل رقيق، والتغيير الناتج – إلى جانب العمل المستمر على السياسة – جعل الأمور تميل إلى ترك هذه المسألة لمناقشات السياسة.

    وعلق توماس نارتين أنه عند مناقشة الأحكام الجديدة المقترحة، وخاصة عند هذه النقطة في المفاوضات، ينبغي على أولئك الذين ضمن مجلس الإدارة التزام الحرص حول استخدام أفكار مثل "فرض" أحكام جديدة. وهذه مسائل بالغة التعقيد.

    وأبدى بيرتنارد دي لا تشابيل ملاحظة بأن الأمر لا يتعلق بقيام ICANN بتغييرات من جانب واحد أو إعادة بدء المفاوضات. بالأحرى، يود بيرتانارد رؤية تعلم ICANN من الدروس المستفادة وعدم تجربة المشكلات نفسها مع أكثر من 1000 سجل جديد ضمن برنامج gTLD الجديد. هل هذه العقود أو أطر العمل هي معروضة للنقاش؟

    طلب سيباستيان باتشوليت توضيحاً حول التنسيق الذي ستدخل به ICANN باتفاقية .COM

    أكد الأمين والسكرتير العام أن اتفاقية .COM هي مع Verisign، وهي شركة من ديلوير ذات مقر رئيسي للعمل في ريستون في فيرجينيا في الولايات المتحدة.

    ثم طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ المجلس الإجراء التالي:

    حيث إن اتفاقية سجل .COM الحالية ستنتهي في 30 نوفمبر 2012.

    وحيث إن القسم 4.2 من اتفاقية سجل .COM الحالية ينص على أنه يجب تجديد الاتفاقية فور انتهاء الفترة الأولية طالما تم الوفاء بالمتطلبات المحددة، وعلى أنه فور التجديد، في حال وجدت بنود معينة في هذه الاتفاقية غير مماثلة للبنود السارية عمومًا في اتفاقية سجل لأكبر خمسة أنظمة gTLDs (التي يتم تحديدها من خلال تسجيلات أسماء النطاقات المُدارة وقت التجديد)، يجب أن يتم التجديد وفق البنود اللازمة بصورة معقولة لاستخلاص بنود هذه الاتفاقية بحيث تكون مماثلة للبنود الواردة في اتفاقية سجل لأنظمة gTLDs الأخرى.

    وحيث إن تجديد اتفاقية سجل .com المقترح يشتمل على أحكام معدلة لمواءمة اتفاقية سجل .com مع الاتفاقيات الأخرى القابلة للمقارنة (على سبيل المثال، .BIZ و .INFO و .NET و.ORG)، بما في ذلك التعديلات التي يتم إدخالها على البنود مثل المواصفات الوظيفية ومواصفات الأداء وWhois والتعويضات وأحكام المراجعة واسعة النطاق.

    وحيث إن ICANN أوصت بفترة تعليق عام على تجديد اتفاقية سجل .com المقترح في 17 مارس 2012 (راجع، <http://www.icann.org/en/news/public-comment/com-renewal-27mar12-en.htm>) والتي أُغلقت في 17 مايو 2012.

    وحيث إن ICANN تلقت 40 تعليقًا من 34 صاحب تعليق مختلف تتناول موضوعات مثل آليات حماية الحقوق وWhois المكثفة واستبدال بروتوكول Whois وتطبيق السياسات اللاحقة التي صادقت عليها ICANN وعقود السجل المكافئة وكبير مسؤولي الامتثال والتسجيلات أحادية الأحرف وأحكام التجديد والتسعير الافتراضية وتقديم عطاءات العقود التنافسية وتم إعداد وتقديم ملخص تحليل لتلك التعليقات إلى المجلس.

    وحيث إنه لا توجد ضرورة لأية تنقيحات على تجديد اتفاقية سجل .COM المقترح بعد الأخذ في الحسبان التعليقات المستلمة المدروسة بعناية.

    وحيث إن تجديد اتفاقية سجل .COM المقترح يتضمن تحسينات كبيرة في الأمن والاستقرار مقارنةً باتفاقية سجل .COM الحالية.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.20)، اعتماد اتفاقية تجديد سجل .COM وتفويض الرئيس والمدير التنفيذي والمستشار العام باتخاذ الإجراءات المناسبة لتنفيذ الاتفاقية.

    صوت أحد عشر مديرًأ لصالح القرار 2012.06.23.20. وامتنع بيرتراند دي لا شابيل وجورج سادوسكي وجوديث فاسكيز عن التصويت. ولم يكن آر. راماراج وبروس تونكين حاضرين للتصويت. وتم تنفيذ القرار.

    أدلى جورج بالتصريح التالي فيما يتعلق بامتناعه عن التصويت: "أشعر بعدم الارتياح للمضي قدماً بهذه الأحكام التي ستقيدنا، بحسب رأيي، على المدى الطويل من دون محاولة التوصل إلى مساومة في هذه المرة".

    وأدلى بيرتنارد بالتصريح التالي فيما يتعلق بامتناعه عن التصويت: "سبب امتناعي عن التصويت هو عدم قدرتي على استبعاد المستقبل الذي يقترب من Verisign، بالإضافة إلى أطراف أخرى، كمساهم محتمل في الإنترنت ومشروع الصلاحية الذي أتولى قيادته. بالتالي، قررت، وبمنتهى الشفافية، منع أي فكرة مستقبلية لحدوث تضارب مصالح محتمل عن طريق الامتناع عن التصويت على هذا القرار بالذات".

    وأبدت جوديث فاسكيز ملاحظة بأن امتناعها عن التصويت هو مبني على دور Verisign كمزود تقني محتمل للسجل لطلبها الذي تقدمت به في برنامج gTLD الجديد الذي تم سحبه.

    حيثيات القرار 2012.06.23.20

    لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟
    من المقرر أن تنتهي اتفاقية سجل .com في 30 نوفمبر 2012.

    ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟
    وفقًا لأحكام تجديد اتفاقية سجل .com، يشتمل تجديد اتفاقية سجل .com على أحكام معدلة لمواءمة سجل .com مع الاتفاقيات الأخرى القابلة للمقارنة (على سبيل المثال، .biz و .info و .net و.org)، بما في ذلك التعديلات التي يتم إدخالها على البنود مثل المواصفات الوظيفية ومواصفات الأداء وWhois والتعويضات وأحكام المراجعة واسعة النطاق.. بالإضافة إلى التغييرات التي تم إدخالها على اتفاقية .com من أجل مواءمتها مع الاتفاقيات الأخرى، طالبت شركة فيريساين بإضفاء مرونة أكثر على الاتفاقية بما يسمح باتخاذ إجراءات تمنع تسجيل أسماء نطاقات معينة عند الضرورة من أجل حماية أمن واستقرار DNS والإنترنت – مثل تلك الإجراءات التي تم اتخاذها من قبل شركة فيريساين والسجلات الأخرى بالتنسيق مع ICANN من أجل تخفيف التهديد بالإصابة بفيروس Conficker.

    من تمت مشاورته من المساهمين أو غيرهم؟
    أجرت ICANN فترة تعليق عام حول تجديد اتفاقية سجل .com المقترح من 27 مارس 2012 حتى 17 مايو 2012، وأعقب هذا الوقت تلخيص وتحليل التعليقات ليقوم مجلس الإدارة بمراجعتها.

    ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟
    أثار مختلف أفراد المجتمع مخاوف تم تلخيصها في التحليل سالف الذكر، بما في ذلك المخاوف المتعلقة بآليات حماية الحقوق وWhois المكثفة واستبدال بروتوكول Whois وتطبيق السياسات اللاحقة التي صادقت عليها ICANN وعقود السجل المكافئة وكبير مسؤولي الامتثال والتسجيلات أحادية الأحرف وأحكام التجديد والتسعير الافتراضية وتقديم عطاءات العقود التنافسية.

    ما هي المواد الهامة التي استعرضها المجلس؟
    استعرض مجلس الإدارة تجديد اتفاقية سجل .com المقترح وملاحقها، بالإضافة إلى ملخص حول التعليقات العامة وردود الموظفين على هذه التعليقات.

    ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟
    درس المجلس بعناية التعليقات العامة وتوصيات الموظفين بخصوص تلك التعليقات. كما نظر المجلس في الالتزامات التعاقدية لـ ICANN والمتعلقة باتفاقية سجل .com الحالية من أجل التوصل إلى قرار، وعلى وجه التحديد وجوب تجديد الاتفاقية بغض النظر عن انتهاكات معينة أحدثها مشغل سجل لم يتم معالجتها ولزوم إيراد بنود معينة من التجديد لتحقيق التوافق مع اتفاقيات سجل Gtld الحالية القابلة للمقارنة.

    هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟
    كجزءٍ من عملية التجديد، أجرت ICANN مراجعة لأداء شركة فيريساين مؤخراً بموجب اتفاقية سجل .com الحالية. وناقشت مراجعة الالتزام أربعة مجالات تشمل: توفر DNS، والوصول المتكافئ للمسجلين إلى SRS، والوصول إلى ملف المنطقة الجماعية، ودفع الرسوم المطلوبة، وتقديم التقارير الشهرية. لقد تم التحديد أن شركة فيريساين تمتثل لواجباتها التعاقدية. (راجع http://www.icann.org/en/resources/compliance/reports/operator-verisign-com-27mar12-en.pdf [PDF, 238 كيلو بايت]). وتشير الأدلة إلى أن المجتمع يمكنه توقع استمرار ذلك الأداء الجيد.

    هل توجد تأثيرات أو نتائج مالية على ICANN (أي الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟
    لا يوجد أي تأثير مالي متوقع في حال اعتماد ICANN لتجديد اتفاقية سجل .com المقترح. تتوافق الأحكام المتعلقة برسوم مستوى السجل والقيود المفروضة على التسعير مع اتفاقية قاعدة gTLD الجديدة ونطاقات gTLD الرئيسية الحالية.

    هل توجد أي قضايا أمن أو استقرار أو مرونة تتعلق بـ DNS ؟
    لا توجد أية قضايا أمن أو استقرار أو مرونة متوقعة مرتبطة بـ DNS إذا وافقت ICANN على تجديد اتفاقية سجل .com المقترح. وفي الواقع، تشمل الاتفاقية المقترحة بنودًا تهدف إلى السماح باتخاذ إجراء أسرع في حالة وجود مخاطر معينة تهدد أمن أو استقرار DNS.

  2. اعتماد خطة وميزانية تشغيل السنة المالية 2013

    عاد بروس تونكين ورامموهين للانضمام إلى اجتماع مجلس الإدارة.

    ثم دعى الرئيس للنقاش حول هذا البند من جدول الأعمال. وعند عدم سماع أي نقاش، دعى الرئيس للتصويت.

    اتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

    6 مايو 2012، وافق مجلس ICANN على إدخال تحديث على الخطة الاستراتيجية: http://www.icann.org/en/planning.

    حيث إنه تم نشر إطار عمل خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2013 في 17 يناير 2012 وطرحه للتشاور المجتمعي وتم تقديمه خلال عدة ندوات عبر الإنترنت.

    وحيث أنه عقدت مشاورات المجتمع لبحث والحصول على ردود الفعل الأولية لإطار العمل.

    وحيث إنه تم نشر مسودة خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2013 وطرحها للتعليق العام بما يتفق مع اللوائح أول مايو 2012 واستنادًا إلى إطار عمل خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2013 والتشاور المجتمعي والمشاروات مع لجنة مالية المجلس. <http://www.icann.org/en/public-comment/#op-budget-fy12.>

    وحيث إن ICANN طلبت بفعالية من المجتمع تقديم مزيد من التعليقات والتشاور مع مجتمع ICANN من خلال الحوارات الهاتفية عبر الإنترنت والاجتماعات في مدينة سان خوسيه والتواصل عبر البريد الإلكتروني.

    وقد ناقشت لجنة مالية مجلس ICANN مع الموظفين خطة تطوير وميزانية السنة المالية 2013 في كل اجتماع من الاجتماعات الشهرية المنتظمة وأمدتهم بتوجيهات بشأنها.

    وحيث إن لجنة مالية المجلس ICANN اجتمعت في مدينة براغ يوم 23 يونيو 2012 لمناقشة خطة وميزانية السنة المالية 2013، وأوصت بأن يعتمد المجلس خطة وميزانية السنة المالية 2013.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.21) اعتماد مجلس الإدارة خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2013 http://www.icann.org/en/about/financials/adopted-opplan-budget-fy13-24jun12-en.pdf [PDF, 5.11 ميغا بايت].

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.22) إقرار مجلس الإدارة بوجود بعض تعليقات الرد التي لم تتم الاستجابة لها وإصدار توجيهاته إلى BFC بالنظر في تعليقات الرد تلك والتوصية بإجراء تغييرات في ميزانية السنة المالية 2013 في حال ارتأت BFC أن التغييرات مبررة، وذلك بعد النظر في تعليقات الرد تلك.

    صوت خمسة عشرة مديرًأ لصالح القرارين 2012.06.23.21 و2012.06.23.22. وتغيب آر. راماراج عن التصويت. وتم تنفيذ القرار.

    حيثيات القرار 2012.06.23.21 – 2012.06.23.22

    وفقًا للمادة 16، القسم 4 من لوائح ICANN، يقوم المجلس باعتماد ميزانية سنوية ونشرها على الموقع الإلكتروني لـ ICANN. وفي 1 مايو 2012، تم وضع مسودة ميزانية سنوية مقترحة ونشرها في ضوء المناقشات التي جرت مع الفريق التنفيذي والمشاورات الموسعة مع المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية التابعة لـ ICANN فضلاً عن مجموعات أصحاب المصالح الأخرى طوال الأشهر القليلة السابقة.

    وبالإضافة إلى المتطلبات التشغيلية اليومية، تشمل مسودة الميزانية المبالغ المخصصة لمختلف طلبات ميزانية السنة المالية 2013 التي وردت من القيادة المجتمعية. وتكشف الميزانية السنوية عن تأثيرات عملية طلبات gTLD الجديدة، في إطار الاستجابة المباشرة للمخاوف المجتمعية بشأن إطار عمل الميزانية، والذي تم نشره في فبراير 2012. وبالإضافة إلى ذلك، تم دراسة ومناقشة جميع التعليقات الأخرى الواردة حول إطار العمل، وتم اعتمادها متى كان مناسبًا وممكنًا. وتحتوي الميزانية على خطة تشغيل تفصيلية تشير إلى المشاريع والمبادرات الرئيسية التي سيجريها الموظفون والمجتمع خلال السنة المالية 2012-2013.

    ومن المقرر أن يكون لهذه الميزانية تأثير إيجابي من حيث توفير إطار عمل مناسب تتم من خلاله إدارة الخطة الاستراتيجية وإنجازها. وسيكون لذلك تأثير مالي على ICANN والمجتمع وفقًا للأهداف المرجوة. وينبغي ألا يكون لذلك أي شيء سوء تأثير إيجابي على أمن واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات (DNS) بخصوص أي تمويل مخصص لتلك الجوانب في DNS.

  3. مكان انعقاد الاجتماع العام لـ ICANN في شهر إبريل 2013

    وقدم رئيس المجلس هذا البند على جدول الأعمال.

    تساءل كريس ديسبين ما إذا كانت حقيقة أن كون المستضيف المقترح هو أيضاً متقدم بطلب لبرنامج gTLD الجديد ستؤدي إلى أية مشكلات.

    أبدى الرئيس والمدير التنفيذي ملاحظة بأن المستضيفين السابقين كانوا متعاقدين سابقين مع ICANN أو شكلوا علاقات رسمية معها، ولم يكن لهذا تأثير على القرار حول هذه الأحداث. لم يتم أخذ المتقدم بطلب gTLD هنا بعين الاعتبار أثناء عملية اختيار الموقع ولم يكن لها تأثير على العملية.

    اقترح الأمين والسكرتير العام أنه قد يكون من الجدير بالتنويه بهذه المسألة في حيثيات القرار، لأنها ستساعد على توضيح البنود التي تم النظر فيها عند اتخاذ المجلس لقراره.

    أبدى كوا واي وو ملاحظة بأنه في الماضي، كان المستضيف أو الرعاة من ccTLDs على الأغلب وآخرين ذوي علاقات مع ICANN , ولم نشهد من قبل توضيح لعلاقتها مع ICANN في هذه القرارات – حيث يتم تحديدهم كمستضيفين أو رعاة فحسب.

    أبدى الرئيس والمدير التنفيذي ملاحظة بأنه بسبب إثارة هذه المسألة، يجب أخذ الشفافية والكشف بعين الاعتبار. ومن المهم التوضيح بشكل صريح أنه لم يكن عاملاً باتخاذ القرار. ومن الأرجح أن يتكرر هذا الموقف على مدار السنوات القادمة.

    وافق توماس روسلير بالرأي بأن الطبيعة المتكررة لهذا الموقف هي أمر مهم، ويجب أن ينعكس هذا بشكل واضح. وأوصى توماس بالتنويه بالمبدأ العام بأن هذه الأنواع من العلاقات لا يتم أخذها بعين الاعتبار بالقرارات حول اختيار موقع الاجتماعات.

    وافق بيل غراهام وبيرتنارد دي لا تشابيل بالرأي على أن البيان العام أكثر هو المفضل، لأن اختيار مستضيفين من المتقدمين بطلبات هو ممارسة تتم منذ زمن طويل، ولكننا أصبحنا نعرفهم الآن.

    وافق الأمين والسكرتير العام بالرأي بأنه سيكون من الجيد عند إمكانية توضيح المبدأ العام، ولكن ينبغي علينا أن نجعل من كشف العلاقات المعينة عندما نكون على علم بها ممارسة شائعة.

    تساءل مايك سيلبير ما إذا كان ثمة ضرورة للتأسيس لممارسة مثلى أوسع لتحديد العلاقات مع جميع رعاة الاجتماعات، وليس المستضيف فقط، رغم تحذيره من أن مثل هذه الممارسة قد تتمادى كثيراً.

    أبدى الأمين والسكرتير العام أنه قد يكون ثمة مخاوف محتملة بأن أولئك الذي يقدمون مبالغ كبيرة عن طريق الرعاية يفعلون ذلك لكسب الأفضلية في عملية التقدم بطلبات. وإظهار بعض الشفافية حول حقيقة الفصل بين المسألتين ستكون أمراً جيداً للتمييز. وقد يكون من القيّم إعداد عملية لجعل البيانات معيارية كما تنطبق على هذه الاجتماعات.

    طلب الرئيس أن يتم تحديد حالة طلب Verisign بالإشارة إلى مناقشة .COM

    وأبدى مايك ملاحظة بأنه لا يعتقد أنه من الضروري ذكر هذا بالإشارة إلى اتفاقية .COM، وبدلاً من ذلك، الطلب من الطاقم إعداد وثيقة تتعلق بكيفية تحديد أنواع الرعاية أو المعاملات المالية الأخرى لغرض معين وكيف يتم النظر بمسائل تضارب المصالح.

    حذر بيرتنارد بأن هذا النقاش قد يتمادى كثيراً إلى درجة التشكيك بمنهجية تمويل جميع اجتماعات ICANN، وينبغي علينا التزام الحرص عند وضع الحدود.

    أبدى الأمين والسكرتير العام ملاحظة بأنه يجب النظر في هذه البنود بالترتيب. رغم أن ICANN قد جمعت حوالي 300 مليون دولار من رسوم الطلبات، فإن قيمة الرعاية تبلغ في العادة 300 ألف دولار أو أقل، ويجب تحديد القيمة النسبية في النقاش.

    ثم طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ المجلس الإجراء التالي:

    حيث إن ICANN تعتزم عقد اجتماعها الأول لعام 2013 في منطقة آسيا والمحيط الهادئ وفقًا لعمليتها الخاصة بتناوب الاجتماعات بين المناطق الجغرافية لـ ICANN.

    وحيث إن مركز معلومات شبكة الإنترنت الصيني (CNNIC) ومجتمع الإنترنت في الصين (ISC) ومركز إدارة أسماء المنظمات الصيني (CONAC)، قاموا معًا بتقديم عرض عملي للعمل كمضيفين مشتركين لاجتماع ICANN في منطقة آسيا والمحيط الهادي عام 2013.

    وحيث إن الموظفين أتموا مراجعة وتحليل شاملين لعرض مركز معلومات شبكة الإنترنت الصيني (CNNIC) ومجتمع الإنترنت في الصين (ISC) ومركز إدارة أسماء المنظمات الصيني (CONAC) ووجدوه مقبولاً.

    وحيث إن كل من لجنة المشاركة العامة ولجنة العلاقات العالمية للمجلس قاما بتقييم العرض وتوصية مجلس الإدارة بقبوله.

    وحيث إن لجنة مالية المجلس أوصت بالموافقة على الميزانية لاجتماع ICANN في منطقة آسيا والمحيط الهادئ عام 2013 على النحو المقترح.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.23)، قبول المجلس لعرض مركز معلومات شبكة الإنترنت الصيني (CNNIC) ومجتمع الإنترنت في الصين (ISC) ومركز إدارة أسماء المنظمات الصيني (CONAC) والموافقة على انعقاد اجتماع ICANN في منطقة آسيا والمحيط الهادئ عام 2013 في مدينة بكين بالصين في الفترة من 7 إلى 12 أبريل 2013، بميزانية لا تتجاوز 2.23 مليون دولار أمريكي.

    صوت خمسة عشرة مديرًأ لصالح القرار 2012.06.23.23. وتغيب آر. راماراج عن التصويت. وتم تنفيذ القرار.

    حيثيات القرار 2012.06.23.23

    وكجزء من نظام الاجتماع العام الخاص بـ ICANN، تستضيف ICANN ثلاث مرات كل عام اجتماعا في منطقة جغرافية مختلفة (على النحو المحدد في لوائح ICANN الداخلية) من العالم. وينعقد الاجتماع رقم 46 والمزمع انعقاده في الفترة من 7-12 مارس 2013 في منطقة آسيا والمحيط الهادئ الجغرافية. وقد نُشرت دعوة لتقديم توصيات بشأن مكان انعقاد الاجتماع في منطقة آسيا والمحيط الهادئ يوم 25 أبريل 2011. وتم استلام العروض من العديد من الأطراف. وقد أجرى الموظفون تحليلاً شاملاً لجميع العروض وأعدوا ورقة لتحديد تلك العروض التي تلبي معايير اختيار الاجتماع. واستنادًا إلى العروض والتحليل، أوصى الموظفون بانعقاد اجتماع ICANN رقم 46 في مدينة بكين بالصين.

    استعرض المجلس توصية الموظفين لاستضافة الاجتماع في بكين بالصين وقرر أن الاقتراح يلبي عوامل هامة لمعايير اختيار الاجتماع المستخدمة لتوجيه عمل الموقع. وبعيًدا عن الدعوة إلى التوصيات، فإن عملية اختيار المواقع لا تدعو للتشاور العام، لأن تقييم الموظفين لجدوى أي موقع محط الاعتبار الرئيسي.

    وخلال مداولات المجلس حول هذا الأمر، أشار المجلس إلى أن كلًا من CNNIC وCONAC مقدمي طلبات داخل برنامج gTLD الجديد. وأكد المجلس على أن حالة مقدم الطلب لا تؤثر على عملية النظر في العرض، كما أن خدمة CNNIC وCONAC كمضيفين لن تشكل عاملاً مؤثرًا في عملية النظر في طلباتهما الخاصة ببرنامج gTLD الجديد.

    وسيكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وعلى المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن مكان انعقاد الاجتماع. ولا يوجد أي تأثير على أمن نظام أسماء النطاقات أو استقراره نظرًا لاستضافة الاجتماع.

    يتوجه مجلس الإدارة بالشكر لجميع من أوصوا بمواقع لـ "اجتماع هيئة ICANN رقم 46".

  4. التقرير النهائي لفريق مراجعة سياسة WHOIS

    قدم توماس روسلير ملخصاً ببعض مخاوفه فيما يتعلق بمسائل التقرير والحاجة إلى حل هذه المسائل بشكل كافٍ. ثمة أخطاء وسوء فهم في التقرير، مما يجعله غير كافٍ ليكون توثيقاً لحالة الممارسة. بالإضافة إلى ذلك، يقتصر التقرير بشكل كبير على بيئة gTLD، وليس بيئة Whois الكاملة.

    أبدى الرئيس ملاحظة بأنه قبل الاستقصاء حول مخاوف توماس، ينبغي أن يستلم مجلس الإدارة التقرير أولاً ثم طلب إجراء دراسة جدوى، كما هي الممارسة باستلام التقارير. ينبغي على مجلس الإدارة المواصلة بعناية وتأني.

    أوضح بروس تونكين أنه ينبغي على مجلس الإدارة التزام الحرص بعدم اختيار توصية واحدة والقيام بالعمل عليها بينما دراسة الجدوى جارية.

    طلب رام موهين أن يشمل مجلس الإدارة تواريخ تسليم التقارير المحددة في حلها المقترح، لتوفير اليقين والإرشاد حول الموعد المتوقع لإنهاء هذا العمل. ويشمل هذا تواريخ الآراء من مجتمع ICANN، بالإضافة إلى تسليم التقارير من قبل الطاقم.

    قبل الرئيس اقتراح رام حول تضمين التاريخ.

    كما وافق توماس أيضاً على اقتراح رام. أكد توماس على أنه يتطلع لإجراء مراجعة واقعية للوثيقة كجزء من نظر مجلس الإدارة بجدوى تنفيذ توصيات فريق مراجعة Whois.

    أبدى راي بيلزاك ملاحظة بأن مستوى الاهتمام المتطلب لمناقشة مسألة التقرير تجعل من المهم أن يناقش تقرير الجدوى للطاقم بعض المخاوف التي أثارها توماس كجزء من وضع خطط عمل لتلبية التوصيات.

    تشاور دينيس مايكل مع مجلس الإدارة حول تواريخ ونطاق العمل الواجب تسليمه للتحديد المناسب للقرار.

    تقدم جورج سادوسكي باقتراح القرار التالي وأيده تشيرين تشلبي، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

    حيث إن أعضاء فريق مراجعة سياسة WHOIS تطوعوا بوقتهم على مدى الـ 18 شهرًا الماضية لإعداد تقريرهم النهائي وتوصياتهم، وفقًا لما يتطلبه تأكيد الالتزامات.

    وحيث إن التقرير النهائي وتوصيات WHOIS تم نشرهم للتعليق العام لمدة شهرين انتهت في 11 يوليو 2012.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.24) توجيه المجلس الشكر لأعضاء فريق مراجعة سياسة WHOIS على وقتهم والتزامهم بالمساهمة في إجراء التحسينات على خدمة WHOIS وعلى تقديم توصيات جوهرية ليقوم المجلس بالنظر فيها.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.25) استلام المجلس التقرير النهائي.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.26) تشجيع المجلس للمساهمة العامة بشأن التقرير النهائي والتوصيات وطلب المجلس بأن تقوم كل من ASO وccNSO وGNSO وALAC وGAC وSSAC بتقديم المساهمة للمجلس بحلول 31 أغسطس 2012.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2012.06.23.27) إصدار المجلس توجيهاته إلى الرئيس والمدير التنفيذي بالنظر في التعليق العام والمساهمة المجتمعية وتقييم التوصيات وغيرها من العروض ذات الصلة بـ WHOIS التي قيد المناقشة وكذلك تقييم جدوى وإمكانية تنفيذ المسارات الخاصة بكل توصية وتزويد المجلس بالإرشادات والنصيحة حول التقرير. وخلال موعد أقصاه 31 يوليو 2012، يقوم الموظفون بتحديد تاريخ تقدم فيه هذه الإرشادات والنصيحة.

    صوت خمسة عشرة مديرًأ لصالح القرارات 2012.06.23.24, 2012.06.23.25, 2012.06.23.26, و2012.06.23.27. وتغيب آر. راماراج عن التصويت. وتم تنفيذ القرار.

    حيثيات القرار 2012.06.23.24 – 2012.06.23.27

    يُلزم تأكيد الالتزامات (AoC) بين ICANN ووزارة التجارة الأمريكية أن تقوم ICANN بإنفاذ سياستها الحالية المتعلقة بـ WHOIS، وفقًا للقوانين المعمول بها، وتنظيم مراجعة مجتمعية لسياسة WHOIS وتنفيذها لتقييم مدى فاعلية سياستها وتلبية تنفيذها للمطالب المشروعة لتطبيق القانون والارتقاء بثقة المستهلك. وعلاوة على ذلك، تُلزم AoC مجلس إدارة ICANN بنشر التقرير المقدم من فريق المراجعة للتعليق العام واتخاذ إجراء بشأن التقرير في غضون ستة أشهر من تقديمه.

    تم تعيين أعضاء الفريق المتطوعين من قبل مدير ICANN التنفيذي ورئيس GAC، وفقًا لمتطلبات AoC، وعكسوا اهتمامات مجتمع الإنترنت الأوسع في WHOIS. وعلى مدى الـ 18 شهرًا الماضية، أجرى فريق مراجعة سياسة WHOIS عملية تقصي حقائق، شملت الاجتماعات مع المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية ذات الصلة التابعة لـ ICANN علاوة على غيرها من الأطراف المعنية الأخرى، وأصدر مسودة تقرير للتعليق العام قبل تقديم تقريره النهائي بجانب 16 توصية إلى المجلس في 11 مايو 2012. وحيث إن التقرير النهائي وتوصيات WHOIS تم نشرهم للتعليق العام لمدة شهرين انتهت في 11 يوليو 2012.

    يعالج معظم توصيات الفريق الأمور المتعلقة بـ GNSO وGAC وALAC وSSAC أو المهمة بالنسبة لها، فضلاً عن التوصيات المتعلقة بـ WHOIS لأسماء النطاقات الدولية، ذات الصلة بقضايا قيد الدارسة في ccNSO. ويطلب المجلس على وجه التحديد المساهمة من هذه المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية - إلى جانب التعليقات العامة – للاسترشاد بها في الإجراء الذي سيتخذه– المجلس بشأن التقرير.

    ثم دعا الرئيس إلى اختتام فعاليات الاجتماع.

minutes-23jun12-ar.pdf  [193 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."