Skip to main content
Resources

会议记录 | ICANN 理事会特别会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-10apr12-en.htm

 

ICANN 理事会于当地时间 2012 年 4 月 10 日早上 5:00 在加利福尼亚州洛杉矶举行了特别会议。

理事会主席 Steve Crocker 即刻宣布会议正式开始。

除主席外,以下理事也参加了全部或部分会议:Rod Beckstrom(主席兼首席执行官)、Cherine Chalaby、Bertrand de La Chapelle、Chris Disspain、Bill Graham、Erika Mann、Gonzalo Navarro、Ray Plzak、R. Ramaraj、George Sadowsky、Mike Silber、Bruce Tonkin(副主席)和 Kuo-Wei Wu。

以下理事会联络员参加了全部或部分会议:Heather Dryden(GAC 联络员)、Ram Mohan(SSAC 联络员)。

Sébastien Bachollet、Thomas Narten(IETF 联络员)、Thomas Roessler(TLG 联络员)、Judith Vazquez 和 Suzanne Woolf(RSSAC 联络员)致歉。

这是经 ICANN 理事会特别会议批准的决议的初步报告,该特别会议于 2012 年 4 月 10 日召开。

  1. 新 gTLD 计划委员会成立
  2. 子委员会判定的理由

 

主席审核了议程中列出的事项。

  1. 新 gTLD 计划委员会成立

    主席提醒理事会,此前有一项组建理事会委员会的提案,该委员会仅由与新 gTLD 计划不存在利益冲突的理事会成员组成。该提案的内容是赋予该委员会在新 gTLD 计划的相关事项中全权行使理事会的权利,包括通过决议的权利。委员会组建后,该委员会还有权在章程允许范围内,在必要情况下无需召开会议而直接采取行动。

    Bruce Tonkin 指出,他和总顾问兼秘书长已经讨论了对决议的部分变更提案,现在正由理事会审核。Bruce 随后向理事会陈述了该决议。Bruce 还提议对委员会章程进行一项变更,允许在处理经理事会批准的会员关系时适用一定的灵活性。这是对"所有与新 gTLD 计划不存在利益冲突的理事会成员必须作为委员会成员"的要求的替代。Bruce 陈述了一项 GAC 联络员的请求,该联络员认为没有必要作为委员会的正式成员,而是在必要情况下可以根据邀请作为委员会的观察员。

    Bruce 提出该动议并得到 Ray Plzak 的支持。随后展开讨论。

    Bertrand de La Chapelle 询问,理事会成员本来就担负有该项责任,因此不清楚为何委员会成员要从在该问题上不存在利益冲突的理事会成员中选择。

    Bruce 回答说,理事会委员会的规模通常小于全体理事会且效率更高。例如,尽管全体理事会都在关注首席执行官的选拔,但是只有其中一部分理事在承担该委员会的职责,并向理事会报告工作。Bruce 指出,某些理事会成员不希望担任委员会成员可能是由于委员会不属于某一专业领域亦或是他们没有时间参加委员会工作。该项变更将可避免遵循这种先例,即当根据某一特定主题成立委员会时,理事会中的每位不存在利益冲突的成员都必须参加该委员会。

    Bertrand 指出,尽管他理解 Bruce 的理由,但是似乎并不适用于此。该委员会的目的是让所有在该问题上不存在利益冲突的理事会成员都参加委员会并承担相应责任。

    George Sadowsky 同意 Bertrand 的观点,并指出委员会被授予了特别权利。在获得这些特别权利的同时,也需要承担委员会的责任。

    Ray 同意 George 和 Bertrand 的观点。Ray 随后询问了关于委员会规模的事宜,指出委员会至少应由理事会的大多数成员以及一名理事会投票成员组成,且这点必须在委员会的定义中体现出来。

    Cherine Chalaby 表示同意 Bertrand、George 和 Ray 的观点。Cherine 分享了自己的看法,他认为机构群体应该了解到,委员会不仅仅是不存在利益冲突的理事会成员的集合体。该计划的重要本质值得所有不存在利益冲突的理事都参加委员会,担任委员会委员。

    Bruce 撤回修正案并指出,因为他认为理事会会发现其提出的修正案能带来帮助,所以才会提出该修正案。

    主席随后将讨论主题转向 GAC 联络员的问题,该联络员表示不愿参加委员会。主席指出,由于修正案与投票理事有关,撤回该修正案应该能够解决该问题。

    理事会随后采取了以下行动:

    第 2012.04.10.01 号决议:理事会在此决定成立理事会新 gTLD 计划委员会,人员确定如下:(i) 委员会的投票成员包括:Rod Beckstrom、Cherine Chalaby、Chris Disspain、Bill Graham、Erika Mann、Gonzalo Navarro、Ray Plzak、R. Ramaraj、George Sadowsky、Mike Silber 和 Kuo-Wei Wu;(ii) 委员会联络员由 Thomas Roessler 担任;(iii) 委员会主席由 Cherine Chalaby 担任。

    第 2012.04.10.02 号决议:理事会在此授予理事会新 gTLD 计划委员会在有关新 gTLD 计划的所有事项中(指始于 2012 年 1 月的计划轮次以及适用于当前轮次的《申请人指南》)行使章程中规定的理事会的所有法律和决策权,但不包括法律或 ICANN 章程第 2 节第 XII 条中禁止理事会授予的权利。

    第 2012.04.10.03 号决议:新 gTLD 计划委员会的所有成员就理事会成员利益冲突对 2011 年 12 月 8 日理事会决议(第 2011.12.08.19 号决议)的承诺进行了补充,部分承诺具体表述如下:"批准新 gTLD 申请的任何理事会成员在理事会对申请做出决定后的 12 个月内,不得与任何资助公司有合同或雇佣关系或与该新 gTLD 有任何形式的关联。"

    第 2012.04.10.04 号决议:理事会要求首席执行官准备一份文件,说明理事会委员会的成立流程,以便将来多个理事会成员在某一问题上存在预知的、潜在的或实际的利益冲突时用于处理相关问题。

    十三位理事已经投票支持上述决议。Sébastien Bachollet、Gonzalo Navarro 和 Judith Vazquez 未能对这些决议投票。决议通过。

    第 2012.04.10.01 - 2012.04.10.04 号决议的理由

    为了针对新 gTLD 计划的当前轮次和与《申请人指南》有关的事项举行有效的会议和采取适当的行动,理事会决定根据章程第 XII 条成立"新 gTLD 计划委员会",并授予委员会在处理与始于 2012 年 1 月的新 gTLD 计划当前轮次和适用于当前轮次的《申请人指南》的有关事项时的决策权。

    成立的新委员会的成员间没有利益冲突且授予该委员会决策权,这些都将带来一些明显益处。首先,由于新 gTLD 计划的问题可以在委员会层面解决,这将消除存在利益冲突的理事会成员出席理事会会议和研讨会的不确定性。第二,它允许委员会在未举行会议的情况下采取行动。这是由于理事会明白,除非提交电子版草案并获得一致同意,否则不能在未举行会议的情况下采取行动;而且即使仅有一位理事会成员存在利益冲突,也无法获得此类一致同意。第三,它让机构群体能够对理事会关于处理实际、潜在和预知利益冲突的承诺进行透明化审查。

    根据该决议,新 gTLD 计划委员会将能够采取与新 gTLD 计划当前轮次和《申请人指南》有关事项的行动而不会产生任何利益冲突问题,因此该决议应对机构群体和 ICANN 都具有积极影响。此行动预计不会造成财政影响,也不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性造成影响。

    Bertrand 询问,如果先前由理事会管理委员会子委员会判定某位理事存在利益冲突,但现在该冲突得到减轻或缓和,在这种情况下该理事加入委员会的流程是怎样的。

    主席表示,可能要求理事会发布正式决议,变更委员会的成员组成,以按姓名识别新成员。这适用于先前利益冲突得到缓和或者理事会成员身份变更的情况。如果 BGC 发布了关于先前确认的利益冲突得到缓和的报告,主席希望理事会迅速作出反应,变更委员会组成。

    Bertrand 随后询问,新 gTLD 计划委员会正在考虑的决议是否适用于没有参加委员会的理事会成员。

    Bruce 指出,理事会会议的议程会预先公布,但是决议内容没有提前公布。

    主席表示,他认为这很可能就是对理事会中存在利益冲突的成员的决议,也就是说,这些成员与公众成员的身份是一样的。

    Ray 指出,Bertrand 提出了一个有效的观点,目前正在考虑的问题中包括与存在利益冲突的成员有关的问题,因此,这些成员可以提供客观陈述或评论,供委员会在讨论时考量。该实际决议只应在委员会成员之间讨论。委员会可将其视为对理事会就委员会正在从事何种事务保持透明度并提供客观评论机会的一种方式。

    主席提议,尽管理事会开展工作所遵循的原则是让存在利益冲突的成员回避相关会议且不对讨论产生影响,但是也存在特殊情况,即当存在利益冲突的成员拥有一定程度的专业知识时。在这些情况下,委员会主席有权邀请外部专家(包括其他理事会成员)提供意见,主席可对此自行作出判断,并在必要情况下据此告知理事会。但是,这并非要求向全体理事会宣布。如果不可行,理事会可以重新审查。

    Bertrand 感谢主席提出的存在利益冲突的成员可以提供专业性意见和建议的不同方式。理事会应避免如下情形:在理事会成员提供专业性意见和建议的同时自己可以获得知识或与其他因素相比较的竞争优势。这种情况应该避免,且只有在向公众公布信息时才能向这部分成员公布。但是也会存在这样的情况,即,不存在竞争优势的可能性,且充分利用其他理事会成员的各项能力更具实用性。委员会可以考虑,在这种情况下,向其他理事会成员提供决议文本草案是否适当。

    总顾问兼秘书长建议说,他不建议理事会在此次会议中匆忙修订该文档。但是,章程可以包括这样的要求,即采取最具透明度的方式,并考虑 Bertrand 提出的问题。

    主席表示,他并未提议对章程进行变更,而只是对委员会提出建议。如有必要,理事会稍后可以重新审查该问题。主席询问委员会主席 Cherine 对此问题是否感到满意。

    Cherine 回答说,委员会可以向理事会成员提供正在讨论中的问题,这个观点让他感到满意。但是,可能透露委员会正在考虑采取行动的决议或详细讨论不应予以公布。

    主席和 Bertrand 同意该观点。

    Bertrand 随后向委员会提出关于法定人数的问题。由于委员会将遵循其自身的法定人数规则,因此,对于某些存在争议或困难的决定,可能只有极少数的理事会成员表示同意。Bertrand 警告说,理事会在采用该方法时必须小心,以便未来随时认识到存在该问题。

    主席肯定了 Bertrand 的结论,即当由全体理事会表决(16 位投票成员均在场)时,只要大多数理事会成员(9 位)同意即可通过决议。如果委员会的 11 位投票成员全部出席,则其中 6 位成员即可代表委员会成员中的大多数。主席让 Cherine 考虑到一点,即,绝大多数远比"勉强的多数"更佳。

  2. 子委员会判定的理由

    主席随后询问理事会是否即将考量理事会管理委员会冲突和道德子委员会作出的判定的理由。

    Bruce Tonkin 指出,由于某些被确定为与新 gTLD 计划存在利益冲突的理事未出席会议,因此可以等到在这些理事都参加的会议上再行讨论该问题,以便这些理事都有陈述机会。

    随后主席宣布会议结束。

minutes-10apr12-zh.pdf  [221 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."