أنشطة واجتماعات مجلس الإدارة
محاضر | اجتماع خاص لمجلس إدارة ICANN 7 فبراير 2012
تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-07feb12-en.htm
تم عقد اجتماع خاص لمجلس إدارة ICANN بتاريخ 7 ديسمبر 2012 في تمام الساعة 04:30 م بالتوقيت العالمي في لوس أنجلوس بكاليفورنيا.
رئيس مجلس الإدارة ستيف كروكر هو من دعى لعقد هذا الاجتماع.
وبالإضافة إلى الرئيس شارك المديرون الأتي أسماؤهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: رود بيكستورم (الرئيس والمدير التنفيذي)، سيباستيان باتشوليت، شيرين شلبي، بيرتراند دي لا تشابل، كريس ديسبين، بيل غراهام، جونزالو نافارو، راي بيلزاك، آر. راماراج، جورج سادوسكي، مايك سيلبر، بروس تونكين (نائب الرئيس)، كو وي وو وجوديث فازكويز.
وقد شارك ممثلو مجلس العلاقات المتبادلة الأتي أسماؤهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: هيثر درايدين، ممثل GAC ، رام موهين، ممثل SSAC ؛ رام موهين، ممثل SSAC ، توماس رويسلير، ممثل TLG ، وسوزان وولف، ممثلة RSSAC .
اعتذرت جونزالو نافارو وإيريكا مان عن المشاركة.
- جدول أعمال الموافقة
- تفويض نطاق .қаз أو ("kaz") الممثل لكازخستان بالسريالية
- إعلان التعليق العام: المزيد من تغييرات اللوائح الداخلية لعملية وضع السياسيات المنقحة (PDP)
- إعادة التأكيد على الجولة الثانية من الطلبات في برنامج gTLD الجديدة
-
جدول أعمال الموافقة
قدم رئيس المجلس بنود جدول أعمال الموافقة. طلب راي بلزاك إزالة البند PDP GNSO لمعالجة مسألة الصياغة. طلبت سيباستيان باشولت إزالة بند تفويض IDN ccTLD لمعالجة مسألة الصياغة.
ثم طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ المجلس الإجراء التالي:
وتم التوصل لقرار بشأن ذلك يقضي باعتماد القرارات التالية في أجندة الموافقة:
1.1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس ICANN الخاص المنعقد بتاريخ 8 ديسمبر 2011
تقرر بموجب القرار رقم (2012.02.07.01)، موافقة المجلس على محضر اجتماع مجلس ICANN المنعقد بتاريخ 8 ديسمبر.
1.2. إعادة التفويض نطاق .BY الذي يمثل بيلاروس إلى شركة
حيث أن .BY هو رمز الدولة المكون من حرفين وفق ISO 3166-1 والمخصص لدولة بيلاروس؛
وحيث تلقت ICANN طلباً لإعادة تفويض .BY إلى شركة Reliable Software Inc. ؛
وحيث قامت ICANN بمراجعة الطلب وقررت بأن إعادة التفويض المقترح سيكون في مصلحة مجتمعات الإنترنت المحلية والعالمية.
تقرر بموجب القرار رقم (2012.02.07.02)، الموافقة على إعادة التفويض المقترح لمجال .BY المخصص لشركة Reliable Software Inc. .
حيثيات القرار 2012.02.07.02
حيث أن .BY هو رمز الدولة المكون من حرفين وفق ISO 3166-1 والمخصص لدولة بيلاروس؛
وحيث تلقت ICANN طلباً لإعادة تفويض .BY إلى شركة Reliable Software Inc. ؛
وحيث قامت ICANN بمراجعة الطلب وقررت بأن إعادة التفويض المقترح سيكون في مصلحة مجتمعات الإنترنت المحلية والعالمية.
تقرر بموجب القرار رقم (2012.02.07.02)، الموافقة على إعادة التفويض المقترح لمجال .BY المخصص لشركة Reliable Software Inc. .
حيثيات القرار 2012.02.07.02
لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟
يقدم فريق العمل طلبات تفويض وإعادة تفويض للنطاقات ذات رموز البلدان إلى المجلس للبت فيها، بمجرد اقتناع فريق العمل بأن مقدم الطلب قد قدم طلبًا مستوفيًا بالكامل وله فرصة معقولة في الحصول على قرار من مجلس الإدارة بالقبول. وتماشيًا مع التزامات ICANN المتمثلة بتنفيذ المعالجة في الوقت المناسب للطلبات ذات الصلة بوظيفة IANA ، ومنطقة جذر DNS على وجه الخصوص، يسعى مجلس إدارة ICANN إلى تقييم مثل هذه الطلبات في اجتماعه الخاص المقرر عقده بعد ذلك.
ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟
يتناول الاقتراح الموافقة على طلب يقدم إلى IANA لتغيير أو تخصيص نطاق مستوى أعلى برمز دولة للمنظمة الراعية (المعروفة أيضا باسم المدير أو الوصي). وتمشيا مع الممارسة المتبعة، يشارك مجلس إدارة ICANN في اتخاذ القرار ومتابعة تناول هذه الطلبات كخطوة أولى في هذه العملية متعدد الخطوات.
من تمت مشاورته من المساهمين أو غيرهم؟
أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب، والمشغل الحالي (إن وجد)، وغيره من الأطراف المرتبطة مباشرة. وتمشيا مع ممارسة ICANN في الحفاظ على سرية طلبات تغيير منطقة الجذر غير المكتملة، لم تقم ICANN بإجراء مشاورات عامة حول هذا الشأن.
ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟
من المقرر أن يتم نشر ما يثار من مخاوف أو قضايا داخل التقرير العام المقرر نشره بالتزامن مع هذا الإجراء. وسيتم نشر هذا التقرير على موقع IANA على http://www.iana.org/ في حالة اكتمال طلب تغيير المنطقة الجذرية لمرحلة المعالجة النهائية بنجاح ، وهو ما يتم في الغالب في غضون شهر إلى شهرين اعتبارًا من صدور قرار المجلس.
ما هي المواد المهمة التي استعرضها المجلس؟
يشارك المجلس في تقييم طلبات في ضوء مجموعة متنوعة من معايير المصلحة العامة. وتشمل هذه المعايير الإقرار بأن رمز الدولة صالح (على سبيل المثال أن يكون مدرجا في قائمة معيار ISO 3166-1 )؛ والإقرار بأن المدير المقترح مدعوم من مجتمع الإنترنت المحلي؛ والإقرار بأن المشغل المقترح يتمتع بالكفاءة الفنية والعملية؛ والإقرار بأن مقر المدير المقترح كائن في المكان المشار إليه ويخضع للقانون المحلي؛ والإقرار بأن المدير المقترح يعمل بطريقة عادلة ومنصفة؛ والإقرار بأنه في الحالات التي يكون فيها نقل للعمليات أن هناك خطة مناسبة موضوعة للحفاظ على الاستقرار المتواصل للنطاق؛ والإقرار بأن الإجراءات متوافقة مع أي قوانين ولوائح المحلية سارية. وخلال عملية تشكيل فريق العمل، يُطالب مقدم الطلب بتقديم مواد متنوعة في دعم هذه الجوانب المتعددة. كما تقدم معلومات وثيقة الصلة بالموضوع من هذه المواد المقدمة وغيرها من أبحاث طاقم العمل إلى مجلس الإدارة، وتنشر في تقرير عام في نهاية تنفيذ طلب معتمد.
ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟
بنظر مجلس الإدارة في العوامل التي جاء وصفها في التقرير العام فيما يتعلق بالمبادئ الرئيسة لتفويض نطاق رمز الدولة المشار إليها سابقًا.
هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟
تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابيا يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها.
هل توجد تأثيرات أو نتائج مالية على ICANN (أي الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟
تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA ، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. ولا يناط بـ ICANN القيام بدور تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية الخاصة بنطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول داخل الدول، باستثناء التأكد من أن المشغل كائن مقره في الدولة ولديه الآليات المناسبة لتمكين مجتمع الإنترنت المحلي من الإشراف بشكل صحيح على التشغيل المتواصل للنطاق.
هل توجد أي قضايا تتعلق بـ DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟
بالنسبة لتفويضات نطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول، تسعى ICANN إلى الموافقة فقط على الطلبات التي تم التعامل فيها مع المشكلات المعقولة بشكل مرضٍ، والتي يُظهر فيها المدير الجديد المقترح مستوى كافٍ من الكفاءة التشغيلية والفنية، حيث يجب أن تكون مثل هذه المشاكل في أقل حد ممكن لها.
تم الموافقة على القرارت 2012.02.07.01 و2012.02.07.02 في جلسات تصويتية منفصلة. وافق أربعة عشر من الأعضاء الذين حضروا التصويت على هذه القرارات. لم يكن إيريكا مان ومايك سيلبير حاضرين للتصويت على القرارات. وتم اتخاذ القرار.
-
تفويض نطاق .қаз أو ("kaz") الممثل لكازخستان بالسريالية
طلبت سيباستيان باشولت معلومات عن الصيغة المستخدمة في القرار فيما يتعلق بمصالح مجتمع الإنترنت المحلية والعالمية وعما إذا كانت هناك حاجة لـ ICANN اللازمة لتنفيذ هذا التقييم، واستخدام هذه الصيغة.
وأشار إليز جيريش، نائب الرئيس لإدارة IANA ، أن الصياغة الواردة في قرار يتماشى مع الصيغة المستخدمة في وحدات وفد آخر.
وأكد الرئيس أن RFC 1591 يتطلب ICANN للنظر في دعم المجتمع المحلي في طلبات وفد تقييم، بحيث أنه حتى لو تم تغيير الصياغة، واشتراط التقييم فسوف تبقى نفسها.
وأشار كو وو وى أن علينا أن نكون حذرين في تغيير الصيغة المستخدمة في قرارات الوفد وتكون على استعداد لشرح أي تغيير، خاصة بالنظر إلى أن نتبع RFC 1591 .
أعرب الرئيس عن تقديره بأن المجلس قد يشعر بأن هناك المزيد من النقاش يتعين القيام به بشأن هذه النقطة. نظرا لاحتمالات العواقب غير المقصودة إذا تم إجراء تغيير في هذه النقطة، أوصى الرئيس بأن الصيغة لا تزال نفسها، ويمكن أن يستمر النقاش في موعد آخر. وطلب الرئيس أن تدرج هذه المسألة في عملية تتبع للمجلس.
ثم طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ المجلس الإجراء التالي:
حيث أن қаз . ("kaz ") كما هو مرمز لها بـ "xn--80ao21a " عبارة عن سلسلة من المفترض أن تلائم تمثيل كازاخستان من خلال عملية تتبع سريع لـ IDN .
وحيث أن ICANN استلمت طلبًا لإعادة تفويض نطاق .қаз لرابطة شركات تكنولوجيا المعلومات في كازاخستان.
وحيث أن ICANN قد استعرضت الطلب وقررت بأن التفويض المقترح سيصب في مصلحة مجتمعات الإنترنت المحلية والعالمية.
تقرر بموجب القرار رقم (2012.02.07.03)، الموافقة على التفويض المقترح لنطاق .қаз لرابطة شركات تكنولوجيا المعلومات في كازاخستان.
صوت أربعة عشر من أعضاء مجلس الإدارة لصالح القرار 2012.02.17.03. لم يكن إيريكا مان ومايك سيلبير حاضرين للتصويت على القرارات. وتمت الموافقة على القرار.
حيثيات القرار 2012.02.07.03
لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟
يقدم فريق العمل طلبات تفويض وإعادة تفويض للنطاقات ذات رموز البلدان إلى المجلس للبت فيها، بمجرد اقتناع فريق العمل بأن مقدم الطلب قد قدم طلبًا مستوفيًا بالكامل وله فرصة معقولة في الحصول على قرار من مجلس الإدارة بالقبول. وتماشيًا مع التزامات ICANN المتمثلة بتنفيذ المعالجة في الوقت المناسب للطلبات ذات الصلة بوظيفة IANA ، ومنطقة جذر DNS على وجه الخصوص، يسعى مجلس إدارة ICANN إلى تقييم مثل هذه الطلبات في اجتماعه الخاص المقرر عقده بعد ذلك.
ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟
يتناول الاقتراح الموافقة على طلب يقدم إلى IANA لتغيير أو تخصيص نطاق مستوى أعلى برمز دولة للمنظمة الراعية (المعروفة أيضا باسم المدير أو الوصي). وتمشيا مع الممارسة المتبعة، يشارك مجلس إدارة ICANN في اتخاذ القرار ومتابعة تناول هذه الطلبات كخطوة أولى في هذه العملية متعدد الخطوات.
من تمت مشاورته من المساهمين أو غيرهم؟
أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب، والمشغل الحالي (إن وجد)، وغيره من الأطراف المرتبطة مباشرة. وتمشيا مع ممارسة ICANN في الحفاظ على سرية طلبات تغيير منطقة الجذر غير المكتملة، لم تقم ICANN بإجراء مشاورات عامة حول هذا الشأن.
ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟
من المقرر أن يتم نشر ما يثار من مخاوف أو قضايا داخل التقرير العام المقرر نشره بالتزامن مع هذا الإجراء. وسيتم نشر هذا التقرير على موقع IANA على http://www.iana.org/ في حالة اكتمال طلب تغيير المنطقة الجذرية لمرحلة المعالجة النهائية بنجاح ، وهو ما يتم في الغالب في غضون شهر إلى شهرين اعتبارًا من صدور قرار المجلس.
ما هي المواد المهمة التي استعرضها المجلس؟
يشارك المجلس في تقييم طلبات في ضوء مجموعة متنوعة من معايير المصلحة العامة. وتشمل هذه المعايير الإقرار بأن رمز الدولة صالح (على سبيل المثال أن يكون مدرجا في قائمة معيار ISO 3166-1 )؛ والإقرار بأن المدير المقترح مدعوم من مجتمع الإنترنت المحلي؛ والإقرار بأن المشغل المقترح يتمتع بالكفاءة الفنية والعملية؛ والإقرار بأن مقر المدير المقترح كائن في المكان المشار إليه ويخضع للقانون المحلي؛ والإقرار بأن المدير المقترح يعمل بطريقة عادلة ومنصفة؛ والإقرار بأنه في الحالات التي يكون فيها نقل للعمليات أن هناك خطة مناسبة موضوعة للحفاظ على الاستقرار المتواصل للنطاق؛ والإقرار بأن الإجراءات متوافقة مع أي قوانين ولوائح المحلية سارية. وخلال عملية تشكيل فريق العمل، يُطالب مقدم الطلب بتقديم مواد متنوعة في دعم هذه الجوانب المتعددة. كما تقدم معلومات وثيقة الصلة بالموضوع من هذه المواد المقدمة وغيرها من أبحاث طاقم العمل إلى مجلس الإدارة، وتنشر في تقرير عام في نهاية تنفيذ طلب معتمد.
ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟
بنظر مجلس الإدارة في العوامل التي جاء وصفها في التقرير العام فيما يتعلق بالمبادئ الرئيسة لتفويض نطاق رمز الدولة المشار إليها سابقًا.
هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟
تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابيا يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها.
هل توجد تأثيرات أو نتائج مالية على ICANN (أي الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟
تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA ، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. ولا يناط بـ ICANN القيام بدور تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية الخاصة بنطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول داخل الدول، باستثناء التأكد من أن المشغل كائن مقره في الدولة ولديه الآليات المناسبة لتمكين مجتمع الإنترنت المحلي من الإشراف بشكل صحيح على التشغيل المتواصل للنطاق.
هل توجد أي قضايا تتعلق بـ DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟
بالنسبة لتفويضات نطاقات المستوى الأعلى ذات رموز الدول، تسعى ICANN إلى الموافقة فقط على الطلبات التي تم التعامل فيها مع المشكلات المعقولة بشكل مرضٍ، والتي يُظهر فيها المدير الجديد المقترح مستوى كافٍ من الكفاءة التشغيلية والفنية، حيث يجب أن تكون مثل هذه المشاكل في أقل حد ممكن لها.
-
إعلان التعليق العام: المزيد من تغييرات اللوائح الداخلية لعملية وضع السياسيات المنقحة (PDP)
طلب راي بلزاك تعديل لهذا القرار لضمان الإشارة إلى احتياجات GNSO .
ودون مزيد من المناقشة، طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ المجلس الإجراء التالي:
حيث أنه في 27 سبتمبر 2011، أقر مجلس GNSO التقرير النهائي المحدث [PDF ، 1.51 ميغا بايت] لفريق العمل الخاص بعملية تطوير السياسة (PDP-WT)، محددًا الملحق "أ" الجديد المقترح على لوائح ICANN الداخلية ودليل عملية وضع السياسة (PDP)، تنفيذاً للتوجيه الخاص بوضع PDP جديدة أكثر تأثيرًا واستجابة لاحتياجات GNSO .
وحيث أن مجلس الإدارة قد أقر الملحق "أ" الجديد في 8 ديسمبر 2011 وأمر بالتحول إلى PDP الجديدة.
وحيث أن مراجعات اللوائح الداخلية الإضافية تعتبر ضرورية من أجل التنفيذ الكامل لـ PDP الجديدة، بما في ذلك تعريف حدود التصويت الجديدة الموضحة في تقرير PDP-WT النهائي المحدث.
تقرر بموجب القرار رقم (2012.02.07.04)، موافقة مجلس إدارة ICANN على الإعلان عن التعليق العام لإجراء مزيد من المراجعات على لوائح ICANN كضرورة لتنفيذ PDP الجديدة.
صوت أربعة عشر من أعضاء مجلس الإدارة لصالح القرار 2012.02.17.04. لم يكن إيريكا مان ومايك سيلبير حاضرين للتصويت على القرارات. وتمت الموافقة على القرار.
حيثيات القرار 2012.02.07.04
تعتبر المراجعة الإضافية للوائح ICANN ضرورية لاستكمال توثيق التحول إلى PDP الجديدة وفق ما أقره كل من مجلس GNSO ومجلس إدارة ICANN. ولضمان المساءلة لمجتمع ICANN، سيتيح نشر التعليق العام على تغييرات اللوائح المقترحة إمكانية تلقي مساهمات المجتمع والشفافية في خطوات التنفيذ. ولن يكون لهذا الإجراء أي تأثير على موارد ICANN ولن يكون له أي تأثير على أمن واستقرار DNS.
-
إعادة التأكيد على الجولة الثانية من الطلبات في برنامج gTLD الجديدة
قبل النظر في هذا البند، تم إعفاء أعضاء ومنسقي مجلس الإدارة ممن تبين أن لديهم تضارب محتمل في المصالح بشأن برنامج gTLD الجديد من الاجتماع: واعتذر كل من سيباستيان باشوليت وبرتراند دي لا شابيل ستيفن كروكر ورام موهان وتوماس نارتن وبروس تونكين وسوزين وولف.
وأكد المجلس أن النصاب القانوني من أعضاء المجلس والممثلين لا يزالو حاضرين: رود بيكستروم وشيرين شلبي وكريس ديسبين ودرايدن هيذر وغراهام بيل وبلزاك راي وآر راماري وتوماس ورسلر وجورج سادوسكي ومايك سيلبر وفاسكويز جوديث وكو وي وو.
وتم تعيين شيرين شلبي كرئيس مؤقت، وعملت في هذا الدور للفترة المتبقية من هذا الاجتماع.
واستعرضت الرئيس المؤقت مشروع القرار المقترح مع المجلس، مشيرًا إلى أن القرار جاء بعد مناقشة حول أعضاء المجلس الذين تم تحديدهم وعدم وجود نزاع بشأن برنامج gTLD الجديد. وكانت هناك فرصة لأعضاء المجلس للمراجعة والتعليق على القرار قبل الاجتماع. ودعا الرئيس المؤقت بعد ذلك لمزيد من المناقشة، إذا لزم الأمر.
دون الحاجة إلى مزيد من المناقشة، انتقل راي بلزاك وأبدى كو وو وى القرار التالي:
وحيث أنه تم فتح أول باب لقبول طلبات برنامج gTLD الجديدة في 12 يناير 2012 ومن المقرر إغلاقه في 12 أبريل 2012.
وحيث أن توصيات سياسة GNSO التي جرى قبولها من جانب مجلس الإدارة بتاريخ 26 يونيو 2008 نصت على أنه ينبغي على ICANN طرح نطاقات gTLD الجديدة على جولات.
وحيث أن ICANN التزمت أثناء عملية تكوين برنامج gTLD الجديدة بتولي أعمال محددة قبل البدء في جولة ثانية من فتح باب تقديم طلبات برنامج gTLD الجديدة.
تقرر بموجب القرار رقم (2012.02.07.05)، التزام ICANN بفتح باب ثاني لتلقي الطلبات الخاصة ببرنامج gTLD الجديدة بأسرع ما يمكن.
وتقرر بموجب القرار رقم (2012.02.07.06)، إصدار مجلس الإدارة توجيهاته إلى المدير التنفيذي بنشر وثيقة تشرح خطة العمل اللازمة قبل فتح باب قبول الطلبات الثاني لبرنامج gTLD الجديدة وتناول متطلب GAC الخاص بتقييم عمليات حماية العلامة التجارية وتشغيل منطقة الجذر وتحديد الاشتراطات الأخرى للجولة التالية من نطاقات gTLD الجديدة.
وتقرر بموجب القرار رقم (2012.02.07.07)، قيام مجلس الإدارة بتوجيه المدير التنفيذي بمواصلة العمل مع مجتمع ICANN لتنقيح خطة العمل وتلبية الاشتراطات اللازمة لفتح الجولة الثانية من gTLD الجديدة.
وقد صوت كل من رود بيكستروم وشرين شلبي وكريس ديسبين وبيل جراهام وراي بيلزاك راماراج وجورج سادوسكي ومايك سيلبر وجوديث فازكويز وكو وي وو لصالح القرار ات 2012.02.07.05 و2012.02.07.06 و 2012.02.07.07. وكان سيباستيان باشولت وبرتراند دي لا شابيل وستيف كروكر وغونزالو نافارو واريكا مان وتونكين بروس غير متاحين للتصويت على القرارات. وتم اتخاذ القرار.
حيثيات القرار 2012.02.07.05 – 2012.02.07.07
استجابة لدعوات المجتمع المتواصلة فيما يخص وجوب إجراء ICANN لجولات إضافية من التقدم بطلبات لبرنامج gTLD الجديدة من عدمه، اتخذ مجلس الإدارة هذا الإجراء لتأكيد التزام ICANN باتباع توصيات سياسة GNSO بشأن طرح برامج gTLD جديدة. وتتضمن هذه التوصيات وجوب طرح برامج gTLD الجديدة على جولات. وقد وافقت ICANN على تنفيذ العمل والدراسة قبل فتح باب آخر لقبول الطلبات، كما أنها تعمل على استمرار تحمل مسؤوليتها عن كل من توصيات سياسة GNSO إلى جانب الالتزام بالمزيد من العمل والدراسة. وتتضمن هذه الشروط الأساسية معالجة متطلبات GAC لتقييم حماية العلامة التجارية وعملية منطقة الجذر. ومع أنه من غير الممكن تحديد موعد محدد لافتتاح الجولة الثانية من طلبات برنامج gTLD الجديدة، إلا أنه من الضروري توفير تفاصيل للمجتمه حول الأعمال المحددة المطلوبة.
ولن يكون للإجراء الموصى به في هذا القرار أي تأثير على موارد ICANN . بالإضافة إلى ذلك، لن يكون للإجراء المطلوب بموجب هذا القرار أي تأثير على أمن واستقرار DNS . وبالطبع يتضمن جزء من التزام ICANN المستمر بمراقبة تأثير طرح gTLD جديدة التأثير على أمن واستقرار DNS .
وبعد اكتمال التصويت، لاحظ المستشار القانوني العام والأمين أن نص القرار سيقدم إلى أعضاء المجلس، والعلاقات المتبادلة على النحو المحدد وجود تضارب محتمل في المصالح في نفس الوقت الذي تم توفيره في نص القرار للعامة.
طلب راي بلزاك تأكيد أنه لن يكون هناك إعلان من هذا القرار، وبيان صحفي بشأن قرار المجلس، وطلب معلومات عن استراتيجية الاتصالات.
وأكد الرئيس والمدير التنفيذي أن فريق الاتصالات ينسق بالفعل الإعلان عن أن يطلق سراحه في نفس الوقت هذا القرار.
وتم إنهاء الاجتماع.