¿Quién administrará Internet y cómo?
La pregunta ahora está movilizando a los medios de comunicación. Numerosas historias están apareciendo tanto en las páginas informativas (por ejemplo, El WEF descubre el impulso de "crowdsourcing" (colaboración abierta distribuida) sobre cómo administrar la Web), y en las páginas de opinión (por ejemplo, El vacío del poder de Internet se agrava).
En dicho contexto, éste parece ser el momento adecuado para arreglar el registro y corregir algunas imprecisiones que se están diseminando en el entorno de los medios.
Dejando de lado los titulares alarmistas, Estados Unidos no está abandonando el control de la Internet abierta. ¿Cómo puedo estar seguro? Porque EE. UU no tiene el control de Internet. De hecho, nadie lo tiene. Ninguna persona, organización ni ningún gobierno tiene el control de la Internet global y descentralizada.
Si ha escuchado que EE. UU. está abandonando su protección de Internet, es posible que no tenga toda la información correcta. Lo que EE. UU. está haciendo realmente es preparándose para la transición de la custodia de un conjunto limitado de funciones técnicas realizadas por la ICANN dentro de la infraestructura de Internet (las funciones de la IANA) para usted, como parte de la comunidad global de múltiples partes interesadas. Las funciones de la IANA incluyen la asignación y el mantenimiento de los códigos únicos y los sistemas de numeración de Internet (como las direcciones de protocolo de Internet).
El anuncio de esta transición realizado por el gobierno de EE. UU. en marzo de 2014 dio inicio a dos procesos abiertos y públicos. Uno es para que la comunidad global de Internet desarrolle un proceso para esta transición de la custodia. En consonancia con los criterios establecidos por la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) de EE. UU., esta propuesta debe contar con el respaldo de la comunidad en general y no debe buscar reemplazar la función de la NTIA por una solución intergubernamental o liderada por un gobierno. El segundo esfuerzo consiste en mejorar los mecanismos de gobernanza y responsabilidad de la ICANN en virtud de la transición del gobierno de EE. UU. lejos de su función de custodia. Estos dos procesos abiertos y transparentes implican personas y organizaciones de todo el mundo que han reiterado su convicción de que la coordinación de estas funciones técnicas limitadas permanezca con una comunidad de múltiples partes interesadas liderada por el sector privado, no bajo el control de uno o varios gobiernos.
Una marca de una comunidad de múltiples partes interesadas sólida es el debate animado sobre cómo funcionan los procesos y se forman las políticas. Este debate a veces nos hace ajustar el curso para permitir más tiempo o garantizar el alineamiento. Un ejemplo es la diferencia de opiniones que recientemente tuvimos sobre la manera en que la ICANN está desarrollando su proceso para mejorar su gobernanza y responsabilidad. Después de escuchar los aportes de las partes interesadas, la ICANN interrumpió el proceso e inició un período de comentarios públicos adicional (de 21 días) para recopilar más aportes sobre cuál es la mejor forma de avanzar. La pausa que realizó la ICANN y la solicitud de más aportes es solo una forma en que el modelo de múltiples partes interesadas está funcionando.
Una propuesta reciente para modificar los Estatutos de la ICANN es otro ejemplo del poder de las partes interesadas dentro del modelo de múltiples partes interesadas y de participar a través de mecanismos para abordar inquietudes. Esta propuesta necesitaría una mayoría de dos tercios de la Junta Directiva para acordar actuar de manera inconsecuente con el asesoramiento consensuado del Comité Asesor Gubernamental. Esta propuesta se desarrolló como parte de una proceso derivado de las recomendaciones formuladas en el año 2010 por el equipo de revisión de responsabilidad y transparencia de la ICANN. Y no es un trato hecho. Si lee los comentarios públicos recibidos hasta la fecha, podrá ver una fuerte oposición al respecto. Muchos no están de acuerdo con esa propuesta en virtud del anuncio de la transición de la custodia de la IANA y las propuestas recientes dentro del GAC para cambiar el modo de definir el consenso. Están utilizando el sistema de comentarios públicos para hacer conocer sus opiniones a través del proceso abierto e inclusivo de la ICANN porque saben que el sistema funciona y sus comentarios serán escuchados y considerados. Algunos tienen un sentimiento tan fuerte que están invitando a otros a participar a través de blogs y artículos de noticias.
El debate es bueno. El desacuerdo es bueno. Estos son diálogos importantes y sus puntos de vista son fundamentales. La participación en el debate, incluso si es para estar en desacuerdo, es vital para el éxito del modelo de múltiples partes interesadas.
Lo invitamos a unirse a nosotros como participante u observador en cualquier parte de este trayecto. Así es cómo sostendremos juntos una Internet global y unificada.