Skip to main content

Evolución del modelo de múltiples partes interesadas de la ICANN: plan de trabajo y próximos pasos

A lo largo de los años, el modelo de múltiples partes interesadas (MSM) de la ICANN ha evolucionado para dar respuesta a cuestiones significativas, como también desarrollar políticas sobre los nombres de dominio y los recursos numéricos de Internet. Durante el desarrollo del Plan Estratégico de la ICANN para los años fiscales 2021 a 2025, la comunidad de la ICANN planteó una serie de desafíos en cuanto a su efectividad, eficiencia y funcionamiento general. Estos comentarios de la comunidad sentaron las bases para el desarrollo del objetivo estratégico en materia de gobernanza, el cual redundó en el proceso denominado Evolución del Modelo de Múltiples Partes Interesadas (MSM) de la ICANN.

¿Por qué es importante este proceso?

Durante el proceso de evolución del MSM de la ICANN, se le pidió a la comunidad que identificara procesos y métodos de trabajo específicos, junto con cuestiones culturales que dificultan un funcionamiento más efectivo del modelo de múltiples partes interesadas. El proceso se centró en dos documentos que serían desarrollados a partir de los comentarios y la retroalimentación de la comunidad: una lista de cuestiones y un plan de trabajo. Ya se desarrolló el plan de trabajo, cuya versión preliminar se presentó ante la comunidad en la reunión ICANN66. Actualmente, se encuentra publicado como anexo de la versión preliminar del Plan Operativo y Financiero para los años fiscales 2021 a 2025. En el plan, se proponen seis áreas de trabajo para generar soluciones a los problemas identificados a lo largo de este proceso.

Dado que la comunidad de la ICANN ya tiene una carga de trabajo importante, este plan de trabajo podría ser percibido como una tarea adicional de la cual la comunidad de la ICANN tenga que hacerse cargo. Sin embargo, el plan persigue un fin específico: mejorar la manera en que la comunidad de la ICANN realiza su trabajo. Ya hay otras áreas de trabajo en curso dentro de la comunidad para mejorar ciertos aspectos del funcionamiento del modelo de múltiples partes interesadas de la ICANN. El objetivo de este plan de trabajo es aportar soluciones complementarias y específicas para los problemas identificados en el proceso de evolución del MSM de la ICANN. Las cuestiones identificadas comprenden la continua acumulación de áreas de trabajo que recargan a los voluntarios y requieren una cantidad cada vez mayor de recursos financieros limitados en formas que se están tornando insostenibles, las dificultades para lograr un consenso de manera eficiente y las consiguientes demoras tanto en el desarrollo de políticas como en la realización de otras tareas en la comunidad, y la mentalidad de trabajar en "silos" que se ha vuelto una norma cultural para el comportamiento de las partes interesadas en forma tal que obstaculiza una mayor eficiencia y efectividad.

Este plan de trabajo ofrece la posibilidad de crear nuevas herramientas o enfoques para establecer prioridades de manera más efectiva, concretar acuerdos y consensos con mayor celeridad, y lograr una interacción más constructiva entre los distintos grupos de partes interesadas. De ningún modo se sugiere que este trabajo sea más importante que otras actividades actualmente en curso o que no haya otras áreas de trabajo significativas en la actualidad. Es la naturaleza de este trabajo lo que hace que sea clave y singular. En adelante, este plan de trabajo debería nutrirse de información proveniente de otras actividades en curso. Además, debería contar con el apoyo de la comunidad, la organización y la Junta Directiva de la ICANN, como también estar entre sus prioridades.

El plan de trabajo y el proceso

Quisiera compartir algunas observaciones acerca del proceso y el resultado de este trabajo. Con la presentación del plan de trabajo durante la reunión ICANN66 y la incorporación de los comentarios de la comunidad, finaliza la etapa de este proceso que contó con la asistencia de un facilitador. El proceso de facilitación comenzó en la reunión ICANN64 y culminó en la reunión ICANN66. A lo largo de estos siete meses, el proceso comprendió tres reuniones presenciales con la comunidad y asistidas por un facilitador, seis seminarios web, y varias reuniones presenciales y teleconferencias con los grupos de partes interesadas de la comunidad de la ICANN que solicitaron dichas instancias de interacción. Todas estas interacciones se encuentran documentadas, resumidas y disponibles en línea.

El primer documento que resultó de este proceso es una lista de cuestiones, la cual se generó a partir del diálogo con la comunidad durante la reunión ICANN64 y dos solicitudes de comentario público que se llevaron a cabo en abril y agosto de 2019. Basándome en la retroalimentación obtenida en los periodos de comentario público y en los diálogos con la comunidad, consolidé, prioricé y recopilé todas las inquietudes planteadas para generar la versión final de la lista de cuestiones. A medida que iba creciendo la lista, era sorprendente ver las semejanzas en la descripción de las cuestiones que presentaban las distintas partes interesadas. Eso sugiere que la comunidad en su conjunto reconoce y comparte los problemas por resolver, a la vez que le confiere solidez a la versión final de la lista de cuestiones.

Invitar a la comunidad a generar un plan de trabajo no fue tan sencillo. En primer lugar, el plan de trabajo implicaba generar nuevas tareas aunque ya hubiese importantes áreas de trabajo en curso que podrían solucionar los problemas identificados. Dado el volumen de trabajo actual, supuse que habría cierto grado de reticencia u oposición, y entendí que era necesario lograr un equilibrio entre este proceso y las demás tareas en curso. En segundo lugar, le pedí a la comunidad que determinara qué agrupaciones (por ejemplo, la comunidad de la ICANN en su conjunto, las organizaciones de apoyo, los comités asesores, la Junta Directiva o la organización de la ICANN) deberían asumir la tarea de generar una solución (o soluciones). Este punto sigue siendo objeto de debate. Me di cuenta de que, por tendencia natural, una comunidad de múltiples partes interesadas puede resistirse a que algunos de sus miembros sugieran que otros asuman la tarea de generar una solución. Cabe la posibilidad de que la parte interesada a la cual se le encomiende la tarea de desarrollar una solución actúe en respuesta a sus propios intereses en contraposición a los intereses de la comunidad de la ICANN en su conjunto.

Las instancias de diálogo que facilité en las reuniones  ICANN64, ICANN65 e ICANN66 fueron una oportunidad de congregar a diversas partes interesadas de la comunidad para que juntas identifiquen desafíos y sienten las bases de su solución. Las partes interesadas que integran la comunidad tienen distintas motivaciones. También difieren sus puntos de vista sobre cómo funcionaría mejor el modelo de múltiples partes interesadas y, en algunos casos, sus experiencias con determinadas cuestiones. Identificar cuestiones y crear un plan de trabajo es una tarea compleja, pero la comunidad participó en las rondas de diálogo con espíritu constructivo y genuina sinceridad. El tono de las conversaciones fue comprometido, positivo, e incluso crítico. Los comentarios presentados ayudaron a confeccionar la lista de cuestiones y el plan de trabajo propuesto, el cual se encuentra disponible para comentario público.

Próximos pasos

Tal como indicara previamente, el plan de trabajo propuesto se incluye en la versión preliminar del Plan Operativo y Financiero de la ICANN para los años fiscales 2021 a 2025. De esta manera, la comunidad tiene la oportunidad de presentar sus comentarios y delinear la versión final del plan de trabajo, sentando las bases para el proceso de creación de soluciones. En la próxima etapa de esta tarea, será necesario que haya  coordinación y colaboración entre la comunidad, la organización y la Junta Directiva de la ICANN. Las agrupaciones que ofrecieron colaborar con el desarrollo de soluciones, como es el caso de la organización y la Junta Directiva de la ICANN, tendrán que interactuar unas con otras para priorizar las áreas de trabajo correspondientes, planificar proyectos, garantizar la coordinación con otras tareas en curso, terminar de definir los recursos necesarios, detectar brechas y fijar plazos para desarrollar soluciones y proponerlas.

A medida que avance el trabajo, será necesario gestionar dependencias específicas. En el plan de trabajo, se determina que las dependencias son el PDP 3.0 de la GNSO, la tercera Revisión de Responsabilidad y Transparencia (ATRT3) de la ICANN y el Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre Responsabilidad (también conocido como Área de Trabajo 2) dado que ya presentaron el resultado de su labor o se encuentran desarrollando recomendaciones relevantes para las cuestiones planteadas en el plan de trabajo. Además, la Junta Directiva de la ICANN recientemente publicó la versión preliminar de una propuesta para la asignación de recursos y priorizacion de las recomendaciones de la comunidad. Esta propuesta preliminar es relevante para el área de trabajo sobre priorización y uso eficiente de recursos.

No tengo dudas de que la comunidad, la Junta Directiva y la organización de la ICANN trabajarán en conjunto para crear las herramientas y soluciones que redunden en la mayor efectividad y eficiencia del modelo de múltiples partes interesadas de la ICANN. A través de este proceso participativo, las partes interesadas de la comunidad de la ICANN siempre se sumaron al diálogo con la intención de avanzar, incluso cuando el tema tratado o las tareas por realizar se tornaron más difíciles. Fue un placer y un privilegio colaborar con una comunidad tan comprometida y entusiasta para desarrollar el plan de trabajo, sentando las bases para mejorar los procesos, los métodos y la cultura de la ICANN.

Comments

    Domain Name System
    Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."