Skip to main content

Declaración de Presidentes del Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre la Mejora de la Responsabilidad de la ICANN

Presentado por León Sánchez en el Foro Público de ICANN54:

Los miembros y participantes del Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre la Mejora de la Responsabilidad de la ICANN (CCWG sobre Responsabilidad) se reunieron en Dublín, Irlanda, del 16 al 22 de octubre de 2015 dentro del marco de la reunión n. °54 de la ICANN (Corporación para la Asignación de Nombres y Números en Internet). Durante los últimos siete días, el CCWG sobre Responsabilidad trabajó más de 25 horas en reuniones formales, además de conversaciones adicionales que tomaron lugar en diversas sesiones lideradas por Organizaciones de Apoyo y Comités Asesores (SO/AC), en los pasillos y muchas veces compartiendo comidas o bebidas.

Tras escuchar algunas inquietudes respecto a la velocidad del progreso en miras a Dublín nosotros, como copresidentes, convocamos a la comunidad a una plena movilización y dedicación revigorizada para lograr progresos mensurables en la semana en Dublín. Estamos extremadamente complacidos de anunciar que la comunidad aceptó este desafío y tuvo éxito. En lo que el grupo ha acuñado como "un ambiente de colaboración", los miembros del CCWG sobre Responsabilidad, participantes, Directores de la ICANN, asesores externos, abogados y observadores interesados se reunieron para identificar las cuestiones pendientes en el Segundo Informe Preliminar y continuar hacia el consenso en las soluciones.

A continuación se detalla un resumen de las decisiones principales y los próximos pasos que se acordaron tomar:

Designador Único como referencia para la exigibilidad
El grupo llegó a un amplio acuerdo para avanzar con el Designador Único como el nuevo modelo de exigibilidad de referencia para la próxima propuesta preliminar. Luego el grupo intentará finalizar la "colocación de parches" al modelo para aliviar cualquier preocupación pendiente en su próxima propuesta preliminar.

Modelo para la toma de decisiones
El grupo comenzó a definir un consenso en base al modelo para la toma de decisiones, el cual incluye un período de consulta a la comunidad. Las discusiones sobre el tema fueron informadas mediante las preocupaciones planteadas en el comentario público sobre el Segundo Informe Preliminar acerca de las concentraciones de poder no deseadas.

Proceso de revisión independiente
El grupo confirmó su apoyo a las mejoras del IRP (Panel de Revisión Independiente) propuestas y ahora está entrando en la fase de implementación. Para encabezar esta fase, se conformará un subgrupo de redacción con el apoyo de expertos a fin de desarrollar y elaborar el borrador de los estatutos y procedimientos operativos detallados.

Poder de la comunidad: Revisar/Rechazar el Presupuesto y Plan Operativo
El grupo ha identificado un proceso y un enfoque equilibrados para el Presupuesto y Plan Operativo Anual, que constituía un tema pendiente al llegar a Dublín.

Poder de la comunidad: Destitución de directores individuales de la Junta
El grupo confirmó un método de decisión para la remoción de un director designado por el Comité de Nominaciones, y un método de decisión separado para la remoción de un director nombrado por un Comité Asesor o una Organización de Apoyo.

Misión y valores fundamentales
El grupo confirmó su apoyo a una clarificación de la declaración de misión y la articulación de los compromisos y valores fundamentales. Un ejemplo de una clarificación incluye la capacidad de la ICANN para hacer cumplir los acuerdos con las partes contratadas, sujeta a controles y equilibrios razonables.

Derechos Humanos
El grupo llegó a un consenso para incluir un compromiso general con los derechos humanos en los Estatutos. Sin embargo, es necesario continuar trabajando en la redacción, lo cual se ha encargado al Grupo de Trabajo sobre Derechos Humanos.

Incorporación de la Afirmación de Compromisos a los Estatutos
El grupo finalizó los detalles pendientes para incorporar las Revisiones establecidas por la Afirmación de Compromisos a los Estatutos. Existe una alta confianza en que estos estatutos están casi listos para su consideración en términos de implementación.

Área de Trabajo 2
El grupo adoptó una lista enfocada de elementos del Área de Trabajo 2, con un énfasis en los requisitos de transparencia. También hubo un amplio acuerdo para traer algunos de estos requisitos de transparencia al Área de Trabajo 1 en consideración de las discusiones entorno al modelo de exigibilidad de Designador Único.

Cronograma y próximos pasos

El CCWG sobre Responsabilidad ha tenido un intenso debate sobre el plan de trabajo del grupo, el progreso esperado y los próximos pasos hacia la finalización. De este modo, el grupo ha ajustado su cronograma de una manera que intenta equilibrar las diversas limitaciones de tiempo, tanto dentro como fuera de la comunidad. Mientras que aún se están solidificando los detalles, el cronograma es riguroso, y es probable que mantenga el CCWG sobre Responsabilidad ocupado hasta enero. Sin embargo, los copresidentes, los miembros y participantes del CCWG sobre Responsabilidad entienden la importancia y llevarán adelante un proceso inclusivo, abierto y de abajo hacia arriba.

El cronograma actual propone publicar, el 15 de noviembre de 2015, una descripción de alto nivel de las recomendaciones y un resumen de los cambios desde la Segunda Propuesta Preliminar para un período de comentarios públicos de 35 días. Junto con el período de comentarios público de 35 días, el CCWG sobre Responsabilidad presentará estos recursos a las organizaciones estatutarias para una retroalimentación inicial. El CCWG sobre Responsabilidad planea emitir un informe detallado y completo, que incluya tanto anexos como documentación de fondo, a mitad del camino hacia el período de comentarios públicos para una consulta de aproximadamente 20 días. Tras realizar la síntesis de las observaciones recibidas, y suponiendo que no existan cambios importantes, el grupo proyecta actualmente presentar las Recomendaciones del Área de Trabajo 1 a la Junta Directiva de la ICANN a finales de enero de 2016.

Agradecemos sinceramente a la comunidad por su dedicación a nuestra meta sin precedentes. Deseamos brindar un reconocimiento especial al GAC (Comité Asesor Gubernamental), el ALAC (Comité Asesor At-Large), la ASO (Organización de Apoyo para Direcciones) y el SSAC (Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad) por sus comentarios sobre nuestra propuesta brindados en Dublín. Además, agradecemos a los voluntarios, al personal de apoyo, los asesores y abogados independientes quienes han hecho un gran esfuerzo esta semana pasada. Se lo merecen y se han ganado el mayor respeto y el más profundo reconocimiento de la comunidad.

Copresidentes del CCWG sobre Responsabilidad
Thomas Rickert
León Sánchez
Mathieu Weill

Comments

    Domain Name System
    Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."