Skip to main content

La organización de la ICANN publica informes sobre la revisión del proceso de evaluación con prioridad de la comunidad

Esta página está disponible en:

LOS ÁNGELES – 13 de diciembre de 2017. En el día de hoy, la Corporación para la Asignación de Nombres y Números en Internet (ICANN) publicó tres informes sobre la revisión del proceso de evaluación con prioridad de la comunidad (revisión del proceso de CPE). La revisión del proceso de CPE se inició a solicitud de la Junta Directiva de la ICANN como parte de su diligencia debida en la administración del proceso de evaluación con prioridad de la comunidad. La revisión del proceso de CPE fue llevada a cabo por parte de la Práctica Global de Riesgos (GRIP) y la Práctica de Tecnología de la firma FTI Consulting Inc. (FTI), y consta de tres áreas: (i) revisión del proceso mediante el cual la organización de la ICANN interactuó con el proveedor de CPE en relación a los informes presentados por dicho proveedor (Área 1); (ii) una evaluación respecto de si los criterios de CPE se aplicaron uniformemente en cada informe sobre CPE (Área 2); y (iii) una compilación del material de referencia sobre el cual se basó el proveedor de CPE, en la medida en que se cuente con dicho material de referencia para las ocho evaluaciones sujetas a solicitudes de reconsideración que se encontraban pendientes al momento en que la ICANN inició la revisión del proceso de CPE (Área 3).

La firma FTI concluyó que "no hay evidencia de que la organización de la ICANN haya tenido una influencia indebida sobre el proveedor de CPE respecto de los informes emitidos por dicho proveedor, o que haya participado en cualquier conducta inapropiada en el proceso de CPE" (Área 1) y que "el proveedor de CPE aplicó uniformemente los criterios establecidos en la Guía para el Solicitante de Nuevos gTLD [ ] y las Pautas sobre CPE en cada uno de los procesos de CPE" (Área 2). (Ver el Informe sobre el área 1 [PDF, 159 KB], Pg. 3; Informe sobre el área 2 [PDF, 312 KB], Pg. 3.)

Con respecto al Área 3, la firma FTI observó que dos de los ocho informes sobre CPE relevantes contienen una cita dentro del informe para cada referencia a su investigación. En los seis informes restantes, la firma FTI observó instancias en las cuales el proveedor de CPE hacía referencia a su investigación, pero sin incluir las citas correspondientes. Excepto por una evaluación, la firma FTI observó que los documentos de trabajo utilizados para el informe contenían material que se correspondía con la investigación a la cual se hacía referencia en los informes sobre CPE. En una instancia, la firma FTI no notó que los documentos de trabajo utilizados para el informe pertinente contenían citas que se correspondían con la investigación a la cual se hacía referencia en el informe sobre CPE. Sin embargo, sobre la base de las observaciones de la firma FTI, es posible que la investigación a la cual se hace referencia se citara en los documentos de trabajo del proveedor de CPE utilizados para la primera evaluación de dicha solicitud. (Ver Informe sobre el área 3 [PDF, 309 KB], Pg. 4.). El Comité de Mecanismos de Responsabilidad de la Junta Directiva (BAMC) considerará estos resultados cuando proceda a la revisión del resto de las solicitudes de reconsideración pendientes como parte del proceso de reconsideración.

"La Junta Directiva agradece a la comunidad por su paciencia en el transcurso de esta exhaustiva investigación, la cual aporta una mayor transparencia al proceso de evaluación de CPE", dijo Cherine Chalaby, Presidente de la Junta Directiva de la ICANN. "Asimismo, esta revisión del proceso de CPE, junto con la debida diligencia, aporta hechos e información adicionales que permiten delinear y documentar la interacción de la organización de la ICANN con el proveedor de CPE".

Para más información sobre el proceso y la revisión de CPE, consultar este enlace: https://newgtlds.icann.org/en/applicants/cpe.


More Announcements
Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."