Skip to main content

بيان من مجموعة عمل عبر المجتمع لتعزيز مساءلة ICANN (CCWG-Accountability) بعد إجتماعها المباشر وجهاً لوجه في بوينس آيريس

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

إلتقى أعضاء ومشاركون من مجموعة عمل عبر المجتمع لتعزيز مساءلة ICANN والتي يرمز لها (CCWG-Accountability) في بوينس آيريس في الأرجنتين بتاريخ 19 يونيه (حزيران) 2015.

لقد حضر شخصياً 49 عضواً ومشاركاً إجتماع مجموعة CCWG-Accountability في بوينس آيرس وحضر أيضاً عدد من المشاركين والمراقبين الذين إنضموا الى الأجتماع عن بعد بأستخدام غرفة الأجتماع الأفتراضية. بالأضافة الى حضور أستشاري واحد أيضاً الى هذا الأجتماع.

ناقشت المجموعة الخلاصات التي تم إعدادها سابقاً والخاصة بالتعليقات الواردة من المجتمع خلال فترة التعليقات العامة الأولى حول المسودة الأولى لتقريرها (https://www.icann.org/public-comments/ccwg-accountability-draft-proposal-2015-05-04-en) وقد أكدت مايلي:

ولقد تلقت المجموعة دعماً واسع النطاق حول البنية الكلية المقترحة للمساءلة والمستندة على أربع أسس وهي مجتمع ذو سلطة ومجلس الإدارة واللوائح الداخلية وعملية المراجعة المراجعة المستقلة.

تناولت معظم التعليقات المقترحات التي ستعمل على تحسين آليات المساءلة الحالية لـ ICANN.

وأوصت العديد من التعليقات مجموعة CCWG-Accountability بالنظر بشكل أعمق في موضوع مساءلة المجتمع بحد ذاته (أي المنظمات الداعمة واللجان الأستشارية SOs/ACs) وكذلك لضمان أن تكون ICANN مسؤولة أمام كافة أصحاب المصلحة بمن فيهم أولئك الذين خارج نطاق ICANN.

ففي الوقت الذي عبّر معظم المعلّقين عن دعمهم للتوصيات إلا إنه عبّر البعض الآخر منهم عن قلقهم بشكل رئيسي بخصوص تفاصيل التنفيذ والتضمينات القانونية ومدى تعقيد العملية مشيرين بذلك الى الكلف والمخاطر المرتبطة بالمقترحات.

تهتم مجموعة CCWG-Accountability وبشكل كبير بالمداخلات الواردة لغاية الآن بخصوص العملية وستواصل العمل على صقل مسودة تقريرها الأبتدائي.

وفي الوقت الذي تلقّت فيه المجموعة الدعم بخصوص منهجها بشكل عام، إلا إنها تدرك المخاوف التي طُرحت وستأخذ بنظر الأعتبار وكما ينبغي تلك المخاوف والأقتراحات أثناء قيامها بوضع مقترحها المنقّح إستعداداً الى فترة التعليقات الثانية القادمة.

وفيما يخص آليات تمكين المجتمع، أخذت مجموعة CCWG-Accountability مختلف النماذج بنظر الأعتبار وأكدت على القواسم المشتركة لوجهات النظر فيما يخص توقعات مثل هذه النماذج بما في ذلك الحاجة الى تحديد مساءلة متبادلة وتعزيزات للأنفتاح والتنوع.

وتحديداً، فقد أبدى عدد من المعلقين مخاوفهم بخصوص النموذج المقترح. حيث أنه وفق ذلك النموذج،يتعين على المنظمات الداعمة واللجان الأستشارية SOs/ACs تأسيس وحدات قانونية منفصلة مثل الأتحادات الرسمية غير المدمجة وإعتبارها عجلتهم القانونية لممارسة سلطات المجتمع. وقد أشارت ردود الأفعال الى إن المجتمع يرى هذا النموذج معقد جداً. وقد قامت مجموعة CCWG-Accountability بتحليل تلك التعليقات بعناية وستركز الآن على عملها في أجراء تحسينات على النموذج المقترح. هذا المنهج الجديد والمسمى مؤقتاً بنموذج SO/AC المخوّل يعطي المجتمع سلطات جديدة مع عدم أضافة وحدات قانونية منفصلة من المنظمات الداعمة SOs واللجان الأستشارية ACs.

وقد نظرت مجموعة CCWG-Accountability أيضاً في التعليقات العامة المتعلقة بالمتعلقات والتبعات المرتبطة بالمقترح النهائي لمجموعة CWG-Stewardship. وحيب أن مقترح مجموعة CWG-Stewardship لايزال قيد النظر من قبل المنظمات الأعضاء، تشير مجموعة CCWG-Accountability بأن كل فقرة حددتها مجموعة CWG-Stewardship هي هامة لمقترحها الذي لاقى دعماً واسع النطاق من المجتمع. لم تشر أي من التعليقات على أنه من الممكن أن/أو قد لايتم الأيفاء بمتطلبات CWG-Stewardship.

وستشارك مجموعة CCWG-Accountability تلك النتائج والاعتبارات مع مختلف المجموعات والمجتمعات خلال أجتماع ICANN53. وتتطلع المجموعة الى مواصلة التبادل المثمر بوجهات النظر والذي من شأنه أن يُغني المزيد من المداولات نحو الجولة الثانية من التعليقات العامة والتي من الموقع نشرها في نهاية شهر يوليو (تموز).

ملاحظة: فديو يلخص المنهج الأساسي للمساءلة متوفر بـ:


More Announcements
Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."