Skip to main content

Comunicado de París del Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre la Mejora de la Responsabilidad de la ICANN

Esta página está disponible en:

Los miembros y participantes del Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre la Mejora de la Responsabilidad de la ICANN (CCWG sobre Responsabilidad) se reunieron en París, Francia, el 17 y 18 de julio de 2015. El evento sirvió como una oportunidad para continuar avanzando con la discusión sobre cuestiones pendientes clave y para alcanzar un acuerdo con respecto a los siguientes pasos a tomar para finalizar sus recomendaciones sobre el Área de Trabajo 1.

Esta reunión se llevó a cabo inmediatamente después de la reunión n.° 53 de la ICANN que se realizó en Buenos Aires, como también una serie de discusiones y aportes anteriores en respuesta al período de comentario público sobre el informe preliminar del grupo.

La reunión contó con una gran participación de parte de la comunidad, que incluyó a 76 miembros del grupo y participantes que asistieron en persona, y 30 personas más que participaron de forma remota. También estuvieron presentes varios miembros de la Junta Directiva de la ICANN, representantes del Comité Asesor Gubernamental (GAC), asesores externos y partes interesadas locales (lista de todos los participantes).

Las cuestiones clave que se discutieron y los próximos pasos que se acordaron tomar se encuentran detallados a continuación:

Modelos de empoderamiento de la comunidad

Luego de un análisis detallado y una serie de diálogos e intercambios sobre los méritos e inconvenientes de los tres (3) modelos de empoderamiento de la comunidad que fueron presentados, el grupo acordó avanzar con el Mecanismo de la Comunidad de Modelo de SO/AC como Miembro Único (CMSM) como parte del Área de Trabajo 1, y destacó el impulso positivo que surgió de los miembros del CCWG sobre Responsabilidad en apoyo a este modelo.

Según este marco, las Organizaciones de Apoyo (SO) y los Comités Asesores (AC) participarían de forma colectiva como el miembro único de la ICANN. Esta coordinación de las SO y AC tendría el poder de llevar a cabo determinadas acciones especiales dentro de la ICANN. Asimismo, se realizará un intercambio de ideas con la comunidad antes de que se tomen decisiones al respecto. Se brindarán más detalles en las próximas semanas, a medida que la comunidad continua desarrollando el marco para este modelo.

The 'Empowered SO/AC Designator' and 'Empowered SO/AC Membership' models were also discussed and considered. Brief descriptions of each of these models can be found Aquí [PDF, 564 KB] se puede encontrar una breve descripción de estos modelos.

Análisis de los aportes e inquietudes recibidas de parte de los gobiernos

Antes de la reunión en París, 31 miembros del GAC presentaron aportes individuales al CCWG sobre Responsabilidad. Los aportes trataban acerca de una serie de preguntas que tenían el objetivo de aclarar con mayor detalle las posturas de los miembros del GAC con respecto a su visión sobre el rol de los gobiernos en un entorno posterior a la transición.

En París, las discusiones se centraron en identificar requisitos, tales como el rol de los gobiernos en relación a la política pública, y garantizar que la Junta Directiva de la ICANN no actúe por fuera de la misión de la organización. El grupo también reconoció los desafíos que enfrentan los gobiernos a la hora de tomar decisiones con respecto a su participación en el nuevo modelo de la comunidad, a tiempo para la reunión n.° 54 de la ICANN en Dublín.

Dependencias entre el CWG sobre la Custodia y el CCWG sobre Responsabilidad

Lise Fuhr, co-presidente del CWG sobre la Custodia, señaló las condicionalidades y dependencias entre la propuesta de la comunidad mencionada y el trabajo del CCWG sobre Responsabilidad. Estas dependencias se ubican en 6 áreas:

  1. Presupuesto de la ICANN: Derechos de la comunidad con respecto a desarrollo y consideración
  2. Junta Directiva de la ICANN: Derechos de la comunidad, en particular, para designar/remover miembros, remover a toda la Junta Directiva
  3. Revisión de las Funciones de la IANA: Incluida en los estatutos
  4. Comité Permanente de Clientes: Incluido en los estatutos
  5. Mecanismos de apelación: Debería establecerse que el Panel de Revisión Independiente puede aplicarse a las Funciones de la IANA y que los administradores de TLD pueden acceder a él
  6. Estatutos Fundamentales: Todos los mecanismos antes mencionados deben ser establecidos en los estatutos como "Estatutos fundamentales"

El grupo acordó continuar coordinando sus actividades con el CWG sobre la Custodia para poder garantizar que las recomendaciones presentadas por el CCWG sobre Responsabilidad cumplen plenamente con los requisitos [PDF, 1.4 MB] (p. 20 y 21) de la comunidad del CWG.

Modificaciones del Proceso de Revisión Independiente (IRP)

El grupo llegó a un amplio acuerdo con respecto a los elementos del IRP mejorado, incluyendo diversidad como directriz para los procesos de conformación y selección de paneles impulsado por la comunidad. En forma adicional, se creará un subgrupo que tendrá el objetivo de desarrollar en mayor detalle las reglas y procedimientos del IRP, como también de realizar ajustes al tema para el IRP.

Próximos pasos

Durante los próximos días, el grupo se enfrenta al desafío de abordar todas las cuestiones pendientes y compilar una segunda Propuesta Preliminar completa para dar comienzo a un período de comentario público de 40 días, que se llevará a cabo desde el 31 de julio hasta las 23:59 UTC del 8 de septiembre de 2015. Es importante señalar que este período de comentario público se realizará exactamente al mismo tiempo que el período de comentario público sobre la Propuesta Temporaria de Transición Final que el Grupo de Coordinación de la Transición de las Funciones de Custodia de la IANA (ICG) se encuentra compilando.

Durante el primer período comentario público se recibieron más de 60 aportes, los cuales el CCWG sobre Responsabilidad está analizando en detalle. Los comentarios fueron de gran utilidad en la reunión en París y están siendo considerados en la creación de la segunda Propuesta Preliminar. Se publicarán las respuestas a estos comentarios junto con referencias a la segunda Propuesta Preliminar, a fin de reconocer cambios sustanciales según corresponda.

El CCWG sobre Responsabilidad aspira a finalizar una propuesta del Área de Trabajo 1 y distribuirla a sus organizaciones estatutarias antes de la reunión n.° 54 de la ICANN en Dublín. En base al plan de trabajo actual, el grupo confirma su plan de entregar la propuesta del Área de Trabajo 1 a la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información de los Estados Unidos (NTIA) para fines de octubre o principios de noviembre.

Para obtener más información, visite: https://community.icann.org/display/acctcrosscomm/CCWG+on+Enhancing+ICANN+Accountability

Saludos cordiales,

Thomas Rickert
Mathieu Weill
León Felipe Sánchez Ambía
Co-presidentes del CCWG sobre Responsabilidad


More Announcements
Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."