Skip to main content

Rapport préliminaire sur les problématiques concernant le Whois « épais »

Cette page est disponible en:

Délai des commentaires publics (*) Liens d'information importants
Boîte de commentaires publics
Ouverture : 21 novembre 2011 Pour envoyer vos commentaires (Forum Fermé)
Clôture : 30 décembre 2011 Heure (UTC) : 23:59 Voir les commentaires envoyés
Section I : Description, explication et objectif

Le personnel de l'ICANN sollicite des commentaires sur son Rapport préliminaire sur les problématiques concernant le Whois « épais » [PDF, 635 Ko]. Notablement ce rapport sur les problématiques envisage non seulement une éventuelle requête d'un WHOIS « épais » pour tous les gTLD en exercice dans le cadre de a politique de transfert inter-registrar (IRTP), mais envisage également d'autres effets positifs et/ou négatifs qui sont susceptibles de se produire en dehors de l'IRTP qui devraient être pris en compte pour décider si une requête d'un WHOIS « épais » serait souhaitable pour tous les gTLD ou non.

Le rapport préliminaire sur les problématiques informe le conseil du GNSO concernant l'obligation éventuelle d'un Whois « épais » pour tous les gTLD en exercice avant le vote du conseil sur l'opportunité d'entamer un processus de développement de politique (PDP) sur cette question.

Cette sollicitation de commentaires du public représente une opportunité pour la communauté de l'ICANN pour donner son opinion sur ce sujet et savoir si un processus de développement de politiques doit être initié pour considérer l'exigence d'un Whois « épais » pour tous les gTLD en exercice. Ce rapport préliminaire sur les problématiques sera mis à jour pour refléter les réactions de la communauté soumises à travers ce forum. Un rapport final sur les problématiques sera ensuite présenté au conseil du GNSO pour examen.

Section II : Contexte

Dans le contexte de la politique de transfert inter-registrar (IRTP) partie A ainsi que dans le groupe de travail sur la partie B, la problématique d'un Whois « épais » a été discutée et il a été noté que : « L'avantage d'un enregistrement dense serait la possibilité de développer une méthode sécurisée qui permettrait aux bureaux d'enregistrement d'avoir accès aux coordonnées du registrant. Il n'y a actuellement aucun moyen d'effectuer un échange sécurisé des détails d'un registrant dans un registre mince. Ce scenario permettrait d'éviter les conflits entre le registrant et le contact administratif car ce serait le registrant qui approuverait en dernier le transfert. » Dans le même temps il a été noté que même si le fait d'exiger un Whois « épais » pour tous les gTLD en exercice avait des avantages dans le contexte des transferts, il serait important d'explorer « tout autres effets positifs ou négatifs qui sont susceptibles de se produire en dehors de l'IRTP qui doivent être prises en compte ». En conséquence, le groupe de travail sur l'IRTP partie B recommande de demander : « un rapport sur les problématiques sur l'exigence d'un Whois « épais » pour tous les gTLD en exercice. Un tel rapport sur les problématiques et l'ultérieur éventuel processus d'élaboration des politiques devrait non seulement envisager une éventuelle requête d'un WHOIS « épais » pour tous les gTLD en exercice dans le cadre de l'IRTP, mais devraient également envisager d'autres effets positifs et/ou négatifs qui sont susceptibles de se produire en dehors de l'IRTP qui devraient être pris en compte pour décider si une requête d'un WHOIS « épais » serait souhaitable pour tous les gTLD en exercice ou non. » Cette recommandation a été adoptée par le conseil du GNSO lors de sa réunion le 22 septembre 2011 (voir http://gnso.icann.org/resolutions/).

Section III : Liens des documents et des ressources

Rapport préliminaire sur les problématiques concernant le Whois « épais » [PDF, 635 Ko]

Section IV : Informations complémentaires
Aucune
Contact du personnel : Marika Konings E-mail : policy-staff@icann.org

(*) Les commentaires soumis après la date et heure de clôture ne sont pas censés être considérés dans aucun résumé, analyse, rapport ou prise de décisions ayant lieu après l'expiration de ce délai.


More Announcements
Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."