Annonces de l'ICANN

Lisez les annonces de l'ICANN pour vous tenir au courant des dernières activités d’élaboration de politiques, des événements régionaux et bien plus encore.

La défense du programme des nouveaux gTLD de l'ICANN obtient gain de cause devant la Cour d'appel des États-Unis

31 juillet 2015

En plus des six langues des Nations Unies, ce contenu est aussi disponible en

Los Angeles, Californie. La Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a confirmé dans une décision publiée aujourd'hui [PDF, 116 KB] le rejet des demandes engagées contre l'ICANN par une société appelée name.space pour infraction au droit des ententes et autres revendications relatives au programme des nouveaux domaines génériques de premier niveau de l'ICANN.

Le rejet de toutes les demandes de name.space, prononcé en 2013 par un tribunal fédéral de district, a été confirmé aujourd'hui par la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit. La société name.space accusait l'ICANN d'enfreindre la loi antitrust Sherman et d'autres lois en matière de marques commerciales avec la mise en œuvre du programme des nouveaux gTLD et l'établissement de frais de dépôt de candidature à hauteur de 185 000 dollars américains pour les nouveaux gTLD. La société name.space suggérait aussi que l'ICANN devait mettre de côté les noms qui se trouvent dans l'« Internet alternatif » de name.space.

Le plaignant invoquait la loi antitrust américaine (plus spécifiquement, la Section 1 de la loi Sherman) et soutenait que les règles et procédures régissant le cycle de candidatures au programme des nouveaux gTLD de l'année 2012 étaient le résultat d'une conspiration illégale entre l'ICANN, les membres de son Conseil d'administration et certains initiés de l'industrie des noms de domaine.

« Nous sommes satisfaits de voir que le neuvième circuit a confirmé le rejet des demandes contre l'ICANN dans cette affaire », a indiqué John Jeffrey, conseiller juridique de l'ICANN. « Les règles et les procédures régissant le programme des nouveaux gTLD ont été établies à travers un processus mondial, inclusif, ouvert et multipartite, suivant une procédure d'élaboration de politiques ascendante qui a donné lieu à des recommandations soutenues par consensus. » La Cour a donc jugé qu'elle ne pouvait pas « inférer l'existence d'un accord anti concurrentiel à partir des faits présentés dans cette affaire ».

En se prononçant en faveur de l'ICANN, la Cour a déterminé que « l'ICANN n'est pas un concurrent » dans les trois marchés visés par la demande du plaignant (faisant allusion aux tests de la Section 2 de la loi Sherman) :

  1. le marché des registres TLD ;
  2. le marché international des noms de domaine ;
  3. le marché des services d'enregistrement de blocage ou défensifs.

Finalement, la Cour a également jugé que l'action en revendication de marque de name.space n'était pas fondée et que les autres revendications au titre du droit anglo saxon n'étaient pas suffisamment étayées pour engager des procédures contre l'ICANN.

L'ICANN a été représentée dans cette affaire par Jones Day.