Actas | Reunión del Comité para el Programa de Nuevos gTLD 21 de agosto de 2015

Nota: El 10 de abril de 2012, la Junta Directiva creó el Comité para el Programa de Nuevos gTLD, integrado por todos los miembros de la Junta Directiva con derecho a voto que no poseen conflictos de intereses en relación con el Programa de Nuevos gTLD. La Junta Directiva otorgó plena potestad al Comité (sujeta a las restricciones establecidas por ley, en las Actas Constitutivas, en los Estatutos o en la Política de Conflictos de Intereses de la ICANN) para ejercer su autoridad al mismo nivel que la Junta en todas las cuestiones relativas al Programa de Nuevos gTLD. El alcance completo de la autoridad del Comité se encuentra establecido en su carta orgánica, disponible en http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

El Comité para el Programa de Nuevos gTLD de la Junta Directiva de la ICANN celebró una reunión telefónica el 21 de agosto de 2015 a las 01:00 p. m. UTC.

El presidente del Comité, Cherine Chalaby, declaró abierta la sesión con puntualidad.

En forma adicional al Presidente del Comité, los siguientes Directores participaron como parte de la reunión: Rinalia Abdul Rahim, Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo de la ICANN), Steve Crocker (Presidente de la Junta Directiva), Chris Disspain, Asha Hemrajani, Markus Kummer, Bruno Lanvin, Erika Mann, Gonzalo Navarro, George Sadowsky y Mike Silber.

Thomas Schneider (Coordinador de enlace del GAC) participó de la reunión en carácter de coordinador de enlace sin derecho a voto ante el Comité.

Los siguientes Directores se disculparon por su ausencia: Ray Plzak y Kuo-Wei Wu.

Secretario: John Jeffrey (Asesor Letrado General y Secretario).

Los siguientes ejecutivos e integrantes del personal de la ICANN participaron en forma total o parcial de la reunión: Akram Atallah (Presidente de la División Global de Dominios); Megan Bishop (Coordinadora de Apoyo a la Junta Directiva); Michelle Bright (Gerente de Contenidos de Apoyo a la Junta Directiva); Allen Grogan (Director General de Cumplimiento Contractual); Daniel Halloran (Asesor Letrado General Adjunto); Jamie Hedlund (Vicepresidente de Programas Estratégicos, División Global de Dominios); Vinciane Koenigsfeld (Gerenta de Contenido de Apoyo a la Junta Directiva); Cyrus Namazi (Vicepresidente de Participación de la Industria del DNS); Olof Nordling (Director Sénior, Relaciones GAC); Erika Randall (Asesora Sénior); Amy Stathos (Asesora Letrada General Adjunta) y Christine Willett (Vicepresidenta de Operaciones, División Global de Dominios).

Estas son las Actas de la reunión del Comité para el Programa de Nuevos gTLD realizada el 12 de agosto del 2015.

1. Orden del Día Convenido:
   1. Aprobación de actas
2. Orden del Día Principal:
   1. Comunicado emitido por el GAC en Buenos Aires:
   2. Ocaso del Comité para el Programa de Nuevos gTLD
   3. Recomendación del Comité de Gobernanza de la Junta Directiva en relación a .DOCTOR

1. Orden del Día Convenido:

   1. Aprobación de actas

      El Presidente presentó para su aprobación las actas de las reuniones del 6 de junio, el 21 de junio del 2015. Asha Hemrajani sugirió una revisión de la discusión incluida en las actas del 6 junio de 2015 sobre la implementación del asesoramiento del GAC con respecto a .DOCTOR. Asha sugirió que el acta señale la discusión de las diferencias entre la versión del compromiso en pos del interés público (PIC) propuesto en la Solicitud de Reconsideración de Brice Trail (15-3) y la versión original de la propuesta del PIC. La Junta Directiva adoptó la siguiente acción a una voz:

      Resuélvase (2015.08.21.NG01): El Comité para el Programa de Nuevos gTLD (NGPC) de la Junta Directiva aprueba las actas de las reuniones celebradas los días 6 de junio de 2015 y 21 de junio de 2015.

      Todos los miembros presentes de la Junta Directiva votaron a favor de la resolución 2015.08.21.NG01. Ray Plzak, y Kuo-Wei Wu no estuvieron presentes para votar en la resolución. La resolución fue aprobada.

2. Orden del Día Principal:

   1. Comunicado emitido por el GAC en Buenos Aires:

      La Junta Directiva inició los debates sobre la forma de responder al Comunicado de junio de 2015 por el Comité Asesor Gubernamental emitido en Buenos Aires. El Comunicado abordó algunos temas relacionados con el Programa del Nuevo gTLD incluidas las garantías para los nuevos gTLD y protecciones para los nombres y acrónimos de las organizaciones intergubernamentales.

      Jamie Hedlund esbozó el contenido del Comunicado en Buenos Aires, y señaló que en el Comunicado, el GAC hizo algunas "recomendaciones" sobre asuntos relacionados con el programa de nuevos gTLD. Por ejemplo, el Comunicado declara que el Comité Asesor Gubernamental "recomienda que el Comité para el Programa de Nuevos gTLD genere una lista de ejemplos de compromisos en pos del interés público (PIC) relativos a la verificación y validación de nombres de usuario y contraseñas para nombres de dominio en sectores con un alto nivel de regulación que se puedan usar como modelo". La Junta Directiva señaló que la redacción del Comunicado en Buenos Aires era una formulación diferente de los comunicados anteriores donde el Comité Asesor Gubernamental específicamente "asesoraría" al Comité (o Junta Directiva) para tomar ciertas acciones. Los Estatutos establecen el procedimiento para la forma en que la Junta Directiva debe considerar la "asesoría" del Comité Asesor Gubernamental y la Junta Directiva examinó si el Comité Asesor Gubernamental intenta que la Junta Directiva considere sus recomendaciones de manera diferente de como considera la asesoría.

      Thomas Schneider señaló que el GAC puede que no haya previsto una diferencia consciente cuando utilizó el término "recomendar" frente a "asesorar". Chris Disspain sugirió que la Junta Directiva posponga una mayor consideración hasta que la Junta Directiva reciba una aclaración por parte del GAC sobre cómo interpretar el lenguaje en el Comunicado de Buenos Aires. Steve Crocker acordó que el Comité debería pedir aclaraciones a la GAC, y Thomas sugirió que la Junta Directiva le escriba una carta formal al GAC.

      Tras el debate, la Junta Directiva decidió que escribiría formalmente al GAC para solicitar una aclaración para que la Junta Directiva pueda comprender mejor la forma en que debe considerar los elementos del Comunicado de Buenos Aires. La Junta Directiva acordó discutir el Comunicado de Buenos Aires después de recibir una aclaración por parte del GAC.

      La Junta Directiva también examinó la correspondencia de un miembro de la comunidad con respecto a las salvaguardias de cadenas de caracteres del gTLD asociadas con industrias altamente reguladas. El Presidente y Akram Atallah esbozaron las sugerencias hechas en la correspondencia, que incluye una recomendación de que la ICANN cree un comité de revisión de cadenas de caracteres del gTLD asociadas con industrias altamente reguladas.

      Rinalia Abdul Rahim y Chris señalaron que la correspondencia planteó consideraciones de política que deben ser parte de discusiones más amplias de la comunidad de la GNSO sobre salvaguardias para los gTLD. Rinalia también sugirió que las discusiones de la comunidad en la materia deben recoger específicamente las aportaciones de los usuarios finales, ya que en última instancia, las salvaguardias afectarían a los usuarios finales. George Sadowsky estuvo de acuerdo y señaló que alcance a los usuarios finales es crítico dado que el proceso de desarrollo de políticas tiende a ser más fuertemente representado por partes contratadas y otras personas con intereses especiales. Mike Silber le recordó a la Junta Directiva que la correspondencia representa un solo punto de vista y que las recomendaciones que deben considerarse junto con otros puntos de vista de la comunidad en relación con las salvaguardias. La Junta Directiva acordó remitir la correspondencia junto con declaraciones anteriores del ALAC en materia de las salvaguardias dadas al Consejo de la GNSO para su consideración.

      El Presidente proporcionó una actualización del estado de los debates celebrados durante las reuniones de la ICANN en Singapur entre los miembros del la Junta Directiva y varios de los miembros de los comités asesores y grupos de partes interesadas en relación con las salvaguardias para las cadenas de caracteres asociadas con industrias altamente reguladas. Akram informó sobre el progreso en curso en la industria y señaló que una reunión informativa adicional se le proporcionaría a la Junta Directiva en una reunión posterior.

   2. Ocaso del Comité para el Programa de Nuevos gTLD

      La Junta Directiva continuó sus discusiones acerca de si era el momento de comenzar a planificar para un ocaso eventual del Comité para el Programa de Nuevos gTLD como un comité de la Junta Directiva. La Junta Directiva examinó cómo los conflictos de interés podrían tratarse si ciertos asuntos fueran remitidos a la Junta Directiva para su consideración, y también si el calendario de reuniones de la Junta Directiva tendría que cambiar si se disuelve el Comité.

      La Junta Directiva examinó los próximos pasos para avanzar con el ocaso de la misma durante la reunión general anual en Dublín, y se observó que el asunto sería tomado por el Comité de Gobernanza de la Junta Directiva y, finalmente, por la Junta Directiva en su totalidad para dicha acción.

   3. Recomendación del Comité de Gobernanza de la Junta Directiva en relación a .DOCTOR

      La Junta Directiva continuó sus discusiones anteriores acerca de la recomendación del Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) que "el NGPC revisaría de nuevo la propuesta de implementación de un compromiso de interés público para .DOCTOR TLD, y para volver a evaluar la determinación hecha el 12 de febrero del 2015." La recomendación del BGC fue en respuesta a la Solicitud de Reconsideración 15-3 presentada por Brice Trail, LLC (una entidad relacionada con Donuts Inc.) - uno de los candidatos contendientes para el .DOCTOR TLD.

      La Junta Directiva consideró si adopta o no la propuesta que se sugiere en la Solicitud de Reconsideración de Brice Trail para requerirle a un registratario que demuestre el estado de "médico legítimo" sólo si el registratario se postula como médico. Esto se llevaría a cabo mediante la adición de un compromiso en pos del interés público (PIC) adicional al Acuerdo de Registro de  .DOCTOR. La adopción de esta propuesta permitiría a los profesionales no médicos registrar nombres en el .DOCTORTLD.

      Asha Hemrajani y George Sadowsky plantearon preguntas acerca de cómo los solicitantes implementarían el PIC, si los solicitantes se verificarían y/o validarían las credenciales de los médicos y cómo los solicitantes tratarían un registro de una sociedad propietaria de una práctica médica. El personal acordó recabar información adicional de los solicitantes para responder a las preguntas de la Junta Directiva sobre la implementación adicional del PIC.

      Rinalia Abdul Rahim preguntó de qué manera podría el GAC ver el PIC revisado, y la Junta Directiva examinó el envío de una carta al GAC que les explique de qué manera intentaría la Junta Directiva manejar la recomendación del BGC relativa al .DOCTOR TLD.

      Gonzalo Navarro comentó que este asunto había sido discutido en varias ocasiones por la Junta Directiva, e instó a la misma tomar a una decisión final sobre el asunto lo antes posible.

      El Presidente dio por concluida la reunión.