Cronograma y mejoras operativas/al proceso propuestos para las revisiones organizacionales y de la AoC

El fin de esta publicación de comentario público es solicitar aportes de la comunidad sobre un cronograma y proceso propuestos, que incluyen mejoras operacionales, para las revisiones estipuladas por la Afirmación de Compromisos (revisiones de la AoC) y los Estatutos de la ICANN (revisiones organizacionales). La solicitud de la comunidad se basa en apreciar la carga de trabajo de la comunidad y los plazos de varias revisiones en el año fiscal 2016. De conformidad con las disposiciones de la Afirmación de Compromisos (AoC) y los Estatutos de la ICANN, se programan siete revisiones que se llevarán a cabo en el año fiscal 2016¹, además de la finalización de la revisión de la GNSO. En virtud de la AoC, estas revisiones serían: Revisión de Seguridad, Estabilidad y flexibilidad (SSR2); Revisión de la política de WHOIS (WHOIS2); y Competencia, Elección y Confianza de los Consumidores (CCT). En virtud de las revisiones organizacionales estipuladas en los Estatutos, éstas serían: At Large2, NomCom2, SSAC2 y RSSAC2.

Específicamente, se proponen tres revisiones de la AoC y trabajo inicial sobre la revisión de At-Large para el año fiscal 2016, y se pospondrían las tres revisiones organizacionales para el año fiscal 2017. El plazo para la revisión de Competencia, Elección y Confianza de los Consumidores no se ve impactada por esta propuesta - esta revisión comenzará tal como se programó, con una convocatoria de voluntarios en septiembre de 2015. Además de sugerir un enfoque respecto de ajustar el cronograma para adaptar la carga de trabajo de la comunidad, se propusieron varias mejoras para aumentar la eficiencia y la eficacia de las revisiones, según las sugerencias de la comunidad.

De importancia para esta consulta es reconocer que el proceso del CCWG sobre Responsabilidad está considerando recomendaciones para incluir las revisiones de la AoC en los Estatutos de la ICANN, que pueden ajustar los plazos en caso de que así sea necesario.

La ICANN se compromete a cumplir con sus obligaciones en virtud de la AoC y los Estatutos, y está dispuesta a implementar el cronograma de revisiones estipulado, a menos que se acuerde una alternativa adecuada con la comunidad. Esta consulta pública y el cronograma alternativo propuesto presentado para su consideración surgen en gran parte después de las solicitudes de reducción de las partes interesadas de la confluencia no planificada de revisiones, dado que la gran cantidad de revisiones simultáneas tendrá un gran impacto en la capacidad de las partes interesadas y los recursos de la ICANN. Si bien es importante satisfacer los compromisos para cumplir con las obligaciones de responsabilidad de la ICANN, también es importante poder responder a las inquietudes sobre la carga de trabajo de la comunidad.

El cronograma y las mejoras operacionales/al proceso se describen en la sección II más abajo. Se ha creado una plantilla [PDF, 348 KB] para facilitar sus aportes en este comentario público. Se recomienda usar la plantilla, aunque su uso no es obligatorio. Esta plantilla brinda la oportunidad de realizar aportes generales sobre la propuesta así como comentarios específicos por sección. Tenga en cuenta que no es obligatorio completar todas las secciones - los comentaristas pueden responder a la cantidad que deseen.

---

¹ El año fiscal 2016 de la ICANN es del 1 de julio de 2015 al 30 de junio de 2016

---

Los debates de la comunidad sobre cronogramas de revisión generaron solicitudes de un nuevo cronograma propuesto. Además, se están analizando las lecciones aprendidas de revisiones organizacionales y de la AoC anteriores, y la implementación de la recomendación 11 del ATRT2 (que aborda la eficacia de las revisiones de la AoC) está progresando. Todo esto proporciona la base para las recomendaciones del Personal sobre los plazos propuestos de las revisiones y las mejoras operacionales/al proceso, con el fin de lograr mayor eficiencia (incluido el ahorro en costos) y la eficacia de las revisiones, a la vez que se garantiza que la ICANN siga cumpliendo con sus compromisos de conformidad con la AoC y los Estatutos.

ANTECEDENTES – REVISIONES DE LA AOC

La Afirmación de Compromisos (AoC; sección 9) exige que la ICANN organice revisiones de la ejecución de sus compromisos cada tres años pero no incluye detalles sobre el plazo (tres años desde ... ¿la convocatoria de la revisión? ¿la finalización de la revisión? ¿la acción de la Junta Directiva sobre la revisión?) El Segundo Equipo de Revisión sobre Responsabilidad y Transparencia (ATRT2) emitió una recomendación (n.° 11) para mejorar las revisiones de la AoC. La implementación de esta recomendación incluye establecer un proceso mejorado y un cronograma adecuado para las revisiones de la AoC.

El lenguaje de la AoC perteneciente al plazo de las revisiones es vago, lo que resulta en varias interpretaciones posibles. Las cuatro revisiones de la AoC finalizadas—dos revisiones de responsabilidad y transparencia (ATRT1 y ATRT2), una de seguridad, estabilidad y flexibilidad (SSR) y una del WHOIS—proporcionan valiosas lecciones y oportunidades para optimizar futuras revisiones a fin de lograr un proceso de revisión predecible, eficaz y eficiente.

Tanto ATRT1 como ATRT2 se completaron en un año calendario. La AoC estipuló este cronograma para ATRT1, pero ATRT2 no tenía ningún plazo estipulado. ATRT2 comenzó aproximadamente dos años después de que se convocó ATRT1. Esto limitó el tiempo para la implementación de las recomendaciones del ATRT1 aprobadas por la Junta Directiva y la incorporación de las mejoras en los procesos operativos estándar antes de convocar al ATRT2 para que revisara la eficacia de las actividades de implementación derivadas del ATRT1 y para que realizara su revisión.

El primer ciclo de revisiones de SSR y WHOIS reveló que la reunión de los miembros voluntarios calificados del equipo y la realización de la revisión tomaron considerablemente más tiempo para estas revisiones que ATRT 1 y 2 (4 meses para reunir miembros voluntarios calificados del equipo y más de un año y cinco meses para finalizar la revisión). Una vez transcurridos los 6 meses necesarios para que la Junta Directiva evaluara y actuara en virtud de las recomendaciones (tal como se requiere en virtud de la AoC), eso implicó que todos los esfuerzos de implementación de las revisiones de SSR y el WHOIS no comenzaran hasta 2 años después de que se convocara cada una de las revisiones. Las recomendaciones de todas las revisiones de la AoC tienen plazos de implementación variados y muchas mejoras propuestas requieren tres años o más para completarse, en particular, dentro de las revisiones de SSR y el WHOIS. Cuanto más breve sea el plazo entre las revisiones, más limitaciones esto impondrá en la capacidad de los equipos de revisiones subsiguientes para evaluar la eficacia de las mejoras de los equipos anteriores, tal como lo exige la AoC.

ANTECEDENTES – REVISIONES ORGANIZACIONALES

Los Estatutos de la ICANN solicitan la revisión periódica de las Organizaciones de Apoyo y los Comités Asesores de la ICANN. El Comité de Mejoras Estructurales (SIC) de la Junta Directiva proporciona la supervisión para estas revisiones y para mejorar este proceso. El artículo IV, sección 4 de los Estatutos de la ICANN estipula: La Junta directiva hará una revisión periódica del desempeño y funcionamiento de cada Organización de Apoyo, cada Consejo de Organización de Apoyo, cada Comité Asesor (excepto el Comité Asesor Gubernamental) y el Comité de Nominaciones, a través de una entidad o entidades independientes de la organización que está siendo revisada. El objetivo de la revisión, que se efectuará conforme a los criterios y los estándares indicados por la Junta directiva, será determinar (i) si el objetivo de la organización sigue teniendo vigencia en la estructura de la ICANN, y (ii) de ser así, si se debe efectuar un cambio en la estructura o en las operaciones para mejorar su eficacia. Estas revisiones periódicas se llevarán a cabo con una frecuencia de al menos cada cinco años, sobre la base de la viabilidad que determine la Junta directiva. Cada ciclo de cinco años se computará a partir de la recepción del informe final del Grupo de Trabajo de revisión pertinente, por parte de la Junta Directiva".

CRONOGRAMA PROPUESTO

1. se proponen tres revisiones de la AoC y trabajo inicial sobre la revisión de At-Large para el año fiscal 2016, y se pospondrían las tres revisiones organizacionales para el año fiscal 2017. El plazo para la revisión de Competencia, Elección y Confianza de los Consumidores no se ve impactado por esta propuesta. El cronograma propuesto para las revisiones de la AoC busca aclarar el punto de inicio del próximo ciclo de revisiones, incluye tiempo suficiente para planear y organizar las revisiones, y refleja un alcance más centrado de la revisión (se incluye análisis más abajo). Esta consulta pública reconoce que el CCWG sobre Responsabilidad está considerando incorporar las revisiones de la AoC en los Estatutos de la ICANN, y todo aporte de las recomendaciones del CCWG sobre Responsabilidad será ponderado en este cronograma, si el conjunto inmediato de revisiones se ve afectado. Para las revisiones organizacionales, las revisiones NomCom2, RSSAC2 y SSAC2 se pospondrían por un año, hasta el año fiscal 2017.

   Revisiones de la AoC - Tres revisiones de la AoC están programadas para comenzar a fines de 2015. Tenga en cuenta que esta propuesta no pospone el comienzo de cualquiera de estas tres revisiones de la AoC, ya que estas revisiones se consideran mecanismos de responsabilidad clave que continuarán siendo prioridad. Sin embargo, si el proceso del CCWG sobre Responsabilidad recomienda ajustes a estas revisiones de la AoC, esto será ponderado.

   Como anteriormente se debatió con la comunidad, las revisiones de la AoC comenzaría tres años² después de la fecha de la acción de la Junta Directiva sobre las recomendaciones de las revisiones anteriores (SSR - 18 de octubre de 2012; WHOIS - 8 de noviembre de 2012). Por lo tanto, la ICANN se prepararía para comenzar con las revisiones de SSR2 y WHOIS2 a fines de 2015, implementando un enfoque mucho más estrecho en combinación con las mejoras operativas/al proceso descriptas más abajo. Tenga en cuenta que la revisión de Competencia, Elección y Confianza de los Consumidores (CCT) se iniciará tal como se planificó en septiembre de 2015 y no se pospondrá a lo largo de este cronograma propuesto.

   

   De conformidad con el cronograma propuesto, las tres revisiones de la AoC (SSR2, WHOIS2 y CCT) serían llevadas a cabo simultáneamente, y las las fases preparatorias (designación de voluntarios y planificación de la revisión) comenzarían en septiembre de 2015. Se anticipa que los equipos de revisión serían nombrados y el trabajo de planificación inicial se realizaría dentro de los cinco meses; el trabajo significativo de los equipos de revisión comenzaría en marzo de 2016 y duraría un año.

   COMENTARIO: proporcione sus comentarios sobre el cronograma propuesto para las revisiones de la AoC, de acuerdo al cual se realizarían las tres revisiones de la AoC de manera simultánea.

   Revisiones organizacionales - En virtud del cronograma actual, los preparativos para las revisiones de NomCom2 y SSAC2 comenzarían ahora y los preparativos para la revisión de RSSAC2 comenzarían en agosto de 2015. Además, la revisión de GNSO2, que comenzó en junio de 2014, está programada para finalizar en agosto de 2015, y seguiría el trabajo de implementación. Los preparativos de la revisión de At-Large 2 han comenzado, en línea con el cronograma actual, y la contratación del evaluador independiente está prevista para julio de 2015.

   De conformidad con el cronograma propuesto, la ICANN se prepararía para comenzar la revisión de At-Large2 según un cronograma más lento, implementando un componente de evaluación y ajustando una recopilación de datos/metodología de revisión para que sea viable para la organización de At-Large, antes de contratar a un evaluador independiente. El evaluador independiente llevaría a cabo la revisión entre abril y diciembre de 2016. Las lecciones aprendidas de la revisión de At-Large2, la revisión de GNSO2 y la implementación³ informarán la planificación para NomCom2, SSAC2 y RSSAC2. La planificación de estas revisiones tendría lugar a fines del año fiscal 2016 y las revisiones comenzarían en el año fiscal 2017.

   

   COMENTARIO: proporcione sus comentarios sobre el cronograma propuesto para las revisiones organizacionales, que exige que la revisión At-Large2 se realice según un cronograma más lento y NomCom 2, RSSAC2 y SSAC2 comiencen en el año fiscal 2017.

MEJORAS OPERACIONALES/AL PROCESO

2. Utilice las herramientas de planificación y gestión de proyectos para las revisiones de la AoC, entre ellas el alcance claro y centrado de la revisión, la definición de presupuesto consistente y el seguimiento de costos.

   La mejora propuesta es que el enfoque de la revisión aplique las buenas prácticas empleadas para realizar evaluaciones de desempeño para organizaciones ampliamente similares. Mejoras clave recomendadas:

   • Desarrollar un alcance claro y centrado de la revisión durante la fase de planificación, que servirá para mejorar la planificación y definición del presupuesto del tiempo de los voluntarios y los recursos de la ICANN.
   • Ofrecer presupuestos consistentes, seguimientos de costos y estandarización del alcance presupuestario.
   • Desarrollar herramientas útiles que sirvan como orientación para facilitar la carga para cada equipo de revisión y para una mejor consistencia entre las revisiones, por ejemplo, planes de proyecto de muestra, cronogramas, listas de comprobación y plantillas.

   Los impulsores clave del costo de las revisiones de la AoC son los siguientes: número de voluntarios, número de reuniones presenciales, alcance/realización de la revisión, duración de la revisión y si se contratan consultores independientes para asistir a los equipos de revisión. En el pasado, no había información concreta para los impulsores del costo anteriormente mencionados hasta que el equipo de revisión comenzó su trabajo. Por lo general, esto ha ocurrido demasiado tarde para ser considerado en el proceso de presupuesto anual, lo cual creó una brecha entre los recursos presupuestados y las necesidades específicas de la revisión. La mejora del proceso propuesta para un alcance claro y centrado de la revisión abordará esta brecha al permitir la asignación de presupuesto "estándar" y la definición de presupuesto consistente y el seguimiento de costo subsiguiente. Tal como lo recomienda el ATRT2, se están desarrollando/incorporando procedimientos en el próximo proceso de revisión para ofrecer a los equipos de revisión un presupuesto de revisión claramente articulado y suposiciones desde el comienzo. A lo largo de la revisión, habrá informes periódicos sobre el progreso relativos al cronograma y presupuesto planificados. El alcance claro y centrado de la revisión también se espera que asista a los equipos de revisión con la priorización de recomendaciones a fin de optimizar los recursos finitos de la ICANN (plazo y presupuesto).

   COMENTARIO: proporcione sus comentarios sobre la propuesta para aplicar herramientas de planificación y gestión de proyectos a las revisiones.

3. Optimizar los equipos de revisión de la AoC y la duración de la revisión.

   Las mejoras propuestas se esfuerzan por garantizar que las habilidades y la experiencia de los voluntarios estén bien alineadas con los requisitos de una revisión específica. Se sugiere que la membresía se alinee con las necesidades de cada revisión en función del alcance, con la mirada puesta en los equipos más pequeños y más centrados.⁴ A fin de brindarles a los voluntarios una previsión realista de la duración de su servicio esperado, se recomienda desarrollar un alcance claro y centrado de la revisión durante la fase de planificación y aplicar herramientas útiles a lo largo de la revisión. Se publicarán un cronograma anticipado, hitos y compromisos de tiempo como parte de la convocatoria de voluntarios. La duración de las revisiones de la AoC se reduciría, en función de una planificación mejorada, un alcance centrado, la priorización de las recomendaciones, la disponibilidad de materiales orientativos sobre la revisión e informes detallados y oportunos sobre el progreso de la implementación. Se recomienda usar una plantilla de plan del proyecto, que incluya las fases principales de trabajo y los hitos, como herramienta que se adapte para cada revisión, a fin de determinar una duración realista. Tenga en cuenta que las revisiones de la AoC pasadas han durado entre 12 y 20 meses.

   Los cambios recomendados sugieren plazos de servicio modificados para los equipos de revisión, para que puedan responder preguntas sobre la intención y la implementación de sus recomendaciones. El beneficio sería un proceso de implementación más eficiente. En virtud de esta propuesta, el equipo de revisión seguiría activo hasta que finalice la planificación de la implementación, en comparación con la práctica actual de los equipos de revisión que concluyen su plazo con la entrega de su informe final.

   

   COMENTARIO: proporcione sus comentarios sobre la propuesta para optimizar los equipos de revisión de la AoC y las duraciones de las revisiones.

4. Centrar cada revisión organizacional en la eficacia operativa e incluir autoevaluaciones y acciones preparatorias centradas por la organización que está siendo revisada.

   Los Estatutos de la ICANN estipulan que "La Junta Directiva hará una revisión periódica del desempeño y funcionamiento de cada Organización de Apoyo, cada consejo de Organización de Apoyo, cada Comité Asesor (excepto el Comité Asesor Gubernamental) y el Comité de Nominaciones, a través de una entidad o entidades independientes de la organización que está siendo revisada. El objetivo de la revisión, que se efectuará conforme a los criterios y los estándares indicados por la Junta Directiva, será determinar (i) si el objetivo de la organización sigue teniendo vigencia en la estructura de la ICANN, y (ii) de ser así, si se debe efectuar un cambio en la estructura o en las operaciones para mejorar su eficacia".

   Se proponen las siguientes mejoras para las revisiones organizacionales:

   • Identificar un proceso alternativo para evaluar si una organización determinada de la ICANN tiene un propósito continuo (ver abajo).
   • Autoevaluación por los representantes de la entidad que está siendo revisada de cómo las conclusiones y recomendaciones de la revisión anterior se han abordado y si las mejoras han resultado eficaces.
   • Acciones preparatorias diseñadas para ajustar la metodología de revisión y la recopilación de datos para que sean viables para la entidad determinada, antes del inicio del proceso de licitación para seleccionar el evaluador independiente.
   • Aclaración de que se evaluarían cambios estructurales junto con todas las otras mejoras resultantes del último ciclo de revisión como parte del alcance de eficacia operativa.
   • Aclaración de si se necesitan cambios estructurales y cuándo dichos cambios deberían considerarse temas de debate después de finalizada la revisión organizacional.

   Basándose en las lecciones aprendidas de revisiones recientes y en consideración de la adopción e implementación del Plan estratégico de la ICANN para los años fiscales 2016-2020, la evaluación de si una organización determinada de la ICANN tiene un propósito continuo sería mejor prestada a través de medios que no sean las revisiones organizacionales periódicas (ver abajo).

   Una parte estándar de cualquier proceso de revisión es comenzar con la evaluación de cómo las conclusiones y recomendaciones de la revisión anterior se han abordado y si las mejoras han resultado eficaces. Se evaluarían cambios estructurales junto con todas las otras mejoras resultantes del último ciclo de revisión como parte del alcance de eficacia operativa del próximo ciclo de revisión. Dichas evaluaciones realizadas por la organización que está siendo revisada serían útiles como un aporte clave en el trabajo del evaluador independiente. Asimismo, sería útil que la organización que está siendo revisada busque motivos por los cuales las mejoras implementadas pueden no haber sido tan eficaces como se esperaba. Este proceso está bien alineado con la noción de mejora continua. Si se necesitan cambios estructurales y cuándo se deben considerar dichos cambios son temas de discusión después de que finalice la revisión organizacional, posiblemente durante la planificación de la implementación, en función de la naturaleza de las conclusiones y las recomendaciones.

   Para mejorar aun más la eficacia y la eficiencia de las revisiones organizacionales, se propone que los representantes de la entidad bajo revisión participen en varias acciones preparatorias diseñadas a ajustar la metodología de revisión y la recopilación de datos para que resulten viables para la entidad determinada y que esta actividad tenga lugar antes del inicio del proceso de licitación para seleccionar el evaluador independiente. Este enfoque actualmente está siendo probado para la revisión de At-Large con comentarios iniciales positivos.

   COMENTARIO: proporcione sus comentarios sobre la propuesta para centrar cada revisión organizacional en la eficacia operativa e incluir autoevaluaciones y acciones preparatorias centradas por la organización que está siendo revisada.

5. Considerar establecer un proceso alternativo (a las revisiones organizacionales) para evaluar las cuestiones estratégicas como el propósito continuo de las organizaciones.

   La pregunta de si una organización tiene un propósito continuo en la estructura de la ICANN se alinea con consideraciones estratégicas a largo plazo que se relacionan con todas las organizaciones de la ICANN, con importantes dependencias y relaciones interorganizacionales. Con el plan estratégico de la ICANN recientemente adoptado por la Junta Directiva, después del esfuerzo conducido por la comunidad desde las bases, se ha sugerido que se establezca un proceso alternativo para evaluar las cuestiones estratégicas, como el propósito continuo de las organizaciones de la ICANN, en línea con el plan estratégico. Asimismo, las propuestas para la mejora de la responsabilidad de la ICANN y transición de la custodia de las funciones de la IANA pueden tener un impacto en la estructura y las organizaciones de la ICANN—esto debe ser considerado como un tema central ("meta"). En conjunto con un proceso alternativo para abordar las cuestiones estructurales estratégicas, las revisiones organizacionales continuarían y estarían más centradas en cuestiones sobre eficacia operativa.

   COMENTARIO: proporcione sus comentarios sobre la propuesta para centrarse en que las revisiones organizacionales en la eficacia operativa consideren establecer una alternativa para examinar cuestiones estratégicas tales como el propósito continuo de las organizaciones.

MEJORAS EN CURSO – para su información

Ya hay varias mejoras al proceso en curso o que están siendo consideradas por la Junta Directiva – se incluyen aquí para información y contexto adicional únicamente. Entre las recomendaciones, se incluyen:

• La supervisión de revisiones de la AoC se asignará a un Comité o subgrupo adecuado de la Junta Directiva, en paralelo con la responsabilidad del SIC de supervisar las revisiones organizacionales.
• Estándares globales del Instituto de Gestión de Proyectos utilizados en la implementación de mejoras resultantes de las revisiones (probados para la implementación del ATRT2).
• Mejoras en el seguimiento, los informes y la supervisión del progreso de la implementación (incluidos el seguimiento centralizado y una página web icann.org renovada).
• Mejoras en la planificación y asignación de recursos/presupuesto antes del inicio de las revisiones.

Actualmente, la Junta Directiva en sí proporciona supervisión relativa al proceso de revisiones de la AoC, sus operaciones y otros temas principales; el formato de grupo pequeño de supervisión ha resultado eficaz en otras áreas. Dado el enfoque en la responsabilidad y las revisiones como uno de los mecanismos que respaldan la responsabilidad de la ICANN, la Junta Directiva está considerando asignar la responsabilidad de supervisión de las revisiones de la AoC a un grupo o comité discreto. Un proceso formalizado de un comité o grupo de la Junta Directiva disponible para interactuar con los equipos de revisión de la AoC en coyunturas críticas durante la revisión e implementación sería beneficioso en varias formas: para abordar el alcance, las cuestiones y las dependencias que impactan a la revisión durante la planificación; para permitir claridad, conveniencia y viabilidad de las recomendaciones a lo largo de la revisión; y para hacer que las entidades sean responsables de lograr los hitos necesarios para completar la implementación. Actualmente, la responsabilidad de supervisión de las revisiones organizacionales recae sobre el Comité de Mejoras Estructurales (SIC), pero no hay una asignación similar para las revisiones de la AoC.

La ICANN trabajó en estrecha colaboración con el ATRT2 durante el año 2013, sentando las bases para asegurar la implementación puntual y efectiva de las recomendaciones. Se diseñó una metodología de implementación sobre la base de los estándares globales del Instituto de Gestión de Proyectos. La metodología del PMI⁵ se está probando actualmente para el programa de implementación de ATRT2, con el objetivo de lograr excelencia profesional a través de una definición clara del alcance, la planificación de recursos en toda la empresa, la supervisión en comparación con los plazos y la presentación de informes consistente. Hay actualizaciones trimestrales e información adicional disponibles en la página wiki del programa de implementación de ATRT2. La ICANN tiene la intención de usar un enfoque similar para la implementación de las recomendaciones de todos los equipos de revisión de la AoC de aquí en adelante.

---

² La ICANN es consciente que el informe preliminar inicial del CCWG sobre Mejora de la Responsabilidad de la ICANN incluye una sugerencia de que la revisión actualmente exigida por la AOC se implemente en los Estatutos y tenga un ciclo de 5 años. Si se implementan dichas sugerencias, los cronogramas futuros de las revisiones se actualizarían según sea pertinente. Sin embargo, aún existe la necesidad de una identificación clara del inicio de un ciclo de revisiones.

³ Tenga en cuenta que se espera que la GNSO concluya en agosto de 2015, y la acción de implementación tendrá lugar después de esa fecha, a lo largo del año fiscal 2016.

⁴ La AoC brinda orientación de alto nivel sobre la composición de los equipos de revisión, pero no impone requisitos en cuanto a la cantidad de miembros en cada equipo. Todo cambio o mejora a las revisiones actuales de la AoC que resulte de las recomendaciones del CCWG sobre Mejora de la Responsabilidad de la ICANN debería incorporarse a este proceso.

⁵ Los estándares del Instituto de Gestión de Proyectos (PMI) incluyen reglas, pautas y técnicas de gestión de proyectos que son ampliamente aceptadas con el objetivo de lograr excelencia profesional. Ofrecen una variedad de beneficios, entre los cuales se incluye una clara definición del alcance del proyecto, planificación de recursos a nivel corporativo, seguimiento del cumplimiento de plazos y presentación de informes de manera uniforme.

---

Plantilla de entrada de comentarios públicos

Se ha creado una plantilla [DOC, 1.55 MB] [PDF, 348 KB] para facilitar sus aportes en este comentario público. Se recomienda usar la plantilla [DOC, 1.55 MB] [PDF, 348 KB], aunque su uso no es obligatorio. Esta plantilla [DOC, 1.55 MB] [PDF, 348 KB] brinda la oportunidad de realizar aportes generales sobre la propuesta así como comentarios específicos por sección. Tenga en cuenta que no es obligatorio completar todas las secciones - los comentaristas pueden responder a la cantidad que deseen.

• Plantilla de comentarios públicos: https://www.icann.org/en/system/files/files/proposed-aoc-org-reviews-process-input-template-doc-18may15-en.doc [DOC, 1.55 MB] and https://www.icann.org/en/system/files/files/proposed-aoc-org-reviews-process-input-template-pdf-18may15-en.pdf [PDF, 348 KB]

Una vez completada la plantilla [DOC, 1.55 MB] [PDF, 348 KB], guarde el documento y envíelo como adjunto al procedimiento de comentario público comments-proposed-aoc-org-reviews-process-15may15@icann.org

Como nota para todos los comentarios enviados a través del procedimiento de comentario público: una vez presentado un comentario, esté atento a recibir un correo electrónico de confirmación (para confirmar que la presentación se envió al procedimiento). Este es un correo electrónico generado automáticamente para impedir el spam.

• Sesión pública en ICANN 52 "Revisiones organizacionales y de la AoC: Respaldo a la responsabilidad de la ICANN"

1. Estatutos de la ICANN - véase Sección 4. REVISIÓN PERIÓDICA DE LA ESTRUCTURA Y OPERACIONES DE LA ICANN
2. Afirmación de Compromisos - véase sección 9.
3. Actualización de la implementación al 30 de marzo de 2015 - revisiones de ATRT2, WHOIS, SSR [PDF, 178 KB] Reviews.
4. El Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre la Mejora de la Responsabilidad de la ICANN (CCWG sobre Responsabilidad) solicita comentarios sobre su propuesta de mejoras en materia de responsabilidad (área de trabajo 1) (publicada para comentario público)

OTRAS MEJORAS Y CONSIDERACIONES ADICIONALES

Posibles consideraciones a largo plazo se señalarán por separado para alentar el diálogo de la comunidad y contribuir a las propuestas en evolución de la comunidad sobre responsabilidad.