Public Comment
Proposta de Cronograma e Aprimoramentos de Processos/Operações para Revisões da AoC e Organizacionais
Open Date
15 May 2015 23:59 UTC
Close Date
2 July 2015 23:59 UTC
Staff Report Due
23 July 2015 23:59 UTC
Brief Overview
O objetivo desta publicação para Comentários Públicos é solicitar o feedback da comunidade sobre uma proposta de cronograma e de processo, incluindo aprimoramentos operacionais, para Revisões exigidas pela Afirmação de Compromissos (Revisões da AoC) e pelo Estatuto da ICANN (Revisões Organizacionais). A solicitação para a comunidade baseia-se no reconhecimento da carga de trabalho da comunidade e no cronograma de várias Revisões no AF2016. Com base nos termos da AoC (Affirmation of Commitments, Afirmação de Compromissos) e do Estatuto da ICANN, sete Revisões deverão ser realizadas no AF20161, além da finalização da Revisão da GNSO. De acordo com a AoC, essas Revisões seriam: Revisão de Segurança, Estabilidade e Resiliência (SSR2), Revisão de Políticas de WHOIS (WHOIS2) e Concorrência, Confiança e Escolha do Consumidor (CCT). As Revisões Organizacionais exigidas pelo Estatuto seriam: At-Large2, NomCom2, SSAC2 e RSSAC2.
Especificamente, três Revisões da AoC e o trabalho inicial sobre a Revisão do At-Large são propostos para o AF2016, e três Revisões Organizacionais seriam postergadas para o AF2017. O cronograma da Revisão de Concorrência, Confiança e Escolha do Consumidor não é afetado por esta proposta (essa Revisão será iniciada conforme programado, com uma convocação de voluntários em setembro de 2015). Além de sugerir uma abordagem para ajustar o cronograma a fim de acomodar a carga de trabalho da comunidade, vários aprimoramentos são propostos para aumentar a eficiência e a eficácia das Revisões, de acordo com sugestões da comunidade.
É importante observar para esta consulta que o processo do CCWG-Responsabilidade está considerando recomendações para incluir as Revisões da AoC no Estatuto da ICANN, que poderá resultar na alteração do cronograma, se necessário.
A ICANN está comprometida em cumprir suas obrigações de acordo com a AoC e o Estatuto e está pronta para implementar esse cronograma de Revisão exigido, a menos que uma alternativa satisfatória seja acordada com a Comunidade. Esta consulta pública e o cronograma alternativo proposto apresentado para consideração são resultantes principalmente de solicitações das partes interessadas para aliviar a confluência não planejada de Revisões, uma vez que o grande número de Revisões simultâneas terá um impacto significativo na capacidade das partes interessadas da ICANN, bem como nos recursos da ICANN. Embora seja importante atender aos compromissos da ICANN a fim de cumprir as obrigações de responsabilidade, também é importante abordar as preocupações da comunidade referentes à carga de trabalho.
O cronograma e aprimoramentos de processo/operações propostos são descritos na Seção II abaixo. Um modelo [PDF, 348 KB] foi desenvolvido para facilitar sua contribuição neste período de Comentários Públicos. O uso do modelo é recomendado, mas não obrigatório. Este modelo oferece a oportunidade de contribuições gerais sobre a proposta, bem como comentários específicos por seção. Observe que não é obrigatório preencher todas as seções – não há um número mínimo nem máximo de seções a serem preenchidas.
1 O AF2016 da ICANN é de 1 de julho de 2015 a 30 de junho de 2016
Section I: Description and Explanation
As discussões na comunidade sobre os cronogramas das Revisões geraram solicitações pela proposta de um novo cronograma. Além disso, está sendo feita uma análise sobre as lições aprendidas em Revisões anteriores da AoC e Organizacionais, e a implementação da recomendação 11 da ATRT2 (referente à eficiência das Revisões da AoC) está em andamento. Tudo isso fornece a base para as recomendações da Equipe sobre o cronograma proposto para Revisões e aprimoramentos de processos/operações, com o objetivo de obter maior eficiência (inclusive economia) e eficácia nas Revisões, além de também garantir que a ICANN continue cumprindo seus compromissos estabelecidos na AoC e no Estatuto.
Section II: Background
HISTÓRICO – REVISÕES DA AOC
A Afirmação de Compromissos (AoC; Seção 9) exige que a ICANN organize revisões da execução de seus compromissos a cada três anos, mas não apresenta detalhes quanto ao cronograma (três anos a partir de… Convocar a Revisão? Concluir a Revisão? Ação da Diretoria referente à Revisão?). A ATRT2 (Second Accountability and Transparency Review Team, Segunda Equipe de Revisão de Responsabilidade e Transparência) emitiu uma recomendação (11) para melhorar as Revisões da AoC. A implementação dessa recomendação inclui o estabelecimento de um processo aprimorado e um cronograma adequado para Revisões da AoC.
O texto da AoC referente ao cronograma das Revisões é vago, resultando em várias possíveis interpretações. As quatro Revisões da AoC concluídas — duas revisões de Responsabilidade e Transparência (ATRT1 e ATRT2), uma de SSR (Security, Stability and Resiliency; Segurança, Estabilidade e Resiliência) e uma de WHOIS — fornecem lições e oportunidades valiosas para aperfeiçoar futuras Revisões a fim de obter um processo de Revisão previsível, eficiente e eficaz.
A ATRT1 e a ATRT2 foram concluídas em um ano. A AoC exigiu esse cronograma para a ATRT1, mas não havia um requisito de prazo para a ATRT2. A ATRT2 iniciou seu trabalho aproximadamente dois anos depois da convocação da ATRT1. Isso limitou o tempo para implementar as recomendações da ATRT1 aprovadas pela Diretoria e incorporar os aprimoramentos nos processos operacionais padrão antes de convocar a ATRT2 para revisar a eficiência das atividades de implementação resultantes da ATRT1 e realizar sua Revisão.
O primeiro ciclo de Revisões de SSR e WHOIS revelou que reunir uma equipe qualificada de membros voluntários e realizar a Revisão levou muito mais tempo para essas Revisões do que para a ATRT 1 e 2 (4 meses para reunir uma equipe qualificada de membros voluntários e mais um ano e meio para concluir a Revisão). Depois dos 6 meses necessários para a Diretoria avaliar e agir com base nas recomendações (conforme exigido pela AoC), isso significou que todo o trabalho de implementação das Revisões de SSR e WHOIS não foi iniciado antes de passados 2 anos após a convocação das Revisões. As recomendações de todas as Revisões da AoC tiveram períodos variados de implementação e muitos aprimoramentos propostos exigem três anos ou mais para serem concluídos, especialmente no que diz respeito às Revisões de SSR e WHOIS. Quanto menor o tempo entre as Revisões, mais limitações isso colocará na capacidade de as equipes de Revisões subsequentes avaliarem a eficiência dos aprimoramentos das equipes anteriores, conforme exigido pela AoC.
HISTÓRICO – REVISÕES ORGANIZACIONAIS
O Estatuto da ICANN estabelece a Revisão periódica de SOs e ACs da ICANN. O SIC (Structural Improvements Committee, Comitê de Melhorias Estruturais) fornece supervisão para essas Revisões e para melhorar esse processo. O Artigo IV, Seção 4 do Estatuto da ICANN estabelece: "A Diretoria deve realizar uma revisão periódica do desempenho e da operação de cada Organização de Suporte, cada Conselho de Organização de Suporte, cada Comitê Consultivo (além do Comitê Consultivo Governamental), e do Comitê de Nomeação, através de entidades independentes da organização sendo revisada. O objetivo da revisão, que deve ser realizada de acordo com os critérios e padrões estabelecidos pela Diretoria, é determinar (i) se a organização tem motivos para continuar na estrutura da ICANN, e, (ii) em caso afirmativo, se alguma mudança na estrutura ou nas operações é necessária para melhorar sua eficácia. Essas revisões periódicas serão realizadas com uma frequência mínima de cinco anos, com base na viabilidade determinada pela Diretoria. Cada ciclo de cinco anos será calculado desde o momento do recebimento, pela Diretoria, do relatório final do Grupo de Trabalho da revisão relevante".
CRONOGRAMA PROPOSTO
-
Três Revisões da AoC e o trabalho inicial sobre a Revisão do At-Large são propostos para o AF2016, e três Revisões Organizacionais seriam postergadas para o AF2017. O cronograma da Revisão de Concorrência, Confiança e Escolha do Consumidor não é afetado por esta proposta. O cronograma proposto para Revisões da AoC tenta esclarecer o ponto de partida para o próximo ciclo de Revisões, incluir tempo suficiente para planejamento e organização das Revisões e refletir um escopo de Revisão mais focado (discutido abaixo). Esta consulta pública reconhece que o CCWG-Responsabilidade está considerando incorporar as Revisões da AoC no Estatuto da ICANN, e todos os resultados das recomendações do CCWG Responsabilidade serão levados em conta nesse cronograma, caso as Revisões imediatamente seguintes sejam afetadas. Para as Revisões Organizacionais, as Revisões NomCom2, RSSAC2 e SSAC2 serão postergadas por um ano, até o AF2017.
Revisões da AoC – três Revisões da AoC estão agendadas para iniciarem no final de 2015. Essa proposta não adia o início de nenhuma dessas três Revisões da AoC, uma vez que essas Revisões são consideradas mecanismos de responsabilidade essenciais que continuarão sendo priorizados. No entanto, se o processo do CCWG-Responsabilidade recomendar ajustes a essas Revisões da AoC, isso será levado em conta.
Conforme discutido anteriormente com a comunidade, as Revisões da AoC teriam início três anos2 após a data de ação da Diretoria relacionada às recomendações da Revisão anterior (SSR – 18 de outubro de 2012; WHOIS – 8 de novembro de 2012). Sendo assim, a ICANN se prepararia e daria início às Revisões de SSR2 e WHOIS2 no final de 2015, implementando uma abordagem com escopo restrito combinada aos aprimoramentos de processos/operações descritos abaixo. A Revisão de CCT (Competition, Consumer Choice and Trust; Concorrência, Escolha e Confiança do Consumidor) será iniciada, conforme planejado, em setembro de 2015 e não será postergada por meio deste cronograma proposto.
De acordo com o cronograma proposto, as três Revisões da AoC (SSR2, WHOIS2 e CCT) seriam realizadas simultaneamente, começando pelas fases preparatórias (indicação de voluntários e planejamento da Revisão) em setembro de 2015. Estima-se que as equipes de Revisão seriam indicadas e o planejamento inicial do trabalho concluído em até cinco meses, sendo que o trabalho principal das equipes de Revisão seria iniciado em março de 2016 e teria duração de um ano.
COMENTÁRIO: Forneça seus comentários sobre o cronograma proposto para Revisões da AoC, de acordo com o qual três Revisões da AoC seriam realizadas simultaneamente.
Revisões Organizacionais – de acordo com o atual cronograma, os preparativos para as Revisões NomCom2 e SSAC2 seriam iniciados agora, e os preparativos para a Revisão RSSAC2 seriam iniciados em agosto de 2015. Além disso, a Revisão GNSO2, que foi iniciada em junho de 2014, deverá ser concluída em agosto de 2015, com um trabalho de implementação subsequente. Os preparativos para a Revisão At-Large2 foram iniciados, em conformidade com o cronograma atual, sendo que o envolvimento do examinador independente está programado para julho de 2015.
Conforme o cronograma proposto, a ICANN se prepararia e daria início à Revisão At-Large2 de acordo com um cronograma mais lento, implementando um componente de autoavaliação e aperfeiçoando a coleta de dados/metodologia de Revisão a fim de adequar-se à organização do At-Large no AF2016, antes de envolver um examinador independente. O examinador independente faria a Revisão entre abril e dezembro de 2016. As lições aprendidas da Revisão At-Large2 e da Revisão GNSO2 e sua implementação3 contribuirão para o planejamento da NomCom2, SSAC2 e RSSAC2. O planejamento dessas Revisões seria realizado no final do AF2016 e as Revisões teriam início no AF2017.
COMENTÁRIO: Forneça seus comentários sobre o cronograma proposto para Revisões Organizacionais, de acordo com o qual a Revisão At-Large2 será realizada com base em um cronograma mais lento e a NomCom2, RSSAC2 e SSAC2 terão início no AF2017.
APRIMORAMENTOS PROPOSTOS DE PROCESSOS/OPERAÇÕES
-
Usar ferramentas de planejamento e gerenciamento de projetos para as Revisões da AoC, incluindo um escopo de Revisão claro e focado, elaboração de orçamento consistente e acompanhamento de custos.
O aprimoramento proposto tem como objetivo fazer com que a abordagem da Revisão aplique boas práticas usadas para realizar avaliações de desempenho em organizações amplamente semelhantes. Principais aprimoramentos recomendados:
- Desenvolver um escopo de Revisão claro e focado durante a fase de planejamento, que servirá para melhorar o planejamento e a elaboração de orçamento no que diz respeito ao tempo dos voluntários e dos recursos da ICANN.
- Fornecer uma elaboração de orçamento, acompanhamento de custos e padronização de escopo do orçamento consistentes.
- Desenvolver ferramentas úteis para servirem como orientação a fim de facilitar o trabalho das equipes de Revisões e melhorar a consistência entre as Revisões, por exemplo, amostra de planos de projeto, cronogramas, listas de verificação e modelos.
Os principais elementos determinantes do custo das Revisões da AoC são: número de voluntários, número de reuniões presenciais, escopo/execução da Revisão, duração da Revisão e se o serviço de consultores independentes será utilizado pelas equipes de Revisão. Anteriormente, as informações concretas para os elementos determinantes de custo mencionados acima não estavam disponíveis até a equipe de Revisão iniciar seu trabalho. Isso geralmente ocorria tarde demais para serem consideradas no processo orçamentário anual, criando uma lacuna entre os recursos incluídos no orçamento e as necessidades específicas da Revisão. O aprimoramento proposto para o processo de haver um escopo de Revisão claro e focado resolverá essa lacuna permitindo uma alocação "padrão" de orçamento e a elaboração consistente de orçamentos, bem como o acompanhamento posterior dos custos. Conforme recomendado pela ATRT2, estão sendo desenvolvidos/incorporados procedimentos no próximo processo de Revisão para oferecer às equipes de Revisão um orçamento claramente articulado para a Revisão e previsões desde o início. Ao longo da Revisão, haverá a geração de relatórios periódicos sobre o progresso com relação ao cronograma e ao orçamento planejados. O escopo de Revisão claro e focado também deverá ajudar as equipes de Revisão com a priorização de recomendações a fim de otimizar os recursos limitados da ICANN (tempo e orçamento).
COMENTÁRIO: Forneça seus comentários sobre a proposta de aplicar ferramentas de planejamento e gerenciamento de projetos nas Revisões.
-
Aperfeiçoar as equipes de Revisão da AoC e a duração de Revisões
Os aprimoramentos propostos tentam garantir que as habilidades e experiência dos voluntários estejam alinhadas aos requisitos de uma determinada Revisão. A proposta sugere que os membros estejam alinhados às necessidades de cada Revisão com base no escopo, tendo em mente equipes menores e mais focadas.4 Para fornecer aos voluntários uma previsão realista da duração estimada de sua contribuição, é recomendado ter um escopo de Revisão claro e focado desenvolvido durante a fase de planejamento e a aplicação de ferramentas úteis ao longo da Revisão. O cronograma esperado, marcos previstos e compromisso de tempo seriam publicados na convocação de voluntários. A duração das Revisões da AoC seria reduzida, com base no planejamento aprimorado, no escopo focado, na priorização de recomendações, na disponibilidade de material para orientação da Revisão e na geração de relatórios detalhados em tempo hábil sobre o progresso da implementação. É recomendado o uso de um modelo de plano de projeto, incluindo as principais fases de trabalho e marcos previstos, como uma ferramenta que será adaptada a cada Revisão a fim de determinar uma duração realista. É importante observar que as Revisões anteriores da AoC tiveram uma duração de 12 a 20 meses.
As alterações propostas sugerem modificar o tempo de serviço das equipes de Revisão, de modo que elas possam responder a perguntas sobre a finalidade e a implementação de suas recomendações. O benefício seria um processo de implementação mais eficiente. De acordo com essa proposta, a equipe de Revisão permaneceria ativa até a conclusão do plano de implementação, em comparação à prática atual das equipes de Revisão que concluem seu trabalho após a entrega do relatório final.
COMENTÁRIO: Forneça seus comentários sobre a proposta para aperfeiçoar as equipes de Revisão da AoC e as durações das Revisões.
-
Focar cada Revisão Organizacional na eficiência operacional e incluir autoavaliações e ações preparatórias focadas pela organização objeto da Revisão.
O Estatuto da ICANN estabelece que: "A Diretoria deve realizar uma revisão periódica do desempenho e da operação de cada Organização de Suporte, cada Conselho de Organização de Suporte, cada Comitê Consultivo (além do Comitê Consultivo Governamental), e do Comitê de Nomeação, através de entidades independentes da organização sendo revisada. O objetivo da revisão, que deve ser realizada de acordo com os critérios e padrões estabelecidos pela Diretoria, é determinar (i) se a organização tem motivos para continuar na estrutura da ICANN, e, (ii) em caso afirmativo, se alguma mudança na estrutura ou nas operações é necessária para melhorar sua eficácia".
Os aprimoramentos a seguir são propostos para Revisões Organizacionais:
- Identificar um processo alternativo a fim de avaliar os motivos para uma determinada organização continuar na estrutura da ICANN (veja abaixo).
- Autoavaliação por representantes da entidade objeto da Revisão sobre como as conclusões e recomendações da Revisão anterior foram abordadas e se os aprimoramentos foram eficazes.
- Ações preparatórias projetadas para aperfeiçoar a metodologia de revisão e a coleta de dados a fim de adequar-se à entidade específica, antes do lançamento do processo de licitação para selecionar o examinador independente.
- Esclarecimento de que as mudanças estruturais juntamente com todos os outros aprimoramentos resultantes do último ciclo de Revisão seriam avaliados como parte do escopo de eficiência operacional.
- Esclarecimento sobre a necessidade de mudanças estruturais e em que momento elas devem ser consideradas serão assuntos de discussão depois de concluída a Revisão organizacional.
Com base nas lições aprendidas em Revisões recentes e considerando a adoção e a implementação do Plano Estratégico da ICANN para o AF16 – AF20, a avaliação dos motivos para uma determinada organização continuar na ICANN seria favorecida por outros meios além das Revisões organizacionais periódicas (veja abaixo).
Uma etapa padrão de qualquer processo de Revisão é iniciar com a avaliação de como as conclusões e recomendações da Revisão anterior foram abordadas e se os aprimoramentos foram eficazes. Mudanças estruturais juntamente com todos os outros aprimoramentos resultantes do último ciclo de Revisão seriam avaliados como parte do escopo de eficiência operacional do próximo ciclo de Revisão. Essas avaliações realizadas pela organização objeto da revisão seriam úteis a fim de fornecer informações essenciais para o trabalho do examinador independente. Além disso, elas também seriam úteis para a organização objeto da revisão buscar motivos a fim de explicar por que os aprimoramentos implementados podem não ter sido tão eficientes quanto o esperado. Esse processo está alinhado com a noção de aprimoramento contínuo. A necessidade de mudanças estruturais e em que momento elas devem ser consideradas serão assuntos de discussão depois de concluída a Revisão organizacional, possivelmente durante o planejamento da implementação, dependendo da natureza das conclusões e recomendações.
Para melhorar ainda mais a eficiência e a eficácia das Revisões Organizacionais, propõe-se que os representantes da entidade objeto da revisão participem das diversas ações preparatórias projetadas para aperfeiçoar a metodologia da Revisão e a coleta de dados a fim de adequar-se à entidade específica e que essa atividade seja realizada antes do lançamento do processo de licitação para selecionar o examinador independente. Essa abordagem está atualmente sendo testada na Revisão do At-Large com um feedback inicial positivo.
COMENTÁRIO: Forneça seus comentários sobre a proposta de focar cada Revisão Organizacional na eficiência operacional e incluir autoavaliações e ações preparatórias focadas pela organização objeto da revisão.
-
Considere o estabelecimento de um processo alternativo (às Revisões Organizacionais) para examinar questões estratégicas como os motivos para uma organização continuar na estrutura da ICANN.
A questão referente aos motivos para uma organização continuar na estrutura da ICANN está alinhada às considerações estratégicas muito abrangentes relacionadas a todas as organizações da ICANN, com dependências e relações importantes entre as organizações. Com o Plano Estratégico da ICANN adotado recentemente pela Diretoria, após um extenso trabalho realizado pela comunidade de acordo com o modelo ascendente, foi sugerido que um processo alternativo deveria ser estabelecido para examinar questões estratégicas, como os motivos para organizações continuarem na estrutura da ICANN, mantendo-se alinhado ao plano estratégico. Além disso, as propostas do trabalho de Transição da Administração da IANA e de Aprimoramento de Responsabilidade da ICANN poderão ter um impacto na estrutura e nas organizações da ICANN — esse deve ser considerado um ("meta") tópico abrangente. Juntamente com um processo alternativo para abordar problemas estratégicos e estruturais, as Revisões Organizacionais continuariam sendo realizadas e teriam um foco mais restrito em questões relacionadas à eficiência operacional.
COMENTÁRIO: Forneça seus comentários sobre a proposta de focar as Revisões Organizacionais na eficiência operacional; considere o estabelecimento de um processo alternativo para examinar questões estratégicas como os motivos para uma organização continuar na estrutura da ICANN.
APRIMORAMENTOS EM ANDAMENTO – para fins informativos
Vários aprimoramentos de processos já estão em andamento ou sendo considerados pela Diretoria. Eles estão incluídos aqui apenas para fins informativos e fornecer mais contexto. Entre eles:
- A supervisão de Revisões da AoC será atribuída a um Comitê da Diretoria apropriado ou a um subgrupo da Diretoria, em paralelo à responsabilidade do SIC de supervisionar as Revisões Organizacionais.
- Padrões globais do Project Management Institute (PMI) usados na implementação de melhorias recomendadas por Revisões (testados na implementação da ATRT2).
- Aprimoramento do acompanhamento, relatórios e supervisão do progresso da implementação (incluindo o acompanhamento centralizado e a renovação da página do icann.org).
- Aprimoramento do planejamento e da alocação de recursos/orçamento antes do início das Revisões.
Atualmente, é a própria Diretoria que faz a supervisão dos processos, operações e outras questões abrangentes de Revisões da AoC; esse formato de grupo pequeno para supervisão tem sido eficiente em outras áreas. Tendo em vista o foco na responsabilidade e as Revisões como um dos mecanismos que apoiam a responsabilidade da ICANN, a Diretoria está considerando atribuir a responsabilidade de supervisão das Revisões da AoC a um grupo ou comitê distinto. O processo formalizado de um grupo ou comitê da Diretoria disponível para interagir com as equipes de Revisão da AoC em momentos críticos durante a Revisão e a implementação seria benéfico de várias maneiras: para abordar o escopo, questões e dependências que afetam a Revisão durante o planejamento; para proporcionar clareza, consultoria e viabilidade das recomendações ao longo da Revisão; e para manter as entidades responsáveis por atingir os marcos necessários a fim de concluir a implementação. Atualmente, a responsabilidade de supervisão das Revisões Organizacionais está nas mãos do SIC (Structural Improvements Committee, Comitê de Melhorias Estruturais), mas não há uma atribuição semelhante para as Revisões da AoC.
A ICANN trabalhou em parceria com a ATRT2 ao longo de 2013, criando a base para garantir a implementação eficaz e em tempo hábil das recomendações. Uma metodologia de implementação foi projetada conforme os padrões globais de Project Management Institute. A metodologia5 do PMI está sendo atualmente testada no programa de implementação da ATRT2, com o objetivo de alcançar excelência profissional por meio de um escopo claramente definido, planejamento de recursos em toda a organização, monitoramento do cronograma e geração consistente de relatórios. Atualizações trimestrais e informações adicionais estão disponíveis na wiki do programa de implementação da ATRT2. De agora em diante, a ICANN pretende usar uma abordagem semelhante para a implementação das recomendações de todas as equipes de Revisões da AoC.
2 A ICANN está ciente de que o relatório preliminar inicial do CCWG sobre o Aprimoramento de Responsabilidade da ICANN inclui uma sugestão de implementar no Estatuto a Revisão exigida atualmente pela AoC e de aplicar um ciclo de 5 anos. Se essas sugestões forem implementadas, os cronogramas de futuras Revisões seriam atualizados conforme apropriado. No entanto, a necessidade de haver uma identificação clara quanto ao início do ciclo de Revisões ainda permanece.
3 Observe que a GNSO deverá concluir seu trabalho em agosto de 2015, sendo que a implementação será iniciada após isso, ao longo do AF2016.
4 A AoC estabelece uma orientação de alto nível para a composição das equipes de Revisão, mas não impõe requisitos quanto ao número de membros em cada equipe. Todos os aprimoramentos ou mudanças nas atuais Revisões da AoC resultantes das recomendações do CCWG sobre o Aprimoramento de Responsabilidade da ICANN precisarão ser integradas a esse processo.
5 Os padrões do Project Management Institute (PMI) incluem regras, diretrizes e técnicas de gerenciamento de projetos amplamente aceitas com o objetivo de atingir a excelência profissional. Os benefícios incluem uma definição clara do escopo, planejamento de recursos em toda a organização, monitoramento de cronogramas e geração consistente de relatórios.
Section III: Relevant Resources
Modelo para envio de comentários públicos
Um modelo [DOC, 1.55 MB] [PDF, 348 KB] foi desenvolvido para facilitar sua contribuição neste período de Comentários Públicos. O uso do modelo [DOC, 1.55 MB] [PDF, 348 KB] é recomendado, mas não obrigatório. Este modelo [DOC, 1.55 MB] [PDF, 348 KB] oferece a oportunidade de contribuições gerais sobre a proposta, bem como comentários específicos por seção. Observe que não é obrigatório preencher todas as seções – não há um número mínimo nem máximo de seções a serem preenchidas.
- Modelo para comentários públicos: https://www.icann.org/en/system/files/files/proposed-aoc-org-reviews-process-input-template-doc-18may15-en.doc [DOC, 1.55 MB] and https://www.icann.org/en/system/files/files/proposed-aoc-org-reviews-process-input-template-pdf-18may15-en.pdf [PDF, 348 KB]
Depois de preencher o modelo [DOC, 1.55 MB] [PDF, 348 KB], salve o documento e envie-o como um anexo para o procedimento para Comentários Públicos: comments-proposed-aoc-org-reviews-process-15may15@icann.org
Uma observação para todos os comentários enviados por meio do procedimento para Comentários Públicos: depois que um comentário for enviado, fique atento ao recebimento de um e-mail de confirmação (para confirmar se o envio foi publicado no procedimento). Esse e-mail é gerado automaticamente para evitar spam.
- Sessão Pública no ICANN 52 "AoC and Organizational Reviews: Supporting ICANN Accountability" (Revisões da AoC e Organizacionais: apoiando a responsabilidade da ICANN)
Section IV: Additional Information
- Estatuto da ICANN – consulte a Seção 4. REVISÃO PERIÓDICA DA ESTRUTURA E DAS OPERAÇÕES DA ICANN
- Afirmação de Compromissos – consulte a Seção 9.
- Atualização sobre a implementação até 30 de março de 2015 – Revisões ATRT2, WHOIS e SSR [PDF, 178 KB] Reviews.
- Grupo de Trabalho Entre Comunidades para o Aprimoramento da Responsabilidade da ICANN (CCWG-Responsabilidade) – são necessárias contribuições sobre os aprimoramentos propostos referentes à responsabilidade (Linha de Trabalho 1) (publicados para Comentários Públicos)
OUTROS APRIMORAMENTOS E CONSIDERAÇÕES ADICIONAIS
Possíveis considerações em longo prazo serão sinalizadas separadamente a fim de incentivar o diálogo na comunidade e contribuir para a evolução das propostas da comunidade sobre responsabilidade.
Comments Closed
Report Overdue