أنشطة واجتماعات مجلس الإدارة

هل لديك سؤال أو تخوف أو شكوى؟ سوف تساعد المعلومات المدرجة هنا في توجيهك إلى الإجابة الصحيحة أو جهة الاتصال المناسبة.

قرارات مجلس الإدارة المعتمدة | الاجتماع الخاص لمجلس إدارة ICANN 18 مايو 2017

تمت ترجمة هذا الملف إلى عدة لغات لأجل التعريف به فقط. يمكن العثور على النص الأصلي المعتمد (باللغة الإنجليزية) هنا: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2017-05-18-en

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. الموافقة على المحضر
    2. بدء المراجعة الثانية للجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC)
    3. التغيير المقترح على اللوائح الأساسية لنقل مسؤوليات إعادة النظر من لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة إلى لجنة أخرى لدى مجلس الإدارة
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. الموافقة على التعديل العالمي على اتفاقية سجل نطاقات gTLD الجديدة الأساسية
    2. الرد على طلبات مشغلي السجلات ومشورة GAC بشأن إصدار أسماء الدول والأقاليم المستوى الثاني في نطاقات gTLD الجديدة
  3. الجلسة التنفيذية – سري:
    1. تمديد عقد أمين الشكاوى

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على المحضر

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.01)، وافق مجلس الإدارة على محضري الاجتماعين المنعقدين في 16 أذار (مارس) 2017 و19 نيسان (أبريل) 2017 لمجلس إدارة ICANN.

    2. بدء المراجعة الثانية للجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC)

      حيث أن لوائح ICANN تنص على أن يجري مجلس إدارة ICANN "مراجعة دورية لأداء وعمل كل منظمة داعمة وكل مجلس منظمة داعمة وكل لجنة استشارية (عدا اللجنة الاستشارية الحكومية) ولجنة الترشيح (النحو المحدد في القسم 8.1) بواسطة كيان أو كيانات مستقلة عن المنظمة قيد المراجعة".

      وحيث أنه كجزء من أول مراجعة للجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC)، قدم فريق عمل مراجعة SSAC تقريره النهائي إلى مجلس إدارة ICANN في 29 كانون الثاني (يناير) 2010.

      وحيث أن مجلس الإدارة قرر في 28 تموز (يوليو) 2015 تأجيل مراجعة SSAC الثانية حتى عام 2017.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.02) أن يبدأ مجلس الإدارة مراجعة SSAC الثانية في حزيران (يونيو) 2017 ويوجِّه مؤسسة ICANN إلى نشر طلب تقديم مقترحات لتدبير جهة مستقلة تجري الدراسة لبدء المراجعة في أقرب وقت ممكن عمليا.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.03) أن يشجع مجلس الإدارة SSAC على الإعداد لمراجعة SSAC الثانية من خلال تنظيم فريق عمل المراجعة ليكون بمثابة مسؤول اتصال أثناء المراجعة ولإجراء تقييم ذاتي لفعالية تنفيذ التوصيات من المراجعة الأولى.

      حيثيات القرارين 2017.05.18.02 – 2017.05.18.03

      لماذا يعالج مجلس الإدارة هذه القضية؟

      يتم اتخاذ هذا الإجراء لتوفير نهج واضح ومتسق نحو الامتثال لاختصاص لوائح ICANN لإجراء المراجعات. علاوة على ذلك، يعالج مجلس الإدارة هذه القضية لأن اللوائح تنص على إجراء مراجعات تنظيمية كل خمس سنوات. وفي عام 2015 أرجأ مجلس إدارة ICANN مراجعة SSAC للبدء في عام 2017 بعد التشاور مع المجتمع.

      منْ الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      اتصلت لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة OEC بقيادة SSAC لتأكيد دعمهم لبدء مراجعة SSAC الثانية في عام 2017.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (الخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) على المجتمع و/أو الجمهور؟

      يتسق إجراء المراجعات التنظيمية في الوقت المناسب مع خطط ICANN التشغيلية والاستراتيجية. تمت الموافقة على موازنة مراجعة SSAC الثانية كجزء من دورة موازنة ICANN السنوية والأموال المخصصة لمراجعة SSAC يديرها فريق مؤسسة ICANN المسؤول عن هذه المراجعات. ولا يتوقع في الوقت الراهن أي احتياجات إضافية للموازنة، وسيولى نظر منفصل لأثر تنفيذ التوصيات على الموازنة التي قد تنجم عن المراجعة.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا توجد أي مشاكل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة نتيجة لهذا الإجراء.

    3. التغيير المقترح على اللوائح الأساسية لنقل مسؤوليات إعادة النظر من لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة إلى لجنة أخرى لدى مجلس الإدارة

      حيث أن مجلس الإدارة فوض في 2008 مسؤولية دراسة طلبات إعادة النظر إلى لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة (BGC)، وهي المسؤولية التي تم تفويضها سابقًا إلى لجنة مستقلة في لدى مجلس الإدارة.

      وحيث أن عدد طلبات إعادة النظر زاد بصورة استثنائية في السنوات الأخيرة مع طرح برنامج gTLD الجديد في 2012.

      وحيث أنه كنتيجة لزيادة عدد طلبات إعادة النظر، ركزت لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة BGC قدراً أكبر من وقتها على مهام إعادة النظر وأقل على مهام الحوكمة الأخرى. 

      وحيث أنه لأن اللوائح الجديدة السارية منذ 1 تشرين الأول (أكتوبر) 2016 وسعت نطاق عملية إعادة النظر، بالإضافة إلى آليات المساءلة الأخرى في ICANN، وبالتالي، قد يزيد حجم وتعقيد آليات المساءلة المقدمة، بما في ذلك طلبات إعادة النظر.

      وحيث أن لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة أوصت ووافق مجلس الإدارة أن أداء مجلس الإدارة سوف يتحسن من خلال إنشاء لجنة لدى مجلس الإدارة منوط بها بالتحديد الإشراف على آليات المساءلة في ICANN وفقًا لما يراه مجلس الإدارة مناسبًا مع تركيز لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة على أنشطة الحوكمة الأساسية.

      وحيث أن إعادة تعيين مسؤوليات إعادة النظر للجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة المنصوص عليها في المادة 4، القسم 4.2(e) تتطلب إجراء تعديل على اللوائح الأساسية وفقًا للمادة 25، القسم 25.2 من لوائح ICANN.

      وحيث أنه في 3 شباط (فبراير) 2017 وجَّه مجلس الإدارة إلى البدء في عملية تعديل اللوائح الأساسية للسماح لمجتمع ICANN بالنظر في هذه التغييرات مع مجلس الإدارة في نفس الوقت.

      وحيث أنه من 31 أذار (مارس) إلى 10 أيار (مايو) 2017 نشرت ICANN التعديلات المقترحة على المادة 4، القسم 4.2‏ [PDF, 92 KB] من لوائح ICANN للتعليق العام.

      وحيث أنه بعد النظر في التعليقات العامة الخمسة الواردة، خلص مجلس الإدارة إلى أنه لا يلزم إجراء تنقيحات على تنقيحات اللوائح الأساسية المقترحة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.04)، أن يوافق مجلس الإدارة على التغييرات المقترحة على اللوائح الأساسية [PDF, 92 KB] على المادة 4، القسم 4.2 من لوائح ICANN.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.05) أن يوجِّه مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو منْ يفوضه (يفوضهم) لاتخاذ جميع الخطوات اللازمة لتنفيذ عملية الموافقة على تعديل اللوائح الأساسية على النحو المبين في المادة 25، القسم 25.2 والملحق D، المادة 1، الأقسام من 1.1 إلى 1.4 من اللوائح.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.06) أن يطلب مجلس الإدارة من BGC مواصلة التخطيط لإمكانية موافقة المجتمع المُمكن ذو الصلاحيات على تغييرات اللوائح الأساسية من خلال تقييم التنقيحات الإضافية المحتملة على ميثاق BGC، ومن خلال وضع الميثاق الافتتاحي للجنة مجلس الإدارة المعنية بآليات المساءلة (BAMC)، مع مراعاة المخاوف من الميثاق الواردة في التعليق العام عند الاقتضاء.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.07) أن يطلب مجلس الإدارة في حالة الموافقة على اللوائح الأساسية من BGC التنسيق مع BAMC للحد من أي تأثير على مقدمي الطلبات في حالة أن تكون أي طلبات إعادة نظر معلقة في الوقت الذي تدخل فيه اللوائح المنقحة حيز التنفيذ.

      حيثيات القرارات 2017.05.18.04 – 2017.05.18.07

      على مدار السنوات العديدة الماضية، زاد عمل BGC فيما يخص طلبات إعادة النظر، والتي تم تفويضها إلى BGC من جانب مجلس الإدارة، زيادة مضاعفة، ولا سيما فيما يخص برنامج gTLD الجديدة. ونتيجة لزيادة عدد طلبات إعادة النظر، ركزت لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة قدرا أكبر من وقتها على طلبات إعادة النظر وأقل على مهام الحوكمة الأخرى. وبالنظر إلى أن اللوائح الجديدة السارية في 1 تشرين الأول (أكتوبر) 2016 قد وسعت نطاق عملية إعادة النظر، بالإضافة إلى آليات المساءلة الأخرى في ICANN، فمن المتوقع أن يزيد حجم وتعقيد آليات المساءلة المقدمة، بما في ذلك طلبات إعادة النظر، ومن المحتمل ألا تنخفض أعباء عمل BGC بشأن طلبات إعادة النظر.

      كجزء من مسؤوليات لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة BGC، فهي مكلفة "بالمراجعة [...] الدورية لمواثيق لجان مجلس الإدارة، بما في ذلك الميثاق الخاص بها، وتعمل مع الأعضاء في لجان مجلس الإدارة على وضع التوصيات إلى مجلس الإدارة بخصوص أي تعديلات تراها مناسبة في أي ميثاق." (ميثاق لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة، القسم I.A، على https://www.icann.org/resources/pages/charter-06-2012-02-25-en) وفي هذا الدور، أوصت BGC ووافق مجلس الإدارة على تعزيز أدائه والتركيز على أنشطة الحوكمة الأساسية، ويجب نقل مسئوليات إعادة النظر إلى لجنة جديدة مخصصة للإشراف على آليات المساءلة في ICANN وفق ما يراه مجلس الإدارة مناسبًا.

      في 3 شباط (فبراير) 2017، وجَّه مجلس إدارة ICANN بالبدء في عملية تعديل اللوائح الأساسية للسماح لمجتمع ICANN بالنظر في هذه التغييرات مع مجلس الإدارة في نفس الوقت. وبموجب اللوائح، تعد المادة 4، القسم 4.2 جزءًا من "اللوائح الأساسية"، وهي مجموعة اللوائح التي لا يمكن تعديلها إلا إذا وافق مجلس إدارة ICANN ومجتمع ICANN المُمكن ذو الصلاحيات. ويعد نشر التنقيحات المقترحة للتعليق العام جزء أساسي من عملية الموافقة على اللوائح الأساسية. (انظر القرارات 2017.02.03.17 – 2017.02.03.19.)

      من 31 أذار (مارس) إلى 10 أيار (مايو) 2017 نشرت ICANN التعديلات المقترحة على المادة 4، القسم 4.2‏ [PDF, 92 KB] من لوائح ICANN للتعليق العام. وتم تقديم أربعة عشر تعليقًا خلال فترة التعليقات العامة، والتي نظر فيها مجلس الإدارة. وعموما، أيد ثلاثة من المعلقين الخمسة التغييرات المقترحة على اللوائح الأساسية. ولم يعبر معلق واحد عن أي رأي مؤيد أو معارض للتغييرات المقترحة على اللوائح، ولم يؤيد معلق واحد التغيير على اللوائح الأساسية في هذا الوقت.

      وبحسب المناقشة الواردة في تقرير التعليقات العامة [PDF, 375 KB]، أشارت اللجنة الاستشارية العامة لعموم المستخدمين (ALAC) والجمعية الفرنسية للتعاون في مجال تسمية الإنترنت AFNIC إلى مسؤولية مجلس الإدارة في تنظيم عمله ليتوافق مع احتياجات مجلس الإدارة. وأشادت AFNIC بالجهود المبذولة لتحسين تنظيم عبء العمل داخل مجلس الإدارة. وأشارت دائرة الأعمال (BC) ومجموعات أصحاب المصلحة غير التجاريين (NCSG) إلى الدعم العام للتغييرات على اللوائح الأساسية على النحو المقترح. وطلبت ALAC على الرغم من عدم استطلاعها للتغييرات على اللوائح الأساسية على النحو المقترح "معرفة أعمق" بشأن نطاق BAMC.

      أعرب معلق واحد وهو (DotMusic Limited (DML عن مخاوفه بشأن تأثير التغييرات المقترحة على طلب إعادة النظر المعلق له حاليا. وذكرت DML رأيها بأن التغييرات على اللوائح الأساسية لا ينبغي النظر فيها حتى يتم حل طلبات إعادة النظر المعلقة حاليا من جانب BGC.

      وقدم ثلاثة معلقين مدخلات بشأن نطاق مشروع ميثاقي BGC وBAMC اللذين تم تقديمهما لأغراض العلم لتوضيح كيفية تنفيذ التغييرات على اللوائح الأساسية.

      أشارت ALAC وNCSG أيضا إلى دعمهما فيما يخص العمليات الجديدة لتحقيق تنقيحات اللوائح الأساسية. وأشارت NCSG إلى أن وجود بند غير مثير للجدل بشأن تنظيم مجلس الإدارة لعمله هو "حالة اختبار" جيدة لإصلاحات المساءلة والعملية الجديدة للمجتمع المُمكن ذو الصلاحيات.

      وكما هو الحال دائما، يشكر مجلس الإدارة ويقدر المعلقين على ما قدموه. وقد نظر مجلس الإدارة في جميع التعليقات وخلص إلى أنه لا يلزم إدخال أي تغييرات أخرى على تعديلات اللوائح الأساسية المقترحة.

      وفيما يتعلق بالمخاوف المعرب عنها بشأن التأخير المحتمل في طلبات إعادة النظر المعلقة بسبب تغييرات اللوائح الأساسية المقترحة، فإن عملية إعادة النظر تشمل متطلبات زمنية معمول بها ومتطلبات النظر التي تتعلق بالأدلة التي تعالج مخاوف المعلق. كما طلب مجلس الإدارة أن يتم أي تنفيذ للوائح الجديدة بطريقة تقلل من أي آثار محتملة على مقدمي طلبات إعادة النظر المعلقة.

      وفيما يتعلق بالمخاوف التي تتعلق بنطاق BAMC وBGC بمجرد تنفيذ التغييرات على اللوائح، تنص المادة 14 من اللوائح على أن لمجلس الإدارة سلطة تنظيم لجان مجلس الإدارة وإنشائها وتفويض سلطة مجلس الإدارة القانونية إلى اللجان باستثناء ما هو منصوص عليه في المادة 4، القسم 14.2 من اللوائح. ولقد وجَّه مجلس الإدارة سابقا أنه "إذا تم اعتماد التعديل المقترح على اللوائح الأساسية وفقا للمادة 25.2 من اللوائح، فسوف يشكل مجلس الإدارة لجنة مجلس الإدارة المعنية بآليات المساءلة (BAMC)." (انظر القرارين 2017.02.03.18-2017.02.03.19.) وبناء على ذلك، بمجرد الموافقة على التعديلات المقترحة، سوف يشكل مجلس الإدارة BAMC بسلطة الإشراف على آليات المساءلة لدى ICANN بحسب ما يراه مجلس الإدارة مناسباً، ويوافق على الميثاق، وينشئ عضوية BAMC وBGC. كما سيوافق مجلس الإدارة على تنقيح ميثاق BGC لإزالة مسؤوليات عملية إعادة النظر من BGC، ونقل مسؤوليات أخرى حسب الاقتضاء من BGC إلى BAMC. وبالإضافة إلى ذلك، قد يُسند إلى BAMC مسؤوليات جديدة تتعلق بإشراف أكثر عمومية على آليات المساءلة في ICANN خارج نطاق عملية إعادة النظر. ويجب أن تأخذ BGC في الاعتبار التعليقات الواردة بشأن التنقيحات المحتملة للميثاق (التي قدمت لأغراض العلم خلال فترة التعليق)، حسب الاقتضاء، وهي تقوم بوضع ميثاقي BGC وBAMC الجديدين للنظر فيهما من جانب مجلس الإدارة.

      وأخيرا، يشكر مجلس الإدارة المجتمع المُمكن ذو الصلاحيات على العمل في الاستعداد لأول ممارسة لأحد صلاحياته.

      ولن يكون لهذا الإجراء أي تأثير مالي على المؤسسة ولن يكون له أي تأثير مباشر على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      وهذا أحد الإجراءات الإدارية التنظيمية التي تم تلقي تعليقات عامة من أجلها.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. الموافقة على التعديل العالمي على اتفاقية سجل نطاقات gTLD الجديدة الأساسية

      حيث أن مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات (RySG) أبلغت مؤسسة ICANN بأنها ترغب في بدء المفاوضات على التغييرات المقترحة على اتفاقية السجل [PDF, 651 KB] في 16 تموز (يوليو) 2014، وشاركت مؤسسة ICANN في مفاوضات ثنائية مع مجموعة عمل RySG بشأن التعديلات المقترحة على العقد.

      وحيث أن مؤسسة ICANN بدأت فترة تعليق عام من 31 أيار (مايو) 2016 إلى 20 تموز (يوليو) 2016 بشأن تعديلات العقد المقترحة وتلقت اثنتين وعشرين تعليقا من الأفراد والمنظمات والمجموعات.

      وحيث أن مؤسسة ICANN ومجموعة العمل قاما بمراجعة التعليقات العامة ونشرت مؤسسة ICANN تقريراً موجزاً إبتدائياً [PDF, 404 KB] في 17 آب (أغسطس) 2016، متبوعا بتقرير تعليقات عامة تكميلي [PDF, 545 KB] في 22 كانون الأول (ديسمبر) 2016 بتحليل إضافي وتعديل عالمي محدَّث [PDF, 424 KB] منقح ليعكس التعليقات الواردة.

      وحيث أن مؤسسة ICANN ومجموعة العمل وافقا على إجراءات التصويت، وشاركت مؤسسة ICANN مع مسؤول تصويت الأطراف الخارجية لإجراء تصويت مشغلي السجل المعتمدين. وحيث أن اتفاقية السجل تحدد موافقة مشغلي السجل المعتمدين على أنها: (1) الموافقة الإيجابية لمشغلي السجلات المعتمدين الذين بلغت مدفوعاتهم إلى ICANN ثلثي إجمالي مبلغ الرسوم المدفوعة من قِبل جميع مشغلي السجلات المعتمدين في السنة السابق مباشرة و(2) الموافقة الإيجابية لأغلبية مشغلي السجلات المعتمدين.

      وحيث أن فترة التصويت قد أقفلت في 10 نيسان (أبريل) 2017 مع تحقيق الحد الأنى المطلوب الذي حققه مشغلو السجلات المعتمدون.

      وحيث أن القسم 7.7(c) من اتفاقية السجل ينص على أنه يجب على مجلس إدارة ICANN ومشغلي السجلات المعتمدين أن يوافقوا على التعديل العالمي من أجل اعتباره تعديلاً معتمداً وفقا لشروط اتفاقية السجل.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.08)، الموافقة على التعديل العالمي [PDF, 424 KB] واتفاقية السجل بصيغتها المنقحة [PDF, 1.16 MB]، ويُفوض الرئيس والمدير التنفيذي أو منْ يفوضه (يفوضهم) لاتخاذ إجراءات حسب الاقتضاء لصياغة التعديل العالمي في شكله النهائي وتنفيذه.

      حيثيات القرار 2017.05.18.08

      لماذا يعالج مجلس الإدارة هذه القضية الآن؟

      بدأت عملية تعديل اتفاقية السجل في تموز (يوليو) 2014 عندما أبلغت مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات (RySG) مؤسسة ICANN بأنها ترغب ببدء المفاوضات بخصوص تعديلات العقد. وبعد فترة مناقشة بين مجموعة العمل ومؤسسة ICANN، تم تقديم تعديلات العقد المقترحة للتعليق العام في شكل التعديل العالمي. وقامت مؤسسة ICANN ومجموعة العمل باستعراض التعليقات العامة وتنقيح التعديل العالمي بناءً على التعليقات الواردة.

      وكما هو مبين في القسم 7.7(c) من اتفاقية السجل، يجب على مجلس إدارة ICANN ومشغلي السجلات المعتمدين أن يوافقوا على التعديل العالمي من أجل اعتباره تعديلاً معتمداً وفقا لشروط اتفاقية السجل. وافق مشغلو السجل العتمدون على التعديل العالمي بعد انتهاء فترة التصويت في 10 نيسان (أبريل) 2017. وتحدد اتفاقية السجل موافقة مشغلي السجلات المعتمدين على النحو التالي: (1) الموافقة الإيجابية لمشغلي السجلات المعتمدين الذين بلغت مدفوعاتهم إلى ICANN ثلثي إجمالي مبلغ الرسوم المدفوعة، وفقا لاتفاقية السجل في السنة السابقة مباشرةً؛ و(2) الموافقة الإيجابية لأغلبية مشغلي السجلات المعتمدين عند الحصول علي هذه الموافقة.

      وبموافقة مجلس الإدارة، سوف يحقق التعديل العالمي الموافقتين المطلوبتين ومن ثم سوف يسري ويعتبر تعديلاً على اتفاقية السجل بعد إشعار مدته 60 يوما من مؤسسة ICANN إلى مشغلي السجلات.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      التعديل العالمي [PDF, 424 KB] هو نتيجة لمفاوضات ثنائية بين مؤسسة ICANN ومجموعة أصحاب المصلحة للسجلات (RySG) وكذلك إجراء التعليقات العامة اللاحق. وينص القسم 7.7(a) من اتفاقية السجل على آلية تُمَكِّن مؤسسة ICANN أو مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات (RySG) من بدء المفاوضات بشكل دوري لمناقشة التنقيحات على اتفاقية السجل. وتركز التنقيحات المقترحة في التعديل العالمي إلى حد كبير على التصحيحات والتوضيحات التقنية مع بضعة تغييرات موضوعية على النحو المبين أدناه:

      • التنقيحات على القسم 2.9 (أمناء السجلات) و2.10 (تسعير خدمات السجل)، والتي تُمَكِّن مشغلي السجلات من تغيير شروط التسعير لاتفاقية السجل وأمين السجل دون طلب موافقة مؤسسة ICANN لأن اتفاقية السجل لا تخصص سعرا محددا لتسجيل أسماء النطاقات؛ ومع ذلك، لا بد من تقديم ھذا الإخطار لأمناء السجلات الذين قاموا بتنفيذ اتفاقية السجل وأمين السجل لنطاق TLD. ويظل مشغلو السجلات خاضعين للمتطلبات الحكم الموضوعية سواء يتم إبلاغ مؤسسة ICANN بزيادات الأسعار من قِبل مشغل السجل أم لا.
      • التنقيحات على القسم 6.7 (التنازل عن تخفيض الرسوم)، والتي تسمح لمؤسسة ICANN بممارسة سلطتها التقديرية لتقرير تخفيض الرسوم التي يدفعها مشغل السجل بموجب اتفاقية السجل. وبموجب هذا الحكم، ستحتفظ مؤسسة ICANN بالسلطة التقديرية لتقرير ملاءمة تخفيض الرسوم وشروط أي تخفيض من هذا القبيل.
      • التنقيحات على القسم 7.5 (تغيير التحكم والتنازل والتعاقد من الباطن)، والذي يخلق مصطلحاً محدداً جديداً "المتنازل إليه التابع"، ويكون له أثر تسهيل إعادة التنظيم من قِبل مشغل السجل دون إثارة حق موافقة ICANN.
      • التنقيحات على وثيقة البند Specification 13؛ القسم 11 (أحكام BRAND TLD.)، والتي تم إجراؤها استجابةً لطلبات مشغلي BRAND TLD. وتحديد أن التعديلات العالمية (أي التعديلات المعتمدة بموجب القسم 7.6 أو 7.7 من اتفاقية السجل) تعدل أحكام وثيقة البند Specification 13، وأن التعديلات التي تؤثر على مشغلي سجلات BRAND TLD. يجب أن يتم الموافقة عليها من قِبل مشغلي سجلات BRAND TLD.

      تتوفر التفاصيل الكاملة للتغييرات في التعديل العالمي، بما في ذلك التصحيحات والإيضاحات التقنية، في ملخص جدول التغييرات [PDF, 487 KB] المنشور وفي الخطوط الحمراء التراكمية لاتفاقية السجل [PDF, 1.01 MB] المنشورة.

      منْ الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      تعاونت مؤسسة ICANN ومجموعة العمل بشكل متكرر طوال تطوير التعديل العالمي للتفاوض على التنقيحات المقترحة ومناقشتها، وللنظر في التعليقات الواردة من إجراء التعليق العام، وللموافقة على عملية التصويت لمشغلي السجل المعتمدين.

      تم تقديم التعديل العالمي للتعليق العام من 31 أيار (مايو) 2016 إلى 20 تموز (يوليو) 2016. وبعد إغلاق فترة التعليقات العامة، تلقت مؤسسة ICANN اثنين وعشرين تعليقا من الأفراد والمنظمات والمجموعات ونشرت تقريراً موجزاً ابتدائياً في 17 آب (أغسطس) 2016.

      نظرت مؤسسة ICANN ومجموعة العمل معاً في التعليقات الواردة وقاما بإدخال بعض التنقيحات في التعديل العالمي. وفي 22 کانون الأول (ديسمبر) 2016، نشرت مؤسسة ICANN تقرير تعليقات عامة تکميلي [PDF, 545 KB] مع تحليل إضافي وكذلك تعديل عالمي [PDF, 424 KB] محدَّث ومنقح ليعكس التعليقات الواردة.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      بعد نشر التعديل العالمي المقترح للتعليقات العامة، قامت مؤسسة ICANN ومجموعة العمل معاً بمراجعة المخاوف والقضايا التي تم إثارتها خلال فترة التعليقات العامة. وأعرب المعلقون عن آرائهم في خمسة مجالات رئيسية:

      1. الدعم الإجمالي: أيدت التعليقات عموما التعديلات المقترحة على اتفاقية السجل، وسلطت الضوء على أن التعديلات المقترحة توضح اللغة الغامضة وتصلح الأخطاء النحوية والمطبعية.
      2. طلب تعديلات أو توضيح إضافي: مقترحات لتغييرات أخرى أو توضيح إضافي على التعديلات المقترحة ضمن التعديل العالمي.
        1. فيما يتعلق بطلب التوضيح الذي تمت إضافته في التعليقات الواردة، وافقت مؤسسة ICANN ومجموعة العمل معاً على تعديلات إضافية أوضحت أكثر القسم 4.3(e) والأحكام ضمن وثيقة البند Specification 5 و6 و13.
        2. فيما يتعلق بالتعليقات الواردة التي تخص تعديلات إضافية على التعديلات المذكورة أعلاه، عقب العملية المحددة في اتفاقية السجل، خلصت مؤسسة ICANN ومجموعة العمل إلى أنه لن يتم إجراء أي تغييرات إضافية. وعلى الرغم من أن كلا الطرفين استعرضا هذه التعليقات وقيماها، لم تعتبر التعليقات التي تخص الأقسام التي لم يتم اقتراح أي تعديل عليها جزءًا من جولة التفاوض هذه. وإذا تم إدخال القسم 7.7 في المستقبل، فيجوز أن تنظر ICANN في هذه التعليقات في تقرير نهجها لعملية التفاوض المستقبلية هذه.
      3. المخاوف الإجمالية: شملت المخاوف بشأن التعديلات المقترحة ما يلي:
        1. إزالة شرط إخطار مشغل السجل لمؤسسة ICANN بالزيادات في السعر الذي يفرضه مشغل السجل لتسجيل اسم نطاق في TLD في القسم 2.9 و2.10.
        2. شفافية حكم التنازل عن الرسوم المقترح في القسم 6.7 والذي يمكن فيه لمؤسسة ICANN تقرير تخفيض الرسوم التي يدفعها مشغل السجل بموجب اتفاقية السجل.
      4. نص اتفاقية السجل والموضوعات الأخرى خارج النطاق: تعليقات بشأن الأحكام الحالية في اتفاقية السجل حيث لم يتم اقتراح أي تعديل. وتتضمن هذه التعليقات أفكاراً بشأن موضوعات مثل النطاقات عديمة النقاط وأقسام اتفاقية السجل حيث لم يتم اقتراح أي تعديل بالإضافة إلى التعليقات العامة حول اتفاقية السجل.
      5. مخاوف العملية: أفكار بشأن عملية التفاوض والمراجعة لاتفاقية السجل. أعرب العديد من المعلقين عن قلقهم بشأن حقيقة أن المفاوضات تمت بين مؤسسة ICANN وجزء صغير فقط من مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات.

      ما هي المواد المهمة التي راجعها مجلس الإدارة؟

      استعرض مجلس الإدارة كجزء من مداولاته، مواداً عديدة منها على سبيل المثال لا الحصر ما يلي:

      1. التعديل العالمي على النحو المنشور بتاريخ 22 كانون الأول (ديسمبر) 2016، <https://www.icann.org/en/system/files/files/proposed-registry-agreement-global-amendment-22dec16-en.pdf> ‏[PDF, 424 KB]؛
      2. الخطوط الحمراء التراكمية لاتفاقية السجل لجميع التعديلات الناتجة عن التعديل العالمي (تشمل الخطوط الحمراء قبل وبعد فترة التعليقات العامة)، كانون الأول (ديسمبر) 2016، <https://www.icann.org/en/system/files/files/draft-registry-agreement-amended-redline-22dec16-en.pdf> ‏[PDF, 1.01 MB]؛
      3. ملخص جدول التغييرات (يتضمن الخطوط الحمراء التراكمية لجميع التعديلات على اتفاقية السجل الناتجة عن التعديل العالمي وكذلك الحيثيات)، 3 شباط (فبراير) 2017، <https://www.icann.org/en/system/files/files/draft-registry-agreement-global-amendment-redline-03feb17-en.pdf> ‏[PDF, 487 KB];
      4. نسخة نظيفة لاتفاقية السجل المعدلة بالتعديل العالمي (نسخة معدلة لاتفاقية السجل في حال تحقيق التعديل العالمي لموافقة مشغلي السجلات المعتمدين ومجلس إدارة ICANN)، كانون الأول (ديسمبر) 2016، <https://www.icann.org/en/system/files/files/draft-registry-agreement-amended-22dec16-en.pdf> ‏[PDF, 1.16 MB]؛
      5. إعادة إصدار تقرير العاملين لإجراء التعليقات العامة (أعيد إصداره ليشمل التحليل من مجموعة العمل ومؤسسة ICANN للتعليقات الواردة)، 22 كانون الأول (ديسمبر) 2016، <https://www.icann.org/en/system/files/files/reissued-report-comments-proposed-amend-new-gtld-agreement-22dec16-en.pdf> ‏[PDF, 545 KB]؛
      6. تقرير العاملين الابتدائي لإجراء التعليقات العامة (لتلخيص التعليقات الواردة)، 17 آب (أغسطس) 2016، <https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-proposed-amend-new-gtld-agreement-17aug16-en.pdf> ‏[PDF, 404 KB]،
      7. التعليقات العامة بشأن التعديلات المقترحة على اتفاقية سجل نطاق gTLD الجديد الأساسية، 31 أيار (مايو) 2016، <https://www.icann.org/public-comments/proposed-amend-new-gtld-agreement-2016-05-31-en
      8. اتفاقية السجل الحالية (النسخة الحالية لاتفاقية سجل نطاق gTLD الجديد)، 9 كانون الثاني (يناير) 2014، <https://newgtlds.icann.org/sites/default/files/agreements/agreement-approved-09jan14-en.pdf> ‏[PDF, 651 KB]؛
      9. الأسئلة المتكررة بشأن عملية التصويت على التعديل العالمي، 17 شباط (فبراير) 2017، <https://www.icann.org/en/system/files/files/global-amendment-registry-agreement-voting-process-faqs-17feb17-en.pdf> ‏[PDF, 1.01 MB]؛
      10. مجموعة شرائح ندوة التعديل العالمي عبر الويب، 7 شباط (فبراير) 2017، <https://www.icann.org/en/system/files/files/global-amendment-base-registry-agreement-07feb17-en.pdf> ‏[PDF, 2.23 MB];
      11. تسجيل ندوة التعديل العالمي عبر الويب، 7 شباط (فبراير) 2017، <https://participate.icann.org/p2mn69k02an/?proto=true>؛ و
      12. صفحة ويب التعديل العالمي على ICANN.org، ‏<https://www.icann.org/resources/pages/global-amendment-base-new-gtld-registry-agreement-2017-01-23-en>.

      ما العوامل التي رآها مجلس الإدارة ذات أهمية؟

      نظر مجلس الإدارة بعناية في التعديل العالمي المقترح [PDF, 424 KB] الذي وافقت عليه مجموعة العمل ومؤسسة ICANN كجزء من المفاوضات الثنائية. كما نظر مجلس الإدارة في التعليقات العامة الواردة بشأن التعديل العالمي إلى جانب الملخص والتحليل [PDF, 545 KB] لتلك التعليقات.

      ويقر مجلس الإدارة بأن التعديل العالمي تم التصويت عليه والموافقة عليه من قِبل مشغلي السجلات المعتمدين اعتباراً من 10 نيسان (أبريل) 2017، وبانتهاء فترة التصويت المطلوبة. وكما هو مبين في القسم 7.7(c) من اتفاقية السجل، يجب على مجلس إدارة ICANN ومشغلي السجلات المعتمدين أن يوافقوا على التعديل العالمي من أجل اعتباره تعديلاً معتمداً وفقا لشروط اتفاقية السجل.

      ويقر مجلس الإدارة بطلبات إجراء تعديلات أو توضيح إضافي والمخاوف التي تمت إثارتها خلال فترة التعليقات العامة على التنقيحات في التعديل العالمي. تعاونت مؤسسة ICANN ومجموعة العمل لمعالجة هذه الطلبات المتعلقة بالتعديلات والمخاوف في تقرير التعليقات العامة التكميلي [PDF, 545 KB] وفي التعديل العالمي [PDF, 424 KB] المحدَّث والمنقح ليعكس التعليقات الواردة.

      ويقر مجلس الإدارة بالمخاوف التي أعرب عنها بعض أعضاء المجتمع فيما يتعلق بالتحسينات المقترحة على عملية التفاوض وعملية المراجعة والشفافية لعملية التفاوض بشأن تعديل اتفاقية السجل. وتنص اتفاقية السجل على أن تكون المفاوضات بين مؤسسة ICANN ومجموعة العمل المعينة من قِبل RySG. على الرغم من أن مؤسسة ICANN ومجموعة العمل أجريا عملية التفاوض بشأن التعديل العالمي المقترح وفقا للشروط الموضحة في اتفاقية السجل، تعتزم مؤسسة ICANN التعاون أكثر مع مجموعة العمل لوضع عملية تجعل مجتمع ICANN أكثر علماً واطلاعاً إذا بدأت مفاوضات العقد في المستقبل. وقد تشمل هذه الجهود تحسين الاتصالات مع مجتمع ICANN أن عملية التفاوض قد بدأت والتحديثات الدورية لمجتمع ICANN بشأن الوضع العام للمناقشات مع مجموعة العمل.

      وأخيرا، يقر مجلس الإدارة ويقدر التعليقات على الأحكام الحالية في اتفاقية السجل حيث لم يتم اقتراح أي تعديل. وعلى الرغم من أن مؤسسة ICANN ومجموعة العمل استعرضا هذه التعليقات، لم تعتبر التعليقات التي تخص الأقسام التي لم يتم اقتراح أي تعديل عليها جزءًا من جولة التفاوض هذه. ويجوز أن تنظر مؤسسة ICANN ومجموعة العمل في هذه التعليقات إذا تم بدء مفاوضات بموجب القسم 7.7 في المستقبل.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      توفر موافقة مجلس الإدارة على التعديل العالمي فوائد تقنية وتشغيلية إيجابية لمشغلي السجلات. يتضمن التعديل العالمي المقترح تنقيحات تهدف إلى تحديث اتفاقية السجل مع التوقعات التشغيلية والتقنية بين مشغلي السجلات ومؤسسة ICANN. وتشمل بعض الآثار التقنية الإيجابية لمشغلي السجلات تعديل متطلبات الإبلاغ لمراعاة توقيت تفويض TLD وتوضيح المواصفات التقنية ضمن العقد لتعكس الممارسات الحالية بدقة. وعموما، توضح التنقيحات بعض الأحكام للحد من التفسيرات الخاطئة للمتطلبات الواردة في اتفاقية السجل.

      بالإضافة إلى ذلك، توفر عملية التفاوض والتعديل هذه آلية لمؤسسة ICANN ومشغلي السجلات للتعاون على صيانة اتفاقية السجل وتحديثها حسب الحاجة، مما يتيح مراجعة دورية للشروط التي توجه كلا الطرفين.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (الخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة)؛ على المجتمع؛ و/أو الجمهور؟

      لا توجد آثار مالية كبيرة متوقعة إذا وافق مجلس إدارة ICANN على التعديل العالمي.

      هل هناك أي قضايا تتعلق بأمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات؟

      لا توجد قضايا متوقعة تتعلق بأمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات إذا وافق مجلس الإدارة على التعديل العالمي. ويتضمن التعديل العالمي المقترح في الواقع شروطاً تهدف إلى تحديث اتفاقية السجل مع التوقعات التشغيلية والتقنية بين مشغلي السجلات ومؤسسة ICANN. نشرت ICANN مسودة التعديل العالمي للتعليقات العامة في 31 أيار (مايو) 2016 كجزء من وظيفة مؤسسة ICANN الإدارية.

    2. الرد على طلبات مشغلي السجلات ومشورة GAC بشأن إصدار أسماء الدول والأقاليم المستوى الثاني في نطاقات gTLD الجديدة

      حيث أن وثيقة البند Specification 5، القسم 4 من اتفاقية سجل نطاق gTLD الجديد تقتضي أن يتم حجز بعض أسماء الدول والأقاليم على قوائم معترف بها دوليا من قِبل مشغلي السجلات ضمن النطاق TLD. ويجوز إصدار أسماء الدول والأقاليم المحجوزة عند توصل مشغل السجل إلى اتفاق مع الحكومة (الحكومات) المعتمدة أو يجوز أن يقترح مشغل السجل إصدار الأسماء الخاضعة للمراجعة من قِبل GAC والموافقة عليها من قِبل ICANN.

      وحيث أنه منذ 21 آب (أغسطس) 2014، قدم مشغلو السجلات الذين يمثلون أكثر من 60 نطاقا جديدا من نطاقات gTLD الجديدة طلبات سياسة تقييم خدمات السجل للحصول على موافقة ICANN لتنفيذ خدمة سجل جديدة تطلب إصدار رموز أسماء الدول والأقاليم المطلوب حجزها حسب وثيقة البند Specification 5.

      وحيث أنه في بيان سنغافورة [PDF, 113 KB] الصادر عن GAC، أشارت GAC على مجلس الإدارة أن "ICANN يجب أن تعمل مع GAC لتطوير قاعدة بيانات عامة لتبسيط العملية لإصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني على النحو المبين في وثيقة البند Specification 5. وستوضح قاعدة البيانات ما إذا كان أعضاء GAC يعتزمون الموافقة على جميع الطلبات ومراجعتها حالة بحالة أم عدم الموافقة على أي منها. ولن يعتبر عدم وجود معلومات من إحدى الحكومات اتفاق."

      وحيث أن GAC أنشأت قاعدة بيانات لتسهيل إخطار طلبات مشغلي السجلات لإصدار أسماء الدول والأقاليم. توفر قاعدة البيانات خيار "دولة أو منظمة" للإذن بإصدار اسم دولة أو الإقليم، أو الإذن بإصدار أسماء الدول أو الأقاليم الخاصة بنطاقات TLD للعلامات التجارية، أو تتطلب إشعارا لجميع طلبات الإصدار، أو لا تشير إلى موقف بخصوص هذه المسألة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.09) أن يُوجَّه الرئيس والمدير التنفيذي، أو منْ يفوضه (يفوضهم) "لاتخاذ جميع الخطوات اللازمة لمنح موافقات ICANN لإصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني إلى حد الذي تشير إليه موافقة الحكومة المعنية في قاعدة بيانات GAC.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.10) يُجَّه الرئيس والمدير التنفيذي أو منْ يفوضه (يفوضهم) إلى مواصلة التعاون مع GAC من أجل (1) التعاون بشأن التحسينات الممكنة على قاعدة بيانات GAC لتوثيق الموافقات لإصدار أسماء الدول والأقاليم (2) لتذكير أعضاء GAC بشكل دوري بتحديث أو عرض قرارهم ضمن قاعدة بيانات GAC، و(3) تقديم تقرير إلى مجلس الإدارة إذا كان هناك دعم لنهج مختلف لإصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني بوجه عام.

      حيثيات القرارين 2017.05.18.09 – 2017.05.18.10

      لماذا يتناول مجلس الإدارة هذه القضية؟

      يتناول القسم 4 من وثيقة البند Specification 5 (جدول الأسماء المحجوزة) من اتفاقية السجل حجوزات أسماء الدول والأقاليم على النحو التالي:

      يتم حجب أسماء الدول والأقاليم (بما في ذلك متباينات أسماء النطاقات المدوّلة IDN الخاصة بها، عند الاقتضاء) الواردة في القوائم المعترف بها دوليًا التالية من التسجيل أو التخصيص لمشغل سجل في كافة المستويات:

      4.1. 4.1. الاختصار (باللغة الإنجليزية) لكافة أسماء الدول والأقاليم الواردة في قائمة ISO 3166-1، وتحديثاتها من وقت إلى آخر، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي، المحجوزة بشكل استثنائي على قائمة ISO 3166-1 ، ونطاقها الممتد في آب (أغسطس) 1999 على أي طلب يحتاج إلى تمثيل اسم الاتحاد الأوروبي <http://www.iso.org/iso/support/country_codes/iso_3166_code_lists/iso-3166-1_decoding_table.htm>؛

      4.2. مجموعة خبراء الأمم المتحدة المعنية بالأسماء الجغرافية ودليل المرجع التقني لتقييس الأسماء الجغرافية وأسماء الجزء الثالث لدول العالم؛ و

      4.3. قائمة الدول الأعضاء في الأمم المتحدة باللغات الرسمية الست للأمم المتحدة الذي أعدته مجموعة العمل المعنية بأسماء الدول لمؤتمر الأمم المتحدة بشأن تقييس الأسماء الجغرافية؛

      شريطة أن حجز أسماء دول وأقاليم معينة (بما في ذلك متباينات أسماء النطاقات المدوّلة IDN وفقاً لسياسة تسجيل أسماء النطاقات المدوّلة IDN لمُشغل السجل، عند الاقتضاء) يجوز إصداره إلى حد وصول مشغل السجل لاتفاق مع الحكومة (الحكومات) المعنية. لا يجب على مشغل السجل تفعيل هذه الأسماء في نظام اسم النطاق DNS، شريطة أنه يجوز لمشغل السجل اقتراح إصدار هذه الحجوزات، مع مراعاة المراجعة من جانب اللجنة الاستشارية الحكومية لدى ICANN والحصول على الموافقة من ICANN. وعند الانتهاء من تعيين مشغل السجل باعتباره مشغلاً للسجل لنطاق TLD، يجب نقل ملكية جميع هذه الأسماء التي تظل محجوبة من التسجيل أو تخصيصها لمشغل السجل حسبما تحدد ICANN. ويجوز لمشغل السجل تخصيص هذه الأسماء ذاتيًا وتجديدها دون استخدام أمين سجل معتمد لدى ICANN، وهو ما لن يعد معاملات لأغراض القسم 6.1 من الاتفاقية.

      في آب (أغسطس) 2014، بدأ مشغلو سجلات نطاقات gTLD الجديدة تقديم طلبات إلى مؤسسة ICANN من خلال عملية سياسة تقييم خدمات السجل مقترحين تنفيذ خدمة سجل جديدة لإصدار أسماء الدول والأقاليم المطلوب حجزها وفقا وثيقة البند Specification 5، القسم 4 من اتفاقية السجل. وبعد تقييم المقترحات لإصدار هذه الأسماء، قررت مؤسسة ICANN أنه لم يتم تحديد أي مخاطر كبيرة لاستقرار وأمن أو منافسة نظام اسم النطاق DNS الذي يتعلق بإصدار أسماء الدول والأقاليم المحجوزة. وقامت مؤسسة ICANN بإعداد تعديلات على المستند "أ" من اتفاقيات السجل السارية لتنفيذ الطلبات. وقد كانت التعديلات موضوع تعليقات عامة وتم تقديمها إلى GAC للمراجعة. وإجمالا، نشرت مؤسسة ICANN مقترحات سياسة تقييم خدمات السجل والتعديلات بشأن أكثر من 60 نطاق gTLD جديد. وظلت تعديلات اتفاقية السجل الناتجة عن طلبات مشغلي السجلات للصدار أسماء الدول والأقاليم مفتوحة، وتواصل مؤسسة ICANN تلقي طلبات إضافية لسياسة تقييم خدمات السجل لخدمة السجل نفسها.

      وتجدر الإشارة إلى أن بعض اتفاقيات السجل القديمة تختلف فيما إذا كان يلزم حجز أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني. على سبيل المثال، مطلوب من ASIA. وCOOP. حجز الأسماء، لكن COM. وBIZ. ليس عليها هذا الشرط.

      وفقاً للقسم ‎2.4.D من عملية تقييم خدمات السجل وإيضاحات التنفيذ المصاحبة، إذا تطلب تنفيذ خدمة السجل المقترحة تغييرا جوهريا على اتفاقية السجل، فستتم إحالة القرار الأولي إلى مجلس إدار ICANN للنظر فيه حسب الاقتضاء.

      بالإضافة إلى ذلك، أصدرت GAC مشورة إلى مجلس الإدارة في بيان سنغافورة [PDF, 113 KB] الصادر في 11 شباط (فبراير) 2015 بشأن إصدار أسماء الدول والأقاليم المحجوزة. وأشارت GAC على مجلس الإدارة أن "ICANN يجب أن تعمل مع GAC لتطوير قاعدة بيانات عامة لتبسيط العملية لإصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني على النحو المبين في وثيقة البند Specification 5. وستوضح قاعدة البيانات ما إذا كان أعضاء GAC يعتزمون الموافقة على جميع الطلبات ومراجعتها حالة بحالة أم عدم الموافقة على أي منها. ولن يعتبر عدم وجود معلومات من إحدى الحكومات اتفاق." في 30 تموز (يوليو) 2015، نشرت GAC قاعدة بيانات لتسهيل تفضيل الإخطار لكل حكومة معنية في GAC. وتوفر قاعدة البيانات متطلبات الإخطار لمختلف الحكومات وتشير إلى الدول التي تنازلت عن الحق في الإذن بإصدار اسم البلد أو الإقليم.

      بالإضافة إلى معالجة طلبات سياسة تقييم خدمات السجل لمشغلي السجلات، يعالج إجراء مجلس الإدارة اليوم بند المشورة من GAC فيما يتعلق بإصدار أسماء الدول والأقاليم المحجوزة. ويعد هذا الإجراء جزءًا من دور مجلس إدارة ICANN في معالجة المشورة المقدمة من GAC إلى مجلس الإدارة. تجيز المادة 12، القسم 12.2(a) من لوائح ICANN لـ GAC أن "تعرض القضايا على مجلس الإدارة مباشرة، إما عبر وسيلة التعليق أو المشورة المسبقة، أو عبر وسيلة إجراء التوصية خصيصًا أو وضع سياسة جديدة أو تنقيح لسياسات موجودة." تشترط لائحة ICANN على مجلس الإدارة أن يأخذ بعين الاعتبار مشورة GAC بشأن مسائل السياسة العامة عند صياغة السياسات واعتمادها. وإذا قرر مجلس الإدارة اتخاذ إجراء لا يتوافق مع مشورة GAC، فيجب عليه إبلاغ GAC وتوضيح أسباب عدم مراعاة المشورة. وسوف يتعين على GAC ومجلس الإدارة التعاون بحسن نية لإيجاد حل مقبول فيما بين الطرفين. وإذا تعذر التوصل إلى حل، فسوف يذكر مجلس الإدارة في قراره النهائي سبب عدم مراعاته لمشورة GAC.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      لمعالجة الطلبات الواردة من مشغلي السجلات للحصول على موافقة ICANN لإصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني المحجوزة بالإضافة إلى مشورة GAC بشأن الموضوع نفسه، يتخذ مجلس الإدارة إجراء لتوجيه مؤسسة ICANN لاتخاذ جميع الخطوات اللازمة لمنح موافقات ICANN من أجل إصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني فقط إلى الحد الذي تشير إليه موافقة الحكومة المعنية في قاعدة بيانات GAC. وباتخاذ هذا الإجراء، ستسمح ICANN لمشغلي السجلات بصدار أسماء الدول والأقاليم من القائمة المحجوزة حيث تشير قاعدة البيانات إلى أن مشغل السجل لا يحتاج إلى إذن مسبق لإصدار اسم البلد أو الإقليم المحدد. وتظل أسماء الدول والأقاليم المتبقية محجوزة لحين توصل مشغل السجل إلى اتفاق مع الحكومة بشأن إصدار أسماء محددة أو تحديث الحكومة لموقفها في قاعدة بيانات GAC.

      وستواصل مؤسسة ICANN المشاركة مع لجنة GAC بشكل دوري للتعاون بشأن التحسينات الممكنة لقاعدة بيانات GAC لتوثيق الموافقات الممنوحة لإصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني ولتذكير أعضاء GAC بتحديث أو تقديم قرارهم في قاعدة بيانات GAC وقياس ما إذا كان هناك دعم لنهج مختلف لإصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني بوجه عام. كما ستقدم مؤسسة ICANN إخطاراً بهذا القرار إلى مشغلي السجلات الذين طلبوا إصدار أسماء الدول والأقاليم لحل التعديلات المعلقة لاتفاقية السجل لتنفيذ طلبات سياسة تقييم خدمات السجل.

      منْ الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      منذ 24 أيلول (سبتمبر) 2014، أطلقت مؤسسة ICANN أربعة عشرة (14) منتدى تعليقات عامة للحصول على تعقيبات من المجتمع بشأن التعديلات لتنفيذ خدمة السجل الجديدة المُقترحة:

      1. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاق المستوى الأعلى NEUSTAR. في 19 أيلول (سبتمبر) 2014، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-neustar-2014-09-19-en
      2. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى BMW. وMINI. في 11 كانون الأول (ديسمبر) 2014، <https://www.icann.org/public-comments/bmw-mini-amendment-2014-12-11-en
      3. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى DVAG. وTUI. وSPIEGEL. وALLFINANZ. وFLSMIDTH. في 6 كانون الثاني (يناير) 2015، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2015-01-06-en
      4. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى EMERCK. وHAMBURG. وBERLIN. في 2 آذار (مارس) 2015، <https://www.icann.org/public-comments/emerck-hamburg-berlin-amendment-2015-03-02-en
      5. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى HONDA. وAXA. وEPSON. وHSBC. وXYZ. وCOLLEGE. في 31 آذار (مارس) 2015، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2015-03-31-en
      6. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى SONY. وARCHI. وBIO. وSAARLAND. في 13 أيار (مايو) 2015، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2015-05-13-en
      7. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى KOMATSU. وRICOH. في 26 أيار (مايو) 2015، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2015-05-26-en
      8. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى GLOBAL. وBNPPARIBAS. وBRIDGESTONE. وFIRESTONE. في 21 حزيران (يونيو) 2015، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2015-06-21-en
      9. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى BROTHER. وGEA. وACO. وSECURITY. وPROTECTION. وTHEATRE. وRENT. في 1 أيلول (سبتمبر) 2015، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2015-09-01-en
      10. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى STUDY. وCOURSES. وLAMBORCHINI. وXN--3OQ18VL8PN36A وVOLKSWAGEN. وBUGATTI. وAUDI. وDELTA. في 15 كانون الأول (ديسمبر) 2015، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2015-12-15-en
      11. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى TORAY. وPICTET. في 28 آذار (مارس) 2016، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2016-03-28-en
      12. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى HYUNDAI. وKIA. وGODADDY. في 27 نيسان (أبريل) 2016، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2016-04-27-en
      13. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى SOFTBANK. وART. وCARAVAN. في 19 تموز (يوليو) 2016، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2016-07-19-en>، و
      14. إصدار أسماء الدول والأقاليم ضمن نطاقات المستوى الأعلى IKANO. وSAXO. وSCOR. وSANDVIK. وWALTER. وSANDVIKCOROMANT. وVISTA. وVISTAPRINT. وBARCLAYS. وHERMES. في 12 كانون الثاني (يناير) 2017، <https://www.icann.org/public-comments/ctn-release-tlds-2017-01-12-en>.

      قدم العديد من أعضاء المجتمع تعليقات، بما في ذلك مجموعة سجل العلامات التجارية ولجنة الإنترنت التابعة للجمعية الدولية للعلامات التجارية ودائرة الأعمال في ICANN وهيئات حكومية مختلفة ودائرة الملكية الفكرية في ICANN ومجموعة أصحاب المصلحة للسجلات أمين سجل.

      وبالإضافة إلى ذلك، فقد قامت مؤسسة ICANN بإبلاغ GAC عندما تم نشر كل طلب من مشغل سجل للتعليقات العامة. على الرغم من أن GAC لم تقدم تعليقات في إطار فترات التعليقات العامة لطلبات سياسة تقييم خدمات السجل لإصدار أسماء الدول والأقاليم، فقد أصدرت GAC مشورة GAC وكذلك مراسلات رسمية مع قيادة مؤسسة ICANN فيما يتعلق بإصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني المحجوزة.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      تؤيد التعليقات العامة الواردة من المجتمع الأوسع إدخال أسماء نطاقات الدول والأقاليم في فضاء أسماء نطاقات gTLD الجديدة.

      كما كانت الحجج المقدمة في صالح إصدار أسماء نطاقات الدول والأقاليم على النحو التالي:

      • هناك طلب من المستخدمين النهائيين لهذه الأسماء، والتي تدعم تحسين تجربة المستخدم وكذلك القيمة المقدمة لهم من خلال الحفاظ على ضوابط الجودة الصارمة.
      • تستخدم أسماء الدول والأقاليم بالفعل في بعض نطاقات gTLD القديمة والعديد من نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة ccTLD.
      • إذا كان لدى مشغل السجل إطار قوي معمول به لمعالجة مخاوف الحكومة، فإن بعض الكيانات الحكومية ستكون منفتحة على النظر في إصدار أسماء دولها وأقاليمها.

      كما أثار بعض أعضاء المجتمع المخاوف بشأن استخدام سياسة تقييم خدمات السجل كتدبير للتعامل مع طلبات مشغلي السجلات لإصدار أسماء الدول والأقاليم واقترحوا أن تنهي مؤسسة ICANN هذه العملية وأن تركز بدلا من ذلك على حل مسألة أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني.

      وكانت الحجج المقدمة في صالح إصدار أسماء الدول والأقاليم لنطاقات المستوى الأعلى BRAND. كما يلي:

      • ستسمح هذه الأسماء بالتطوير والترويج من قِبل مالكي العلامات التجارية للمحتوى المحلي والموجه.
      • سوف يعزز استخدام هذه الأسماء الأمن والثقة ويحدّ من التصيّد والاحتيال.
      • سيتيح استخدام هذه الأسماء الاستفادة من "حماية الملكية الفكرية واحترامها".
      • لن يؤدي استخدام هذه الأسماء إلى ارتباك المستخدم لأن المستهلكين سيعرفون أن اسم البلد أو الإقليم مستخدم في السياق "الخاص" للعلامة التجارية.
      • سوف تسهل هذه الأسماء التجارة الإلكترونية في الدول النامية من خلال تشجيع السجلات على إنشاء محتوى مخصص ومحلي (باللغات غير الإنجليزية) للمستهلكين في هذه الأقاليم.

      كانت الحجج المقدمة لصالح إصدار أسماء نطاقات الدول والأقاليم لنطاقات المستوى الأعلى الجغرافية (Geo) كما يلي:

      • تحظى نطاقات المستوى الأعلى الجغرافية بحكم تعريفها بدعم الحكومات الرسمية لبلدياتها الخاصة بها وتمثل فضاءات "حيث يكون احتمال إساءة الاستخدام أو سوء السلوك في استخدام اسم الدولة والإقليم منخفضاً".
      • سوف يتيح استخدام هذه الأسماء تعزيز بناء المجتمعات لمستخدمي الإنترنت في تلك المناطق الجغرافية وتمكين الأعمال التجارية من تقديم خدمات موجهة لتلك المجتمعات.

      كانت الحجج المقدمة ضد إصدار أسماء الدول والأقاليم لنطاقات المستوى الأعلى الجغرافية (Geo) كما يلي:

      • قد تؤدي بعض أسماء الدول والأقاليم التي لها علاقة بالمنطقة الجغرافية التي يعكسها نطاق المستوى الأعلى إلى حدوث ارتباك.

      كانت الحجج المقدمة ضد إصدار أسماء نطاقات الدول والأقاليم من بعض الكيانات الحكومية على النحو التالي:

      • الدول هي التي تقرر استخدام وتطبيق اسمها ومدنها ومجتمعاتها الواقعة داخل أراضيها، وأنه ينبغي عدم إصدار أسماء الدول والأقاليم دون إذن من البلد المعني.

      وفي بيان سنغافورة [PDF, 113 KB]، أشارت GAC إلى أنها كانت بصدد تطوير قاعدة بيانات من شأنها "الإبلاغ بما إذا كان أعضاء GAC يرغبون في الموافقة علي جميع الطلبات أو مراجعة كل حالة علي حدة أو عدم الموافقة علي أي منها. ولن يعتبر عدم وجود معلومات من إحدى الحكومات اتفاق." وفي 23 نيسان (أبريل) 2015 [PDF, 180 KB]، قامت GAC بتحذير ICANN من عدم النظر في غياب المعلومات من الحكومة كاتفاق، وذلك لأن الأمر قضية حساسة تتطلب التشاور مع الحكومة المعنية."

      وفي 30 تموز (يوليو) 2015، نشرت GAC صفحة ويب تحتوي على جدول "يوفر متطلبات الدولة المعنية للإخطار بهذه الطلبات فيما يتعلق بنسخ أسماء الدول والأقاليم المعنية. […] ويدرج الجدول في الوقت الحالي متطلبات أعضاء GAC، رغم أن البعض لم يحددوا حتى الآن متطلباتهم." في نفس اليوم، أصدر رئيس GAC رسالة [PDF, 181 KB] إلى رئيس قسم النطاقات العالمية يبلغه بنشر القائمة التي توضح الدول التي ترغب في إزالتها من الإخطارات المستقبلية بشأن هذه المسألة. ولتسهيل الاتصال بين صفحة ويب GAC ومشغلي السجلات، نشرت مؤسسة ICANN صفحة ويب إخبارية لأسماء الدول والأقاليم تشير إلى قاعدة بيانات GAC.

      ما هي المواد المهمة التي راجعها مجلس الإدارة؟ ما هي العوامل التي رأى مجلس الإدارة إنها مهمة؟

      راجع مجلس الإدارة مواداً عدة ونظر في عوامل عدة ذات أهمية خلال مداولاته حول ما إذا كان يتعين عليه الموافقة على الطلب أم لا. واشتملت المواد والعوامل ذات الأهمية التي نظر فيها مجلس الإدارة باعتبارها جزءًا من مداولاته على سبيل المثال لا الحصر ما يلي:

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟ هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (الخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة)؛ على المجتمع؛ و/أو الجمهور؟ هل هناك أي قضايا تتعلق بأمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات؟

      لم يتم حجز أسماء الدول والأقاليم في بعض نطاقات TLD القديمة، والتي لم تتسبب في مشكلات واضحة من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة فيما يتعلق بنظام أسماء النطاقات. ومن المتوقع أن لا يتسبب إصدار الأسماء في نطاقات gTLD الجديدة المعتمدة في قاعدة بيانات GAC في أي مشكلات من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة. لا يوجد أي تأثير مالي متوقع على ICANN ويحل هذا القرار معالجة طلبات إصدار أسماء الدول والأقاليم في المستوى الثاني من خلال سياسة تقييم خدمات السجل بالإضافة إلى تعديلات العقود المعلقة نتيجة لهذه الطلبات.

      هل هذه عملية سياسة محددة داخل منظمات ICANN الداعمة أم قرار لوظيفة إدارية تنظيمية في ICANN تتطلب تعليقا عاما أم لا تتطلب تعليقا عاما؟

      تعد سياسة تقييم خدمات السجل سياسة توافق في الآراء لدى ICANN وهي سارية المفعول اعتباراً من 15 آب (أغسطس) 2006. وتماشياً مع هذه السياسة، نشرت مؤسسة ICANN تعديلات اتفاقية السجل للتعليقات العامة حيث تطلب تنفيذ الخدمة المقترحة ما تم اعتباره تغييرا جوهريا على اتفاقية السجل.

  3. الجلسة التنفيذية – سري:

    1. تمديد عقد أمين الشكاوى

      حيث أن عقد أمين الشكاوى الحالي ينتهي في 27 تموز (يوليو) 2017.

      وحيث أن نطاق ومجال مكتب أمين الشكاوى لا يزالان قيد المراجعة من جانب المجتمع من خلال عمله في مسار العمل 2.

      وحيث أنه من أجل ضمان استمرار مكتب أمين الشكاوى في العمل، أوصت BGC بأن يقوم مجلس الإدارة بتمديد عقد أمين الشكاوى لسنة أخرى بعد انتهاء عقده الحالي، الذي ينتهي في 27 تموز (يوليو) 2017؛ سيغطي التمديد الفترة من 28 تموز (يوليو) 2017 إلى 27 تموز (يوليو) 2018، أو إلى أن يختار مجلس الإدارة أمين الشكاوى التالي في ICANN، أيهما أقرب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.11) أن يوافق مجلس الإدارة على تمديد عقد هيرب ويي للعمل كأمين للشكاوى في ICANN لمدة سنة إضافية، ليغطي الفترة من 28 تموز (يوليو) 2017 حتى 27 تموز (يوليو) 2018، أو إلى أن يختار مجلس الإدارة أمين الشكاوى التالي في ICANN، أيهما أقرب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.12)، أن يطلب مجلس الإدارة من لجنة التعويضات تقييم حزمة التعويض لأمين الشكاوى لتحديد ما إذا كانت هناك أية تنقيحات قد تكون مناسبة قبل تنفيذ تمديد العقد.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.13)، أن يوجِّه مجلس إدارة ICANN الرئيس والمدير التنفيذي أو منْ يفوضه (يفوضهم) لاتخاذ كافة الخطوات اللازمة من أجل تنفيذ تمديد عقد أمين الشكاوى.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.14)، أن يوجِّه مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو منْ يفوضه (يفوضهم) لمواصلة مراقبة العمل المجتمعي الذي يتعلق بأمين الشكاوى وضمان أن يبدأ البحث عن أمين الشكاوى التالي في أقرب وقت ممكن عمليا.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.05.18.15)، أن بنود محددة ضمن هذا القرار تظل سرية وفق المادة الثالثة، القسم 5.2 من لوائح ICANN حتى يقرر الرئيس والمدير التنفيذي نشر هذه المعلومات السرية.

      حيثيات القرارات 2017.05.18.11 – 2017.05.18.15

      تشترط لوائح ICANN على ICANN وجود مكتب أمين الشكاوى. (انظر المادة V من اللوائح على http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm#V.) ولا شك أن وجود أمين شكاوى لدى ICANN يؤثر إيجابياً على الشفافية والمساءلة في ICANN ويعتبر أمين الشكاوى أحد آليات المساءلة الرئيسية الثلاث داخل ICANN.

      يشارك المجتمع حاليا في مناقشة آليات المساءلة لدى ICANN، بما في ذلك نطاق ومجال مكتب أمين الشكاوى. وبمجرد انتهاء العمل المجتمعي، ستكون هناك تغييرات على دور ومسؤوليات أمين الشكاوى في ICANN، مما قد يؤثر بشكل كبير على الوصف الوظيفي لهذا الدور.

      تم تعيين هيرب واي أمين الشكاوى الحالي في منصب أمين الشكاوى في ICANN في تموز (يوليو) 2016، وينتهي عقده الحالي في 27 تموز (يوليو) 2017. ولم يتم بعد اختيار أمين شكاوي جديد حيث أن البحث عن أمين الشكاوى التالي في ICANN قبل أن اكتمال عمل مسار العمل 2 الذي يتعلق بنطاق مكتب أمين الشكاوى قد يكون غير فعال وسابق لأوانه. ومع ذلك، يجب على ICANN ضمان استمرار عمل مكتب أمين الشكاوى خلال هذه الفترة. ويشغل السيد واي منصب أمين الشكاوى لمدة تسعة أشهر تقريبا، وكان يشغل منصب أمين الشكاوى المساعد لمدة 10 سنوات قبل ذلك. وهو على دراية تامة بالقضايا المعقدة التي تواجه ICANN الآن ومتمكن منها، بما في ذلك برنامج gTLD الجديد وغيرها من المبادرات قيد التنفيذ حاليًا. وبدون شك، شغل السيد واي منصب أمين الشكاوى في ICANN بشكل جيد منذ أن بدأ مدته في تموز (يوليو) 2016.

      يشير مجلس الإدارة أيضا أن هناك مناقشات يمكن أن تضيف أمين شكاوى مساعد جديد، وهو دور شغله أمين الشكاوى الحالي لمدة 10 سنوات. ويأتي هذا كرد محدد على المخاوف التي أثيرت خلال مناقشة مجلس الإدارة بشأن الحاجة إلى تقييم عبء عمل مكتب أمين الشكاوى للتأكد من أن المكتب يمكنه معالجة الشكاوى التي يمكن تقديمها عملا بهذه السياسة المجتمعية الجديدة المناهضة للتحرش. إذا كان مكتب أمين الشكاوى يجب توسيع مكتب أمين الشكاوى بمنصب أمين شكاوى مساعد، فيمكن أن يكون هذا فرصة للنظر في تنوع النوع الاجتماعي، فضلا عن التعامل مع أي مشاكل على المدى القصير من حيث عبء العمل في المكتب.

      ولما كانت هناك موازنة لأمين شكاوى ICANN منذ 2004 عندما تم تعيين أول أمين شكاوى؛ فإن هذا القرار ليس له أي تأثير مالي على ICANN أو المجتمع أو الجمهور لم يكن متوقعًا بالفعل أو مدرجًا في الموازنة، خارج التكاليف المحتملة المتوقعة للبحث عن أمين الشكاوى الجديد. ولن يكون لهذا القرار لها أي تأثير على أمن واستقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

      يعتبر هذا القرار وظيفة إدارية تنظيمية ولا يتطلب تعليقا عاما.