Skip to main content
Resources

Передача координирующей роли NTIA в исполнении функций IANA

Страница также доступна на следующих языках:

Процесс разработки предложения и следующие шаги [PDF, 636 KB]

Процесс разработки предложения и следующие шаги

Обзор

14 марта 2014 года Национальная администрация по телекоммуникациям и информации (NTIA) министерства торговли США заявила о своем намерении передать координирующую роли в исполнении функций по администрации адресного пространства Интернет (IANA) глобальному сообществу заинтересованных сторон. NTIA попросила Интернет-корпорацию по присвоению имен и номеров (ICANN), подрядчика по осуществлению функций IANA и глобального координатора работы DNS, организовать процесс с участием многих заинтересованных сторон в целях разработки предложения по передаче функций. NTIA поручила решение технических вопросов заинтересованным сторонам и сторонам, которых функции IANA касаются больше всех, параллельно установив четкие параметры обсуждения вопроса и сообщила ICANN, что предложение о передаче должно иметь широкую поддержку со стороны сообщества и быть разработано на основании следующих четырех принципов:

  • Поддержка и усовершенствование модели работы с участием многих заинтересованных сторон;
  • Обеспечение безопасности, стабильности и отказоустойчивости DNS интернета;
  • Выполнение потребностей и ожиданий глобальных потребителей и партнеров услуг IANA, а также
  • Продолжение обеспечения открытости интернета.

NTIA также отметила, что не примет предложения, в рамках которых роль NTIA заменяется решениями под руководством правительств других стран или межправительственных организаций.

В скором времени после объявления NTIA ICANN запустила процесс с участием многих заинтересованных сторон и дискуссию для того, чтобы получить представление о мнениях сообщества и собрать предложения о принципах и механизмах процесса передачи функций.1 На основании изначально полученной от сообщества информации 8 апреля было опубликовано Объявление о сборе предложений общественности по проекту предложения о принципах, механизмах и процессе разработки предложения о передаче координирующей роли NTIA в исполнении функций IANA, в рамках которого происходил сбор комментариев до 8 мая 2014 года. Также был опубликован документ с описанием вопросов, подлежащих изучению при составлении предложения по передаче функций, определяющий вопросы, которые предстоит рассмотреть в ходе осуществления процесса передачи.

Тот факт, что в ответ на проект предложения было получено большое количество комментариев еще больше подчеркивает значимость процесса – процесса транспарентного, открытого для всех, представительного, осуществляющегося по принципу «снизу-вверх» и с участием многих сторон.

Этот документ представляет описание последующих шагов и общий обзор предложений, поступивших от сообщества, включая:

  • Общий обзор предложений сообщества о составе Координационной группы (в предыдущей версии – «Управляющей группы»);
  • Призыв к соответствующим членам сообщества, представленным в Координационной группе о запуске своих внутренних процессов для отбора представителей;
  • Общий обзор предложений по темам, относящимся к работе Координационной группы на рассмотрение и использование, сообразно обстоятельствам.

Следует отметить, что в ходе обсуждений процесса передачи координирующей роли NTIA в исполнении функций IANA, сообществом также был поднят более широкий вопрос, касающийся того, каким образом передача координирующей роли отразится на подотчетности ICANN. В процессе разработки предложения в отношении передачи координирующей роли от NTIA важно, чтобы сообщество также рассмотрело вопрос подотчетности ICANN. В результате ICANN запустила отдельный процесс для рассмотрения способа усовершенствования подотчетности ICANN в отсутствие исторически существовавших контрактных взаимоотношений с правительством США и поддержки в отношении подотчетности ICANN в масштабах всей организации, которая обеспечивается в рамках этой роли. Эти процессы взаимозависимые (см. хронологическую схему, иллюстрирующую взаимосвязь между ними). Информация о процессе Усовершенствования подотчетности ICANN была опубликована 6 мая 2014 года.

ДЕЙСТВИЯ: Объявление о сборе имен представителей и создании Координационной группы

  • Сообщества, представленные в Координационной группе, просят запустить собственные внутренние процессы для того, чтобы отобрать своих представителей в соответствии с количеством кресел, выделенных на каждое сообщество.
  • Имена отобранных представителей следует предоставить не позднее 2 июля 2014 в 23:59 UTC при помощи формы подачи имен представителей, которые затем будут опубликованы в интернете.
  • Сообществам предлагают принять окончательные решения к концу конференции ICANN-50 в Лондоне (22-26 июня 2014 года).
  • Координационная группа проведет собрание в середине июля –предварительные даты – 16-18 июля – для того, чтобы принять окончательные решения о режиме и методах работы и приступить к работе.
  • Для обеспечения полной транспарентности собрания Координационной группы будут доступны всем глобальным заинтересованным сторонам; стенограммы и записи будут размещены на сайте.

Общий обзор запроса о предложениях и следующие шаги

ICANN, как организатор процесса– с участием многих заинтересованных сторон– разработки предложения о передаче координирующей роли NTIA в осуществлении функций IANA, объявила о сборе предложений общественности и проведении диалога о предложенном сообществом Проекте предложения о принципах, механизмах и процессе разработки предложения о передаче координирующей роли NTIA в исполнении функций IANA с 8 апреля по 8 мая 2014 года.

В проекте предложения представлен набор принципов и механизмов, предлагаемый процесс, включая вопросы для сбора дальнейших предложений и хронологию событий. Также был опубликован документ с описанием вопросов, подлежащих изучению при составлении предложения по передаче функций, определяющий вопросы, которые предстоит рассмотреть при осуществлении процесса передачи.

Было получено много комментариев, и они отражают широкий круг мнений, что соответствует многообразию глобального сообщества многих заинтересованных сторон.2 В дополнение к письменным комментариям, диалоги сообщества также способствовали более глубокому пониманию функций IANA, DNS и реестров протоколов.

Полученные комментарии в основном касаются состава Координационной группы; описание уточненного состава Координационной группы, а также комментарии о том, что ICANN, как организатор и модератор процесса, должен играть нейтральную роль, представлены ниже.

Общий обзор комментариев о ролях и обязанностях Координационной группы призван стать вкладом в будущую работу Координационной группы, в соответствии с документом с описанием вопросов, подлежащих изучению. Уточнение: в этом документе не предписываются роли и обязанности Координационной группы. Координационная группа может использовать эти предложения на свое усмотрение при определении своего режима и методов работы. Комментарии по поводу вопросов, подлежащих изучению и подотчетности ICANN, здесь не отражены. В документе с описанием вопросов, подлежащих изучению, представлено основное направление процесса.

Следующий этап процесса – объявление о сборе представителей в состав Координационной группы. Сообщества, представленные в Координационной группе, просят запустить собственные внутренние процессы для того, чтобы отобрать представителей к концу конференции ICANN-50 в Лондоне. Срок подачи имен представителей – 23:59 UTC 2 июля 2014 года. Отобранные кандидаты должны быть готовы присутствовать на собрании в середине июля 2014 года – предварительные даты 16-18 июля– для того, чтобы приступить к определению режима и методов работы. ICANN предоставит необходимые помещения и ресурсы.

Координационная группа будет отвечать за подготовку предложения о передаче функций с учетом различных потребностей большого количества сторон, зависящих от исполнения функций IANA. Она также должна отвечать за сбор составляющих элементов от соответствующих сообществ и их объединение в единое предложение, удовлетворяющее заданные NTIA требования. Конкретно – необходимо иметь общую поддержку сообщества и реализовать следующие четыре принципа:

  • Поддержка и усовершенствование модели работы с участием многих заинтересованных сторон;
  • Обеспечение безопасности, стабильности и отказоустойчивости DNS интернета;
  • Выполнение потребностей и ожиданий глобальных потребителей и партнеров услуг IANA, а также
  • Продолжение обеспечения открытости интернета.

NTIA также отметила, что не примет предложения, в рамках которых роль NTIA заменяется решениями под руководством правительств других стран или межправительственных организаций.

После разработки предложения, ICANN его рассмотрит с тем, чтобы проверить, что оно удовлетворяет условия концепции и требования, а также чтобы определить: 1) соответствие принципам NTIA и 2) принципам, представленным в предложениях сообщества. За рассмотрение и принятие предложения (по обстоятельствам) отвечает только NTIA. Оценка ICANN того, соответствует ли процесс указанным выше требованиям, будет направлена вместе с предложением.

Отбор и состав Координационной группы

Таблица, в которой можно проследить изменения в отношении представителей и состава группы, находится в Приложении I.

Переименование «Управляющей группы» в «Координационную группу»

В ответ на целый ряд комментариев с выражением обеспокоенности в отношении того, что слово «управляющая» недостаточно правильно характеризует функции группы, предлагаемая «Руководящая группа» переименована в «Координационную группу».3

Изменения предлагаемых механизмов отбора представителей и состава Координационной группы

Было направлено много предложений о методах отбора представителей и составе Координационной группы. Большинство комментариев указывает на создающееся впечатление несоответствия в отношении различных подходов к процессу отбора представителей затронутых и незатронутых сторон, и призывает к обеспечению более прямого представительства. В отношении отбора членов всеми сообществами наблюдается широкий консенсус 4.

В ответ на эти опасения и для обеспечения паритета в большей степени, был изменен механизм отбора, в результате чего:

  • отменено деление на затронутые и незатронутые стороны;5
  • обязанности по определению представителей в Координационных группах при помощи внутренних процессов теперь закреплены за соответствующими сообществами;6
  • члены группы больше не отбираются председателем Правления ICANN или GAC;7
  • сообществам настоятельно рекомендуется придерживаться стандартов многообразия при применении своих процессов отбора представителей.8

В отношении представительства в рядах Координационной группы был ряд комментариев 9 с выражением пожелания о том, чтобы пользователи функций IANA были представлены в группе, включая более широкое сообщество пользователей и заинтересованных сторон из технического и правительственного сообществ, а также гражданского общества и бизнеса. В комментариях говорится, что консультационный процесс должен включить стороны, находящиеся за пределами ICANN, и что технические сообщества предоставят максимальную глобальную поддержку.

Суть изменений в формировании состава группы:

  • привлечение сторон за пределами сообщества ICANN для включения клиентов IANA и партнерских интернет-организаций10;
  • включение представителей регистратур национальных доменов верхнего уровня (ccTLD)11 и доменов верхнего уровня(TLD)12;
  • отражение комментариев, призывающих к повышению количества представителей GNSO13;
  • действия в ответ на комментарии14 о слишком большом количестве представителей сообщества IP-номеров, и изменение этого количества для обеспечения паритета между представителями Организацией поддержки адресов (ASO) и Организацией номерных ресурсов (NRO);
  • включен более широкий срез представителей бизнеса за пределами тех, кто находится в ICANN;15
  • обеспечение ресурсов в отношении функций IANA при помощи специального штатного эксперта по IANA, занимающего кресло, выделенное для посредника по взаимодействию;
  • присутствие представителей от сообщества пользователей за пределами ICANN.

Состав Координационной группы

Координационная группа будет состоять из 27 индивидуальных членов, которые будут отбираться при помощи своих соответствующих сообществ и процессов. Необходимо тщательно соблюдать стандарты многообразия и не создавать конфликты интересов.

Состав Координационной группы (см. рисунок):

Состав Координационной группы

Представители сообщества

Кресла

Консультативный комитет At-Large (ALAC)

2

Организация поддержки адресов (ASO)

1

Организация поддержки национальных имен (операторы ccNSO и национальных доменов верхнего уровня [ccTLD], не входящие в ccNSO и отобранные ccNSO)

4

Организация поддержки доменов общего пользования ( GNSO). Кресла GNSO – представители не от регистратур

3

Регистратуры доменов общего пользования (регистратуры gTLD)

2

Правительственный консультативный комитет (GAC)

2

Международная торговая палата / инициатива «Бизнес в поддержку информационного общества» (BASIS) (ICC/BASIS)

1

Совет по архитектуре Интернета (IAB)

2

Инженерная проектная группа интернета (IETF)

2

Общество Интернета (ISOC)

2

Организация номерных ресурсов (NRO)

2

Консультативный комитет по системе корневых серверов (RSSAC)

2

Консультативный комитет по безопасности и стабильности (SSAC)

2

Всего

27

В Координационной группе будет два посредника по взаимодействию:

  • Один посредник по взаимодействию с Правлением ICANN в рамках осуществления роли ICANN как организатора;
  • Один специально назначенный штатный эксперт по IANA для предоставления информации по мере надобности.

В дополнение к описанному выше, в предложениях также упоминалось следующее:

Услуги поддержки

Координационной группе может оказывать поддержку небольшой независимый секретариат (финансируемый ICANN и отбираемый при помощи открытого процесса), который оказывает административную и логистическую поддержку, а также отражает и сводит воедино получаемые от сообщества предложения.

Взаимодействие и привлечение участников

Взаимодействие и привлечение участников будут проходить на глобальном уровне и на партнерских условиях среди соответствующих организаций. Хронология событий – пример различных предполагаемых событий. Этот список неполный. Координационная группа и соответствующие организации должны стремиться к полномерному привлечению участников16 и взаимодействию при разработке своих стратегий взаимодействия.

Бюджет

В комментариях содержался призыв к созданию бюджета, информация о котором была бы доступна всем17 для обеспечения полной транспарентности.

Оказание финансовой помощи в оплате командировочных расходов

Работа членов Координационной группы не оплачивается. Возможно подать заявку о компенсации дорожных расходов, питания и проживания членов Координационной группы, командированных для участия в совещаниях. Если заявка соответствует установленным критериям оплаты командировочных расходов сообщества ICANN, ICANN производит их оплату.

В случае, если поездку финансирует ICANN, билеты заказываются через турагента ICANN, чтобы их стоимость взималась непосредственно с корпорации ICANN. Проживание в гостинице, включая налоги, начиная со дня прибытия и заканчивая днем отбытия, организовывается и оплачивается непосредственно ICANN. Приобретаются только авиабилеты экономкласса, не подлежащие обмену, и по конкурентным ценам. Также оплачиваются расходы, непосредственно связанные с участием в работе группы.

По всем вопросам просим обращаться по адресу cgtravel@icann.org. Для  организации поездки просим обращаться по тому же адресу.

Общий обзор комментариев о принципах и механизмах, а также об обязанностях Координационной группы.

В дополнение к сказанному выше, было получено много комментариев о принципах и механизмах, а также об обязанностях Координационной группы. Они представлены ниже в качестве предложений по Координационной группе. Таблица, в которой можно проследить за изменениями в отношении представителей и состава группы, находится в Приложении I. Принципы и механизмы

Было достигнуто общее соглашение о том, что описанные в проекте принципы и механизмы 18 должен быть олицетворением открытого, инклюзивного, транспарентного и подотчетного процесса, осуществляющегося по принципу «снизу-вверх». 19 Принцип многообразия20 был добавлен в список в ответ на ряд комментариев о том, что он придаст процессу еще большую легитимность. Это совпадает с глобальной природой передачи функций и ценностями модели с участием многих заинтересованных сторон. Новые механизмы не добавлялись.

Принципы

Механизмы

  • Открытость всем
  • Прозрачность
  • Глобальность
  • Отчетность
  • Участие многих заинтересованных сторон
  • Целенаправленность
  • Прагматичность и эмпирический подход
  • Открытость всем голосам
  • Не навреди (обеспечение безопасности, стабильности и отказоустойчивости)
  • Достижение консенсуса
  • Многообразие
  • Веб-платформа
  • Методы работы
  • Организованные диалоги
  • Существующая информация и процессы
  • Стресс-тесты
  • Четкий и очевидный график работы
  • Дискуссии в других форумах
  • Общедоступные платформы для взаимодействия
  • Многоязычная поддержка
  • Форумы с обеспечением возможности получения большого потока комментариев

Независимый секретариат

В ряде комментариев подчеркивается важность наличия не состоящего из персонала ICANN независимого 21 секретариата для оказания поддержки Координационной группе. Независимый секретариат (финансируемый ICANN) будет оказывать административную и другую поддержку, по мере надобности и необходимости. ICANN, как организатор, обязуется действовать беспристрастно при оказании содействия процессу.

Описание ролей и обязанностей Координационной группы, предлагаемое сообществом

Как уже упоминалось выше, в ответ на комментарии о ролях и обязанностях группы никаких действий предпринято не было. Ниже приведен неполный перечень22 предложений сообщества, подлежащий рассмотрению и использованию Координационной группой по ее усмотрению:

  • Создание процесса разработки предложения силами сообщества на основе принципов и механизмов процесса;23
  • Благоприятствование и содействие широкомасштабным и многообразным рабочим группам, обладающим надлежащей структурой в рамках сообществ и за их пределами для обеспечения дискуссий и понимания критических вопросов, связанных с этой передачей функций;24
  • Описание мнений сообществ представителей и существующего в них консенсуса остальным членам Координационной группы;25
  • Координация того, которое из сообществ будет разрабатывать предложение о передаче функций по каждому из областей перекрытия (т.е. все специальные регистратуры), одновременно обеспечивая проверку разными сообществами этих направлений;26
  • Утверждение полного предложения в пределах соответствующих сообществ;27
  • Предоставление регулярных сводок о ходе работы в соответствующих сообществах клиентов IANA по мере выполнения работ по разработке компонента предложения о передаче функций;28
  • Принятие режима работы на основании консенсуса и документирование несовпадающих мнений;29
  • Проведение работ по привлечению участников и взаимодействию;30
  • Обеспечение отсутствия конфликта интересов и соответствующей подотчетности Координационной группы.31

Настоящий обзор может оказаться полезен в отношении вопросов, которые были заданы сообществу.

Q1. Правильные ли здесь указаны принципы управления процессом разработки предложения по передаче координирующей роли в отношении осуществления функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон? Если нет, почему и какие следует рассмотреть дополнительные принципы?

В полученных комментариях выражается поддержка32 предлагаемых принципов, но содержится предложение о внесении дополнительного принципа и ориентации на многообразие33. После получения комментариев в перечень руководящих принципов процесса был добавлен принцип многообразия.

Q2. Правильные ли здесь указаны принципы управления процессом разработки предложения по передаче координирующей роли в отношении осуществления функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон? Если нет, почему и какие следует рассмотреть дополнительные механизмы?

В полученных комментариях в основном выражалась поддержка предлагаемых механизмов34.

Q3. Существуют ли другие факторы, которые ICANN, как организатору процесса, следует принять во внимание и которые связаны с принципами и механизмами, подлежащими использованию при разработке предложения по передаче координирующей роли в отношении осуществления функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон? Если да, просим описать.

Были получены предложения о том, что ICANN должна соблюдать нейтралитет35.

Q4. Является ли создание управляющей группы для координации процесса разработки предложения о передаче роли координатора по исполнению функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон правильным подходом? Если нет, почему нет и какой подход следовало бы использовать вместо него?

В комментариях эта идея поддерживалась, но при этом содержались призывы к изменению терминологии и состава группы36. После получения комментариев были внесены следующие изменения:

  • Термин «Управляющая группа» был заменен на термин «Координационная группа» для того, чтобы более правильно отразить желаемую роль и цель существования группы37:
  • Категорические деление на различные затронутые стороны было удалено, так как в этом отношении не было достигнуто консенсуса 38;
  • Состав группы был изменен, в соответствии с указанным выше.
  • Процесс отбора представителей был пересмотрен для того, чтобы предоставить членам сообщества возможность отбирать представителей, так как в комментариях содержались призывы к разработке процессов, возглавляемых сообществом39. Стандарты многообразия были укреплены для того, чтобы отразить содержание полученных о многообразии комментариев40.

Q5. Являются ли описанные выше шаги по созданию и осуществлению деятельности управляющей группы для координации процесса разработки предложения по передаче координирующей роли в отношении осуществления функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон правильным подходом? Если нет, почему нет и какие шаги отсутствуют?

В полученных комментариях была определена потребность в режиме работы на основании консенсуса, но при этом говорилось о необходимости фиксировать несовпадающие мнения41.

Q6. Существуют ли другие факторы, которые ICANN, как организатору процесса, следует принять во внимание в отношении создания управляющей группы для координации процесса разработки предложения по передаче роли координатора по исполнению функций IANA глобальному сообществу заинтересованных сторон? Если да, просим описать.

В комментариях говорилось о потребности в наличии независимого от ICANN секретариата 42. После получения комментариев в предложении еще раз подчеркивается потребность в независимом секретариате, финансируемом ICANN, как было описано выше.

Хронология

Transition Timeline

Состав Координационной группы

Приложение I

Категория

Изначально предлагаемая формулировка

Уточненная формулировка

(включает комментарии сообщества в отношении Координационной группы)

Терминология

Управляющая группа

Координационная группа

Принципы и механизмы

  • Открытость для всех
  • Прозрачность
  • Глобальность
  • Отчетность
  • Участие многих заинтересованных сторон
  • Целенаправленность
  • Прагматичность и эмпирический подход
  • Открытость [для всех голосов]
  • Не навреди
  • На основании консенсуса
  • В перечень принципов добавлен принцип «многообразия».
  • Дополнено определение принципа «Не навреди», который теперь включает «(обеспечение безопасности, стабильности и отказоустойчивости)».

Состав

  1. Деление на организации поддержки/консультативные комитеты и затронутые стороны.
  2. 22 кресла и 1 посредник по взаимодействию
  3. ALAC – 2
  4. GAC – 2
  5. RSSAC – 2
  6. SSAC – 2
  7. GNSO – 2
  8. ASO – 2
  9. IETF – 2
  10. IAB – 2
  11. NRO – 2
  12. ISOC – 2
  13. ccNSO – 2
  14. не применимо
  15. не применимо
  16. Посредник по взаимодействию с Правлением ICANN – 1
  17. не применимо
  1. деление отсутствует
  2. 27 кресел, 1 посредник по взаимодействию, 1 эксперт
  3. ALAC – 2
  4. GAC – 2
  5. RSSAC – 2
  6. SSAC – 2
  7. GNSO из состава представителей организаций, не представляющих регистратуры – 3
  8. ASO– 1
  9. IETF – 2
  10. IAB – 2
  11. NRO – 2
  12. ISOC – 2
  13. ccNSO и операторы национальных доменов верхнего уровня, не входящие в ccNSO – 4
  14. регистратуры доменов общего пользования – 2
  15. ICC/BASIS – 1
  16. Посредник по взаимодействию с Правлением ICANN – 1
  17. Специально выделенный штатный эксперт по IANA для предоставления информации по мере надобности – 1.

Отбор

Председатель Правления ICANN и председатель GAC отбирают «незатронутые стороны» в состав группы.

Сообщества отбирают собственных представителей.

Режим работы

На основании консенсуса.

На основании консенсуса и сдокументированием несовпадающих мнений.

Поддержка

Секретариат ICANN.

Координационной группе может помогать независимый секретариат (финансируемый ICANN и отбираемый при помощи открытого процесса), который оказывает административную и логистическую поддержку, а также отражает и сводит воедино получаемые от сообщества предложения. Он также может предоставлять и другие услуги в ответ на запросы Координационной группы.

Календарь

a. События, связанные с процессом.

b. Координационная группа формируется к началу проведения конференции ICANN-50.

a. Календарь участия (члены сообщества могут добавлять события сами).

b. Имена представителей должны быть предоставлены не позднее 23:59 UTC 2 июля 2014 года. Координационная группа проведет собрание в середине июля, предварительные даты – 16-18 июля, для того, чтобы принять окончательные решения о режиме и методах работы и приступить к работе.

Роль

Роль управляющей группы состоит в координации и обеспечении надлежащего развертывания процесса. Затронутые стороны возглавят работу по определению необходимых механизмов в своих сообществах. При этом управляющая группа должна координировать результаты таким образом, чтобы они соответствовали общему предлагаемому механизму.

Управляющая группа также разработает процесс разработки предложения, реализуемого под руководством сообщества.

Подлежит определению Координационной группой. Мнение сообщества по этой теме предоставлено в качестве предложений.


1 На секции, прошедшей 24 мартана конференции ICANN-49 в Сингапуре, ICANN запустила процесс с участием многих заинтересованных сторон для того, чтобы собрать мнения и предложения сообщества о способах реализации механизмов передачи координирующей роли NTIA в осуществлении функций IANA. В дополнение к открытым секциям, проведенным на конференции ICANN, комментарии общественности также можно было направлять по интернету. Кроме того, была использована возможность, представившаяся на конференции NETMundial, для проведения там секции о процессе.

2 Полный список комментариев находится в общедоступном архиве листа рассылки ianatransition@icann.org, механизма, созданного для сбора предложений сообщества.

3 В предложениях был призыв к использованию более нейтральной терминологии. Например, группа интересов коммерческих пользователей заявила: «Предложение ICANN в отношении управления и формирования «Управляющего комитета» создает неправильное впечатление о роли ICANN как об организаторе. ICANN должна обеспечивать объективность и доверие к себе как в организатору процесса и поэтому ей необходимо играть более нейтральную роль. Более подходящим названием было бы «Созывающий комитет» или «Координационный комитет». Совет по архитектуре Интернета (IAB) отметил что .. группу необходимо переименовать в «координационную группу» или во что-нибудь подобное, так как слово «управляющий» неправильно характеризует ее функции».

4 В предложениях подчеркивалась важность проведения отбора силами сообщества. Например, Группа некоммерческих заинтересованных сторон (NCSG) заявила:
«координационная группа должна быть возглавлена сообществом и должна назначаться без необходимости получения одобрения председателя Правления ICANN или GAC». Кроме того см. например, комментарии о необходимости исправления этой непоследовательности, поступившие от оператора auDA, Группы заинтересованных сторон-регистратур (RySG) и Совета европейских реестров национальных доменов верхнего уровня (CENTR).

5 Во многих предложениях было сказано, что сообщества должны быть представлены в затронутых сторонах. Например, RySG отметила: «мы считаем, что перечень неполный, так как в него не вошли прямые пользователи функций IANA, такие как домены общего пользования, домены различных уровней и регистратуры национальных доменов верхнего уровня, что находится за пределами понимания и воспринимается как действия в интересах организатора».

6 В предложениях была отраженанеобходимость в отборе членов Координационной группы через сообщества при помощи внутренних процессов сообществ. Организация доменов верхнего уровня стран Латинской Америки и Карибского бассейна (LACTLD) заявила: «Мы поддерживаем процесс, в рамках которого все соответствующие затронутые сообщества - пользователи функций IANA (т.е. протоколы, имена и номера) будут обсуждать и отбирать внутренними методами собственные механизмы и процессы представительства для последующего включения в состав «управляющего комитета».

7 Большинство полученных предложений были против того,чтобы отбором занимался председатель Правления или председатель GAC. Например, CENTR заявила «ICANN или GAC было бы неуместно стоять на метафорическом входе и решать кто войдет в состав управляющей группы».

8 В ряде комментариев содержалсяпризыв к обеспечению многообразия, что сделало многообразие ключевым требованием при отборе. Например, Сетевой информационный центр Китая (CNNIC) отметил: «мы бы хотели еще раз подчеркнуть важность принципа «многообразия». Мы особенно обеспокоены вопросом обеспечения многообразия среди членов управляющей группы в отношении географии и уровня развития региона, из которого они происходят».

9 Как было сформулировано в комментарии Совета США по международному бизнесу (USCIB), «как процесс принятия решений, так и процесс проведения консультаций и отправки комментариев, должны включать тех, кто не является членами ICANN, но на которых может отразиться передача функций». Также см. комментарии, поступившие от: Сетевого информационного центра Японии (JPNIC), Ассоциации отрасли программного обеспечения и информации (SIIA), USCIB и Американской торговой палаты.

10 Ibid., сноска 5.

11 См. например, комментарии в поддержку представителей регистратур Организации поддержки национальных доменов (ccNSO) и ccTLD в составе Координационной группы, направленные советом CENTR, ведомством Канады по регистрации в интернете (CIRA), и Советом национальных доменов верхнего уровня Азиатско-Тихоокеанского региона (APTLD). Например, ведомство CIRAзаявило: «Операторы национальных доменов верхнего уровня являются прямыми клиентами IANA, и поэтому должны играть полномерную и прямую роль в общей координации передачи функций и процесса управления по крайней мере на равных с другими заинтересованными сторонами сообщества номеров и адресов».

12 См. например, комментарии о представителях доменов общего пользования, поступившие от компании ARI, Ассоциации доменных имен (DNA) и некоммерческой организации InternetNZ. Компания ARI отметила: «В состав группы также не входят надлежащие представители операторов регистратур доменов общего пользования, которые упоминались в объявлении NTIA в качестве затронутых сторон».

13 Как было отчетливо сформулировано компанией Google, «[…] двух представителей организации поддержки доменов общего пользования (GNSO) недостаточно и это количество следует увеличить. Совет GNSO сейчас состоит из 23 представителей различных групп заинтересованных сторон ICANN – от бизнеса до регистратур и регистраторов, включая некоммерческие заинтересованные стороны. Мы рекомендуем увеличить это количество до четырех человек для того, чтобы обеспечить более справедливое представительство этих важных точек зрения в рамках дискуссии о функциях IANA [...]».

14 См., например, комментарии об оптимизациипредставительства сообщества адресов, поступившие от группы интересов по вопросам интеллектуальной собственности (IPC), от Дэвида Конрада (David Conrad). Он отметил: «В описании создания управляющей группы подразумевается, что от сообщества номеров будет 4 представителя (2 из ASO и 2 из NRO, что, по положениям Меморандума о взаимопонимании ASO, пункт 1 есть одно и то же)».

15 См., например, комментарии о необходимости наличия представителей крупного бизнеса, поступившие от JPNIC, SIIA, и Американской торговой палаты. Американская торговая палата сделала следующее примечательное заявление: «Для обеспечения настоящей открытости для всех мы рекомендуем включить представителей бизнес-сообщества в Управляющий комитет».

16 См., например, комментарии от Персидского Форума по управлению интернетом и USCIB, где первый отметил: «[…]поддерживать взаимодействие с заинтересованными организациями и инициативами, активно действующими в сфере управления интернетом в недостаточно представленных регионах коллективным и партисипативным образом».

17 См., например, комментарий Девида Конрада с просьбой «обеспечить общедоступную информацию о бюджете (и его компонентах)».

18 Проектная версия принципов и механизмов была составлена на основании полученных на конференции ICANN-49 в Сингапуре предложений (23-27 марта 2014 года). В ней также учитываются успешные процессы и механизмы, разработанные сообществом, включая процесс проверки, предусмотренный Подтверждением обязательств (AoC).

19 Проектная версия принципов и механизмов считается приемлемой для многих авторов предложений. Ассоциация SIIA, оператор auDA, Министерство администрирования и оцифровывания Польши, Индия, Международная ассоциация по товарным знакам (INTA) в частности призвали акцентировать внимание на конкретных принципах и/или механизмах.

20Ibid., сноска 8.

21 В соответствии с обязательствами ICANN как нейтрального организатора, секретариат будет независимым от персонала ICANN, как об этом просят авторы комментариев и особенно некоммерческая организация InternetNZ: «Человеческие ресурсы не должны зависеть от ICANN. Их должна находить Управляющая группа, а финансировать ICANN».

22 Комментарии о ролях и обязанностях Координационной группы от компании ARI, IAB, Аври Дория (Avri Doria) и CENTR (список неисчерпывающий).

23 IAB рекомендует подход, «в рамках которого, с самого начала обсуждения передачи функций, представляющие интерес сообщества могут использовать существующие у них процессы, возглавляемые сообществами и применяемые на основании консенсуса».

24 Аври Дория (Avri Doria) отметила: «Одна из вещей, которая отсутствует в процессе ICANN – это создание широкомасштабных и многообразных рабочих групп для обеспечения возможности настоящего обсуждения и понимания некоторых критических вопросов, присущих этой передаче функций. Этот вопрос требует целенаправленного обсуждения членами сообщества».

25 Это предложение было сделано IAB:«Роль члена Координационной группы в ходе разработки предложения о передаче функций должна сводиться к [...] описанию мнений сообществ представителей и существующего в них консенсуса остальным членам Координационной группы».

26 Это предложение было сделано IABРоль членов координационной группы в ходе разработки предложения о передаче должна сводиться к […] координации того, которое из сообществ будет разрабатывать предложение о передаче функций по каждой области перекрытия (т.е. все специальные регистратура), одновременно обеспечивая проверку разными сообществами этих направлений[...]»

27Это предложение было сделано IAB:«Первый шаг будет завершен после получения отчетов от членов Координационной группы от всех трех сообществ с ответом «Да, в моем сообществе есть консенсус в поддержку полного предложения».

28 IAB предложила следующее: «группа координации также должна регулярно публиковать отчеты о проделанной работе, чтобы интересующиеся участники могли следить за событиями». Это предложение было повторено ассоциацией SIIA, LACTLD и APTLD.

29 Существует общая поддержка в отношении подхода на основании консенсуса, а также призывы к процессу документированиянесовпадающих мнений, о чем знаменательным образом просит IAB:«Для того, чтобы предотвратить возможность доминирования [...], группе необходимо действовать на основании грубого консенсуса и общедоступным образом документировать возражения при невозможности достижения полного консенсуса».

30 В предложениях отражено общее согласие о том, что в течение всего процесса необходимы значительные инициативы по привлечению участников и взаимодействию.

31 Авторы комментариев подчеркивают необходимость в наличии процесса для того, чтобы направлять голоса глобального сообщества заинтересованных сторон по соответствующим каналам.Например, Общество Интернета (ISOC) отметило: «В связи со сложностью вопросов и многообразием мнений, критически важно создать процесс, который было бы легко корректировать и который бы применять для реагирования на мнения и потребности самых разных заинтересованных сторон».

32 Например, Министерство администрирования и оцифровывания Польши заявило: «мы поддерживаем принципы процесса».

33 Ibid., сноска 8.

34 Например, NRO сказала: «NRO поддерживает руководящие принципы и механизмы в том виде, в котором они были предложены [...]. Мы согласны с тем, что они соответствуют как установленным для подобных процессов нормам в наших сообществах, так и большинству предложений, полученных на данном этапе от сообщества ICANN».

35 Авторы предложений подчеркивают необходимость соблюдения нейтральности ICANN. Например, BC заявила: «ICANN должна поддерживать объективность и доверие к себе как к организатору процесса и поэтому ей необходимо играть более нейтральную роль».

36Ibid., сноска 5.

37 Ibid., сноска 3.

38 Ibid., сноска 5.

39 Ibid., сноска 4.

40 Ibid., сноска 8.

41 Существует общая поддержка в отношении подхода на основании консенсуса, а также призывы к документированиюнесовпадающих мнений, о чем просит IAB: «Для того, чтобы предотвратить возможность доминирования [...], группе необходимо действовать на основании грубого консенсуса и общедоступным образом документироватьнесовпадающие мнения при невозможности достижения полного консенсуса».

42 Ibid., сноска 22.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."