طلب مشاركة المجتمع حول الدور والتمثيل المناسبين لمستخدمي الإنترنت الفرديين -بما في ذلك مستخدمي الإنترنت الفرديين التجاريين وغير التجاريين- في GNSO.
1. مقدمة
أظهرت المراجعات المستقلة التي قامت بها GNSO ولجنة الترشيح ( NomCom ) التابعة لـ ICANN واللجنة الاستشارية العامة ( ALAC ) ومجلس إدارة مديري ICANN (مجلس الإدارة)؛ عددًا من المشاكل التنظيمية لمجلس الإدارة لتوضيحها وحلها في إطار وضع الاتجاه الاستراتيجي للشركة. وبالإضافة إلى ذلك، تناولت التوصيات الخاصة بتحسينات GNSO التي وافق عليها مجلس الإدارة والتوصيات التي قدمتها مجموعة عمل إعادة هيكلة مجلس GNSO و"مجتمع المستخدمين للتغيير الهيكلي في GNSO "؛ أيضًا مشاكل تنظيمية هامة. وتتطلب هذه "المشاكل الوصفية" المتنوعة قرارًا من مجلس الإدارة بهدف إصلاح التداخلات والتعارضات والاختلافات في المنظور.
وإن إحدى هذه المشاكل الملحة -والموضوع الواضح لهذا الإعلان العام- هي الحاجة إلى توضيح الأسلوب الاستراتيجي المناسب لتمثيل مصالح مستخدمي الإنترنت الفرديين في ICANN و-بشكل أكثر تحديدًا- في GNSO.
وتثير عملية تحسينات GNSO -الموجودة حاليًا في مرحلة التنفيذ وتخضع لدراسة فعالة من جانب مجلس الإدارة- ضرورة حل هذه المشكلة. حيث قد يؤدي الفشل في حل هذه المسألة إلى التأثير بشكل عكسي على تنفيذ جهود إعادة هيكلة مجلس GNSO وقد يكون له تداعيات أوسع فيما يتعلق بالتحسينات الأخرى لـ GNSO ومراجعة الهياكل الأخرى التابعة لـ ICANN.
وفي إطار الاعتراف بهذه التداعيات، أصدر مجلس إدارة ICANN قرارًا في اجتماعه الذي عقد في 1 أكتوبر 2008 بمواصلة الحوار مع المجتمع حول هذا الموضوع. وينص قرار مجلس الإدارة على:
وفقًا للقرار (2008.10.01.14)، يطالب مجلس الإدارة بمزيد من الحوار والمشاركة من جانب المجتمع حول الدور والتمثيل المناسبين لمستخدمي الإنترنت الفرديين -بما في ذلك مستخدمي الإنترنت الفرديين التجاريين وغير التجاريين- في GNSO . وستكون المشاركة التي تقدمها GNSO و ALAC والمجتمع العام وأي من مقدمي الطلبات الخاصة بالدوائر الانتخابية الجديدة ذوي الصلة؛ ذات فائدة خاصة ويجب أن تتناول تضمين مسجّلي النطاق والمستخدمين الفرديين في GNSO بطريقة تشيد بـ ALAC وهياكلها الداعمة وتضمن تمثيل مصالح مسجّلي النطاق و gTLD الخاصة بمستخدمي الإنترنت الفرديين بفعالية في GNSO.
واستجابةً لطلب مجلس الإدارة، يبدأ موظفو ICANN منتدى مشاورة عامة ويدعون المجتمع لتقديم تعليقاته. وتحاول هذه الوثيقة وضع المشكلة في سياق وتوضح عددًا من الإجراءات المحتملة التي يستطيع مجلس الإدارة اتخاذها لحل الموضوع. ونرحب بجميع الأفكار والتعليقات ذات الصلة. ومن المقرر بدء المنتدى في 27 أكتوبر 2008 ويستمر حتى 27 نوفمبر 2008.
2. خلفية:
تطالب اللوائح بإجراء مراجعة مستقلة دورية للهياكل التابعة لـ ICANN . وتتضمن عملية المراجعة التي وضعها مجلس الإدارة مراجع مستقل منفصل ومجموعة عمل تابعة للجنة حوكمة مجلس الإدارة ( BGC ) ومنتديات تعليق عام لكل مراجعة.
وعلى الرغم من أن هذا الأسلوب يُسهل توجيه تركيز دقيق إلى هيكل واحد، غير أنه لا يعمل أي هيكل من هياكل ICANN في الحقيقة بمعزل عن الهياكل الأخرى. ولا تتناول المراجعة المستقلة بشكل كامل الروابط والتبعيات الرئيسية التي تكون مرئيةً فقط عند فحص عدة هياكل (أو جميعها) كنظام متكامل بدلاً من فحصها كمجموعة أجزاء غير متصلة. وتم الاعتراف بهذا القصور، وأشار رؤساء لجنة حوكمة الإنترنت ( BGC ) وعدد من مجموعات العمل التابعة لها -أثناء الدورة الحالية- بوضوح إلى أهمية دراسة النتائج والتوصيات الخاصة بالمراجعات وثيقة الصلة معًا.
وكنتيجة لمعظم المراجعات الأخيرة، فإن التعامل مع مستخدمي الإنترنت الفرديين داخل هيكل ICANN هو أحد المشاكل التابعة ذات الأهمية الخاصة التي تتطلب دراسةً دقيقة. ويجب توضيح الآلية المناسبة لتمثيل مصالح مستخدم الإنترنت الفردي في ALAC /الهيكل العام وفي GNSO . ويلخص قسم الخلفية هذا وضع المراجعات المستقلة لـ GNSO ولجنة الترشيح ( NomCom ) و ALAC وجهود التحسين التالية، ويُلقي الضوء على التوصيات الهامة الواردة من كل عملية حيث يتم تطبيقها على مشاركة مستخدمي الإنترنت الفرديين.1
مراجعة GNSO (الوضع – مرحلة وضع قرار مجلس الإدارة النهائي والتنفيذ)
أقر مجلس الإدارة في 26 يونيو 2008 التوصيات الواردة في تقرير تحسينات GNSO الخاص بمجموعة عمل مراجعة GNSO التابعة لـ BGC (تقرير مجموعة عمل BGC ) باستثناء هيكل مجلس GNSO ، بما في ذلك تأسيس "مجموعات صاحب المصلحة" والتمثيل في المجلس. وكان من بين توصيات BGC التي اعتمدها مجلس الإدارة أن يتضمن مجلس GNSO الجديد "مجموعة أصحاب المصلحة غير التجاريين" وأن ذلك "...يجب أن يتجاوز عضوية دائرة المستخدمين غير التجاريين ( NCUC ) الحالية. ويجب أن نراعي المنظمات التعليمية والبحثية والخيرية والمؤسسات وبيوت الخبرة وأعضاء المجتمع الأكاديمي ومجموعات مسجّل النطاق الفردي والمنظمات غير التجارية الأخرى، بالإضافة إلى مسجّلي النطاق الفرديين".2
وفي إطار التوصل إلى القرار الخاص بمجلس الإدارة في يونيو، أمر المجلس GNSO بتشكيل مجموعة عمل ( WG-GCR ) لتطوير توصية مُجمع عليها حول إعادة هيكلة مجلس GNSO . واقترح تقرير WG-GCR –الذي وافق عليه مجلس الإدارة في اجتماعه الذي عقد في 28 يوليو- إنشاء مجلس تصويت ليس طرفًا في أية عقود يتكون من كل من مجموعات صاحب المصلحة التجارية وغير التجارية. وأوصت WG-GCR بقيام مجلس الإدارة بتوسيع العضوية في المجلس الذي ليس طرفًا في أية عقود خارج نطاق مسجّلي النطاق الفرديين (تنفيذ تقرير BGC ) لتتضمن "جميع الأطراف المهتمة ...التي تستخدم خدمات الإنترنت أو توفرها". واستطرد تقرير WG-GCR مؤكدًا على أن عضوية المجلس "...ينبغي ألا تقتصر بشكل واضح على مسجّلي النطاق حسب ما أوصت به لجنة حوكمة الإنترنت ( BGC )" وأكدت أيضًا على أن "...هذا يتوافق مع اللوائح الحالية الخاصة بـ ICANN ".3
وتبنى مجلس الإدارة - في اجتماعيه اللذين عقدا في 28 أغسطس و1 أكتوبر- معظم توصيات WG-GCR . وكانت هناك مشكلةً واحدة لم يتم حلها وهي دور المستخدمين في هيكل GNSO ، وطالب المجلس بشكل خاص بمشاركة إضافية من المجتمع حول هذه المسألة.4
مراجعة لجنة الترشيح (الوضع – دراسة BGC لتوصيات مجموعة العمل)
تم نشر التقرير الخاص بالمقيم المستقل للجنة الترشيح في 23 أكتوبر 2007. وقامت مجموعة العمل المعنية بمراجعة لجنة الترشيح التابعة لـ BGC بدراسة التقرير، بما في ذلك التعليق العام وقدمت توصيات إلى BGC في 23 يونيو 2008.
وتضمن التقرير الخاص بالمقيم المستقل للجنة الترشيح توصيات بقيام ALAC بشكل مباشر بتعيين عضوين في مجلس الإدارة واختيار أعضائها الإضافيين دون تدخل لجنة الترشيح (مما يعمل بشكل فعال على تحويل ALAC من دور استشاري إلى دور داعم مماثل للدور الذي تلعبه المنظمة الداعمة الرسمية التابعة لـ ICANN ). كما أوصى المقيم بتحمُّل GNSO و ccNSO مسؤولية اختيار أعضائهما الإضافيين، بدلاً من لجنة الترشيح. وقامت مجموعة عمل مراجعة لجنة الترشيح بجمع تعليق عام حول التقييم ودراسته، وقدمت مجموعة من التغييرات الموصى بها التي تخضع لدراسة BGC بالكامل.
مراجعة ALAC (الوضع – تطوير مجموعة عمل BGC للتوصيات)
تم نشر التقرير الخاص بمراجع ALAC في 25 يوليو 2008 لفترة تعليق عام انتهت في 12 سبتمبر 2008. وكانت التوصية الرئيسية الناتجة عن مراجعة ALAC -ذات الصلة بهذه الوثيقة- هي أنه ينبغي على المستخدمين الفرديين مواصلة المشاركة في ICANN عبر ALAC وهياكلها الداعمة بدلاً من المشاركة عبر دائرة واحدة أو أكثر من الدوائر التابعة لـ GNSO . وأكد المراجع على أنه ينبغي على ALAC استكشاف طرق للتمييز بين المنظمات التي تمثل حقيقةً مستخدمي إنترنت فرديين (وهم بالتالي مرشحون لمنصب ALS ) والمنظمات التي قد تتلاءم بشكل أفضل مع دائرة المستخدمين غير التجاريين ( NCUC ) التابعة لـ GNSO . وتقوم مجموعة عمل مراجعة ALAC التابعة لـ BGC بجمع تعليق عام حول التقييم ودراسته، وستقوم بتقديم مجموعة من التغييرات الموصى بها لـ BGC بالكامل لدراستها.
3. ملخص ومناقشة
لقد كان تمثيل مصالح مستخدمي الإنترنت الفرديين ومشاركتهم في حوكمة ICANN محلاً لوجهات النظر المتباينة منذ تأسيس الشركة. وفي إحدى الآراء المتشددة، احتج البعض بتأييد تأهيل هيئات حوكمة ICANN (وخاصةً مجلس الإدارة) من خلال استفتاء شعبي مباشر (يتضمن حقوق التصويت المحددة بشكل متنوع). وعلى الجانب الآخر، هناك من يدافع عن قصر المشاركة في حوكمة ICANN على الأطراف التي تتأثر بشكل مباشر بسلطتها التنظيمية الواضحة. ولم تنحاز أي من التوصيات الناتجة عن مراجعات GNSO أو لجنة الترشيح أو ALAC أو اقتراحات تحسين/هيكلة GNSO لأي من الرأيين المتشددين، ولكنها تتنوع بشكل كبير بين آراء معتدلة.
في سياق حوكمة ICANN ، يتم تمثيل مصالح مستخدم الإنترنت الفردي حاليًا من خلال ALAC وبنيتها الأساسية الداعمة التي تتكون من مجموعات المستخدم العامة الإقليمية والمحلية. و ALAC هي لجنة استشارية تابعة لمجلس الإدارة وتتمتع بتفويض واسع لتوفير مشاركة مجتمع المستخدمين الفرديين حول أية مسالة تقع في نطاق ICANN . وفي سياقات أخرى، يتم تمثيل مصالح مستخدمي الإنترنت الفرديين أيضًا عبر توفير فرصة المشاركة في أنشطة ICANN - بما في ذلك اجتماعاتها الدورية- وتقديم التعليقات الرسمية وغير الرسمية حول وثائق ICANN وإجراءاتها.
وفوض مجلس الإدارة دائرة المستخدمين غير التجاريين –حاليًا في GNSO - لتمثيل المنظمات غير التجارية ("تُمثِّل هيئة المستخدمين غير التجاريين") كدائرة تابعة لـ GNSO . وفوض مجلس الإدارة دائرة المستخدمين التجاريين ومستخدمي الأعمال ( CBUC ) لتمثيل "هيئة مستخدمي الإنترنت التجاريين الكبار والصغار".
وبشكل عادي، تم التمييز بين التفويض الواسع لـ ALAC لتمثيل رأي المستخدم "العام" الفردي عبر جميع هياكل ICANN والتفويض المحدود لـ NCUC و CBUC للعمل كدائرة محددة في بيئة تطوير سياسة gTLD الخاصة بـ GNSO فيما يتعلق بتمثيل المجموعات غير الربحية والهيئات التجارية على التوالي.
وقدم تقرير BGC WG اختلافًا من خلال تصوُّر تطوير "مجموعة أصحاب المصلحة غير التجاريين" ( NCSG ) الشاملة لتمثيل المصالح في تطوير سياسة gTLD الخاصة بنطاق عريض من الهيئات غير التجارية، بما في ذلك المنظمات التعليمية/الأكاديمية والبحثية والخيرية والمؤسسات وبيوت الخبرة ومجموعات مسجّل النطاق الفردي والمنظمات غير التجارية الأخرى، بالإضافة إلى مسجّلي النطاق الفرديين. وفي الحقيقة، سيتم توسيع "تمثيل" NCSG وتمديده إلى ما هو أبعد من نطاق NCUC الحالية، وذلك على الرغم من احتمال أن تظل NCUC جزءًا من مجموعة صاحب المصلحة الجديدة ببعض الطرق.
ونال هذا الرأي دعم أعضاء مجتمع GNSO ، ومعظم هذا الدعم مؤخرًا كان من قِبل فيليب شيبارد، ممثل CBUC في مجموعة عمل GCR ، والذي أعلن أن "[مجموعة أصحاب المصلحة غير التجارية الجديدة] هي مجال أكبر الشكوك. وإننا ننتقل من NCUC تتكون من 3 مقاعد إلى مجموعة أصحاب مصلحة جديدة تتكون من 6 مقاعد. والافتراض العملي لدى كل فرد مشترك هو أن بعض الآليات التي تتضمن المنظمة العامة ستمكن هذا التوسع بطريقة تخطو فيها المجموعة الجديدة نحو التغيير في التمثيل والمصداقية. ومن الناحية التجارية، نعتقد أن تم وضع ALAC في أفضل موضع لتتولى دور القيادة في تحقيق ذلك. وأوضح أيضًا أن "مجموعة أصحاب المصلحة التجارية ودائرة الأعمال ستواصلان الترحيب بالبائعين الفرديين، وهم الأفراد الذين يمتلكون هيئة تجارية متحدة وهم مسجّلو نطاق".5
ويقع التعامل مع مصالح مستخدم الإنترنت الفردي في هيكل ICANN حاليًا محل أربعة آراء مختلفة على الأقل ناشئة عن ALAC ولجنة الترشيح وجهود مراجعة/تحسين GNSO . وتم شرح الآراء الأربعة وحسابها للمراجعة كما يلي:
- يطالب تقرير المقيم المستقل لـ ALAC بتحديد ما إذا كان اهتمام العالم الواقعي للمستخدمين الفرديين في أنشطة ICANN له أهمية كافية للاحتفاظ بمشاركة فعالة من جانب المجتمع العام، ويوصي التقرير بمواصلة مشاركتهم عبر ALAC وهياكلها الداعمة بدلاً من تضمينهم عبر دائرة واحدة أو أكثر من الدوائر التابعة لـ GNSO . وفي الحقيقة، تؤيد المراجعة بناء الهيكل الحالي من خلال زيادة عضوية ALAC /المجتمع العام وتعزيز دور ALAC /المجتمع العام.
- يوصي تقرير مجموعة عمل مراجعة GNSO التابعة لـ BGC بأن تتضمن مجموعة أصحاب المصلحة غير التجارية الجديدة التابعة لـ GNSO "مجموعات مسجّل النطاق الفردي والمنظمات غير التجارية الأخرى، بالإضافة إلى مسجّلي النطاق الفرديين". ويتوافق هذا الرأي مع التوصية الخاصة بالمراجع المستقل لـ ALAC حيث إنها تعترف بشكل ضمني بإمكانية مواصلة ALAC خدمة مصالح مستخدمي الإنترنت الفرديين بينما تستطيع GNSO تحديد تركيزها على مسجّلي النطاق الفرديين والذين هم -حسب التعريف- مشاركون نشطون في DNS .
- طالب تقرير مجموعة عمل GCR مجلس الإدارة باعتماد مجلس ليس طرفًا في أية عقود بحيث يكون "...مفتوحًا لعضوية جميع الأطراف المهتمة ... التي تستخدم خدمات الإنترنت أو توفرها ...وينبغي ألا يكون مقصورًا بشكل واضح على مسجّلي النطاق حسب ما أوصت به BGC ". ويتعارض هذا الأسلوب مع توصية BGC من خلال فتح مجموعات صاحب المصلحة التجارية وغير التجارية لمستخدمي الإنترنت الفرديين.6
- أوصى التقرير الخاص بالمقيم المستقل للجنة الترشيح بقيام ALAC بشكل مباشر بتعيين عضوين لهما حق التصويت في مجلس الإدارة (يماثل التعيينات الخاصة بالمنظمات الداعمة ( SO ) في مجلس الإدارة)، مما يتناقض مع التقرير الخاص بالمقيم المستقل لـ ALAC والذي أوصى بعدم إجراء أي تغيير في تعيين ALAC لممثل علاقات متبادلة واحد ليس له الحق في التصويت لدى مجلس الإدارة.
والتحدي الاستراتيجي الذي ينبع من هذه الملاحظات المتنافسة هو كيفية ابتكار هيكل يجمع بين المصالح الشرعية لمستخدمي الإنترنت الفرديين ويمثلها بطرق فعالة يجب الثناء عليها. ويحاول التمييز الذي وضعته WG-GCR بين الأطراف المتعاقدة وغير المتعاقدة تناول هذه الصعوبة، ولكن تم وضعه بشكل أساسي كأداة للتصويت. وبطريقة أخرى، يمكن النظر إلى اقتراح WG-GCR الخاص بإنشاء مجموعة أصحاب مصلحة غير تجارية موسَّعة (تتكون من ممثلي مستخدم الإنترنت الفردي) على أنه نسخة مطابقة على الأقل لبعض المسؤوليات الممنوحة لـ ALAC مع أنها لن تستبعد ممثل علاقاتها المتبادلة لدى مجلس GNSO . وإلى الحد الذي تتعارض فيه مع توصية المقيم المستقل لـ ALAC ، سيتم توسيع عضوية ALAC وتعزيز دورها مع الاحتفاظ بعلاقاتها المتبادلة مع GNSO . ويشير المقيم المستقل للجنة الترشيح بطريقة مماثلة إلى تغيير تأثير المستخدم الفردي نحو ALAC في مقابل GNSO.
4. خيارات مجلس الإدارة:
لتقديم النصيحة إلى المجتمع حول كيفية متابعة إعادة هيكلة مجلس GNSO ، يسعى المجلس لتوضيح أي من الأساليب المتنوعة التي يجب أن تحكم جهود تنفيذ تحسينات GNSO وتقريرها. ويوجد لدى مجلس الإدارة عددًا من الخيارات المتاحة التي تتضمن (ولكنها ليست مقصورة على):
- تبني الأسلوب المُضمن في اقتراح WG-GCR ،
- رفض أسلوب WG-GCR وتنفيذ توصية BGC بقصر عضوية GNSO على مسجّلي النطاق – ليسو تعريفًا أكثر توسعًا لمستخدمي الإنترنت الفرديين، أو
- المطالبة بعمل GNSO مع ALAC والمجتمع العام الأوسع وأية دوائر "غير تجارية جديدة قد يوافق عليها مجلس الإدارة للعمل بشكل مشترك لتطوير خطة تنفيذ التشكيل الأولي لمجموعة صاحب المصلحة غير التجارية التي لا تُطابق ALAC وهياكلها الداعمة، مما يضمن تمثيل مصالح gTLD الخاصة بمستخدم الإنترنت الفردي بفعالية في GNSO . وسيتم تقديم هذه الخطة إلى مجلس الإدارة للموافقة عليها.
ونرحب بالتعليقات المتعلقة بهذه الخيارات المحتملة وأية خيارات أو مساهمات أخرى من مجتمع ICANN حتى 27 نوفمبر 2008. وسيتم تلخيص جميع التعليقات المستلمة أثناء فترة المشاورة وتقديمها إلى مجلس الإدارة لدراستها.
وثائق مرجعية:
- انظر تقرير تحسينات GNSO الخاص بمجموعة العمل التابعة لـ BGC (3 فبراير 2008) http://www.icann.org/topics/gnso-improvements/gnso-improvements-report-03feb08.pdf
- انظر التقرير الذي قدمته مجموعة العمل حول إعادة هيكلة مجلس GNSO (تقرير WG-GCR ) إلى مجلس إدارة ICANN ، 25 يوليو 2008 http://www.icann.org/en/topics/gnso-improvements/gnso-council-restructuring-report-25jul08.pdf
- السجلات التحريرية لاجتماع خاص بمجلس إدارة مديري ICANN ، 28 أغسطس 2008 http://www.icann.org/en/minutes/minutes-28aug08.htm
- التقرير التمهيدي، القرارات الصادرة في اجتماع مجلس الإدارة الخاص، 1 أكتوبر 2008 http://www.icann.org/en/minutes/prelim-report-01oct08.htm
- للحصول على أحدث المعلومات والمواد المتعلقة بجميع المراجعات المستقلة، انظر الموقع http://www.icann.org/en/reviews/
1 على الرغم من العمل على مراجعة مجلس الإدارة، فلا توجد تداعيات مباشرة للمشكلة الحالية في عملية المراجعة هذه.
2 ا نظر تقرير تحسينات GNSO في صفحة 32، http://www.icann.org/topics/gnso-improvements/gnso-improvements-report-03feb08.pdf
3 المادة X ، القسم 5 من لوائح ICANN ليست واضحة في هذا الصدد.
4 دعا مجلس الإدارة أيضًا إلى مزيد من المشاركة من جانب مجتمع GNSO فيما يتعلق بطريقة انتخاب مقعدي مجلس الإدارة رقم 13 و14 وستتم متابعة هذا الاستفسار بشكل مباشر مع مجلس GNSO.
5 رسالة بريد إلكتروني بتاريخ 5 سبتمبر 2008 من فيليب شيبارد إلى بيتر دينجيت ثراش رئيس مجلس الإدارة
6 لا يضع تقرير WG-GCR أي تمييز بين مجموعات صاحب المصلحة التجارية وغير التجارية في محاولة الحصول على موافقة مجلس الإدارة لتوسيع الأهلية لما دون مسجّلي النطاق الفرديين إلى جميع مستخدمي الإنترنت الفرديين.