Skip to main content
Resources

IANA 管理权移交讨论最新资讯 - 2015 年 2 月 24 日

Download PDF version of Update on IANA Stewardship Discussion - 24 February 2015 [PDF, 184 KB]

对于 IANA 管理权移交流程和加强 ICANN 问责制流程的相关社群讨论和进展,ICANN 正在进行两周一次的最新资讯更新。此更新信息旨在帮助利益相关方知悉流程的最新动态、即将到来的重要日期、最新的文件与草案,并向他们简要介绍这段时间内发布的所有新闻报道。

An Update on IANA Stewardship Discussions

ICANN 52

在 2 月 6 日至 12 日于新加坡召开的 ICANN 第 52 届公共会议期间,与会者共花了 41 个多小时讨论 IANA 管理权移交流程以及相关的 ICANN 问责制流程。这些讨论包括:

  • 整个社群范围内的情况通报会和问答会
  • 由以下工作组召开的开放式工作会议:
    • IANA 管理权移交协调小组 (ICG)
    • 负责编制 IANA 管理权移交提案域名相关职能部分的跨社群工作组(简称"管理权 CWG")
    • 加强 ICANN 问责制跨社群工作组(简称"问责制 CCWG")。
  • 在各个支持组织(包括 GNSO 下属的很多选区组织)内部以及咨询委员会内部开展的面向特定利益相关方的讨论。

社群范围的会议均提供了在线参与机制,并进行了网络直播和现场转录。所有会议(包括未进行现场转录的会议)的音频转录文本和音频现已 发布到网上

以下是 ICANN 第 52 届公共会议期间关于移交和问责制问题的讨论内容摘要。

NTIA 澄清事项:

  • NTIA 重申,尽管目前的 IANA 合同将于 2015 年 9 月 30 日到期,但该日期并非移交的截止期限,它只是一个目标期限而已。无论多利益相关方社群何时制定出他们自己及 NTIA 均能接受的计划,都可进行移交。
  • NTIA 希望收到一份唯一、完整的 IANA 管理权移交提案。
  • NTIA 希望最终提案能获得所有人的一致认可,不存在任何反对意见。
  • 问责制 CCWG 正通过工作方向 1 制定与 IANA 相关的问责机制,NTIA 希望该问责机制与 ICG 提案同时提交。
  • 虽然 《美国 2015 年巩固与继续拨款法案》 [PDF, 3.44 MB] 禁止 NTIA 在 2015 年 9 月 30 日之前再为放弃合同而花费任何资金,但这并不妨碍 NTIA 在收到社群提问时为后者提供非正式的回复,也不妨碍社群继续编制移交提案。

ICG 的重要进展与讨论:

  • ICG 讨论了协议参数社群和号码社群提案的审核进展,解决了 ICG 成员针对这两份提案提出的诸多问题。此外,ICG 还讨论了如何处理域名提案提交后收到的公众意见,因为他们担心该提案可能会吸引大量公众发表意见,将这些公众意见逐条转发给管理权 CWG 审议可能不切实际。
  • ICG 讨论了延后管理权 CWG 提案的提交时间对 ICG 最终提案将产生的影响,一致同意对可不依赖于域名社群提案而单独完成的工作进行更详细的审度,并在此基础上斟酌 ICG 目前的时间表。讨论中指出,由于许多 ICG 成员一直在跟进管理权 CWG 的工作,因此,ICG 关于域名提案的许多工作在 CWG 正式向 ICG 提交最终提案之前便可以进行。

管理权 CWG 和问责制 CCWG:

  • 这两个工作组确认,他们打算向同一个法律顾问咨询正在讨论的提案设想在法律上是否可行。尽管 ICANN 会支付法律咨询的费用,但委托人将为 CWG 和 CCWG,而不是 ICANN。
  • 在认识到两个工作组之间的相互依赖性和相互关联性之后,双方主席也定期展开接洽,在两个流程之间进行密切协调。

管理权 CWG 的重要进展与讨论:

  • 2 月 3 日发布了最终版本的 讨论文件 [PDF, 447 KB] ,使更广泛社群得以了解工作组的最新进展,同时鼓励社群进一步提供意见。
  • 管理权 CWG 解释说,IANA 管理权移交提案的域名部分之所以耗时比号码部分和协议参数部分长,是因为域名社群的复杂性所致。为了推进相关工作,CWG 成员的会晤非常频繁,有时甚至每天会晤。
  • 管理权 CWG 澄清道,尽管对于目前提出的两个主要模型 — 委托给"外部"(由 ICANN 以外的机构执行 IANA 监督)与委托给"内部"(由 ICANN 执行 IANA 管理权职能,并在可能情况下实施"标准章程",确保 ICANN 对社群负责),成员之间仍然存在重大的意见分歧,但是 CWG 讨论的绝大多数问题都在很大程度上达成了共识。CWG 希望在就所讨论的外部和内部方案咨询法律顾问后,可以确定目前提议的某些方案不可行,从而减少 CWG 需要从中选择的方案数量。

问责制 CCWG 的重要进展与讨论:

  • 工作方向 1 的目标是探讨在 IANA 管理权移交期间必须到位或发挥作用的问责机制,该方向又分为两个工作小组:第 1 小组负责探讨如何通过赋予社群权利来实现对 ICANN 董事会的问责,第 2 小组负责探讨可行的审查和补救流程。有建议指出,应该澄清工作方向 1 中哪些问责机制由 ICANN 通过具体的作为或不作为"触发",哪些问责机制属于常规 ICANN 流程中的一部分,"无需刻意触发"。

政府咨询委员会:

  • 新加坡公报 [PDF, 113 KB]中, ICANN 政府咨询委员会 (GAC) 承诺通过 GAC 成员以及通过 GAC 委派到管理权 CWG 和问责制 CCWG 中的代表,继续与这两个工作组合作。GAC 还指出,在 ICANN 于布宜诺斯艾利斯召开第 53 届公共会议 之前,IANA 管理权移交流程将是 GAC 在闭会期间的首要任务。

ICG、管理权 CWG 和问责制 CCWG 在 ICANN 第 52 届公共会议之后的工作详情请参见下一次发布的最新资讯。

其他移交相关活动的最新资讯

  1. ICANN 董事会

    2 月 12 日,ICANN 董事会发布了简短声明 。该声明的关键部分摘录如下:

    "ICANN 希望大约在同一时间收到 [来自 ICG 和来自问责制 CCWG] 的提案。一旦 ICANN 收到这些提案,我们会立即将这些提案原原本本地转交给 NTIA。如我们先前所述,如果我们在提交提案时要附上沟通意见,则这些意见将主要是我们在编制提案期间已经与社群分享的内容。[…] 至于改进问责制的问题,我们毫无疑问是欢迎改进的。"

  2. 互联网协会 (ISOC)

    2 月 15 日的会议上,ISOC 董事会强调"成功的移交将进一步突出多利益相关方合作模型的价值",董事会主席指出,该流程"真正反映了多利益相关方模型团结各方来共同解决复杂问题的力量"。

  3. 国际电信联盟 (ITU)

    在负责国际互联网相关公共政策事务的 ITU 理事会工作组(简称"互联网 CWG",仅限成员国参加)于 2 月 2-3 日召开的会议期间,一个成员国建议,在 10 月份召开下一次互联网 CWG 会议之前,将 IANA 管理权移交作为主题纳入公开咨询流程,目的是让互联网 CWG 能够对 IANA 移交流程发表意见。在会议上,成员国对于是否要举行此咨询流程意见不一,有支持者也有反对者。因此,该主题将不会进入公开咨询流程。然而,持支持意见的成员国表示,在 10 月份的会议上,他们可能会再次建议将 IANA 管理权移交作为主题纳入到互联网 CWG 后续的公开咨询流程中。

即将到来的重要日期

2015 年 2 月 24 日 管理权 CWG 第 23 次会议,17:00-19:00
问责制 CCWG 第 14 次会议,19:00-21:00(世界协调时)
2015 年 2 月 25 日 ICG 第 12 次电话会议,4:00-5:30(世界协调时)
维护互联网治理的多利益相关方模型 — 关于 IANA 管理权的美国参议院商务、科学和运输委员会听证会,15:00(世界协调时)
2015 年 2 月 26 日 管理权 CWG 第 24 次会议,11:00-13:00(世界协调时)
2015 年 3 月 3 日 问责制 CCWG 第 15 次会议,12:00-14:00(世界协调时)
管理权 CWG 第 25 次会议,17:00-19:00(世界协调时)
2015 年 3 月 4 日 IANA 管理权移交流程最新资讯 — ISOC 网络研讨会,14:00(世界协调时)
2015 年 3 月 5 日 管理权 CWG 第 26 次会议,11:00-13:00(世界协调时)
2015 年 3 月 23-24 日 问责制 CCWG 面对面会议。会议细节待确认。
2015 年 3 月 26-27 日 管理权 CWG 面对面会议。会议细节待确认。

最新文件与草案

2015 年 2 月 12 日 管理权 CWG 主席发表的 ICANN 第 52 届公共会议摘要
2015 年 2 月 18 日 从 ICANN 第 52 届公共会议收集的供管理权 CWG 审阅及分析的反馈 [DOCX, 40 KB]
管理权 CWG 时间表 [PDF, 243 KB]
2015 年 2 月 21 日 ICG 关于内部已解决的协议参数与号码提案相关问题的摘要

IANA 管理权相关新闻

2015 年 2 月 ДО СИХ ПОР НЕЯСНА БУДУЩАЯ АРХИТЕКТУРА КОНТРОЛЯ НАД ФУНКЦИЯМИ IANA [PDF, 388 KB],俄罗斯政策研究中心 [俄文]
2015 年 2 月 10 日 ICANN 52: Where does the IANA transition and Internet governance go from here?(ICANN 第 52 届公共会议:IANA 管理权移交和互联网治理何去何从?) 印度德里国家法律大学 [英文]
2015 年 2 月 10 日 The last third: Why the IANA transition for names is hard 最后三分之一:为什么 IANA 域名移交如此棘手),互联网治理项目 [英文]
2015 年 2 月 13 日 ICANN-Tagung: Experten fordern von den USA unabhängige IANA,Heise Online [德文]
2015 年 2 月 20 日 ICANN 52 reflection(ICANN 第 52 届公共会议反思),InternetNZ [英文]

您可以影响 IANA 的未来…

任何人都可以参与有关 IANA 管理权的未来及 ICANN 问责制的讨论。有关如何加入有关如何加入管理权 CWG讨论的信息,请联系 grace.abuhamad@icann.org。有关如何加入 问责制 CCWG讨论的信息,请联系 accountability-staff@icann.org


由 Samantha Dickinson 代表 ICANN 编制 | 2015 年 2 月 23 日

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."