Skip to main content
Resources

Actualización sobre los debates referentes a la custodia de la IANA - 24 de febrero de 2015

Esta página está disponible en:

Download PDF version of Update on IANA Stewardship Discussion - 24 February 2015 [PDF, 90 KB]

Cada dos semanas, la ICANN compila actualizaciones sobre el avance del proceso de transición de la custodia de la IANA y del proceso de mejora de la responsabilidad de la ICANN, y sobre los debates que ha llevado a cabo la comunidad al respecto. Esta información se brinda a fin de informar a las partes interesadas sobre los avances recientes en los procesos y de facilitarles las próximas fechas importantes, los documentos y borradores más recientes y un resumen de las noticias publicadas sobre el tema durante el período contemplado.

Actualización sobre IANA Custodia Discusiones

ICANN52

Durante la reunión ICANNICANN52 en Singapur, realizada entre el 6 y el 12 de febrero, más de 41 horas estuvieron dedicadas a las deliberaciones en torno al proceso de transición de la custodia de la IANA y al proceso de mejora de la responsabilidad de la ICANN. Los debates consistieron en:

  • Sesiones informativas y de preguntas y respuestas para toda la comunidad
  • Sesiones de trabajo públicas realizadas por:
    • Grupo de Coordinación de la Transición de la Custodia de las Funciones de la IANA (ICG)
    • Grupo de Trabajo Intercomunitario para el Desarrollo de una Propuesta para la Transición de la Custodia de la IANA relativa a las Funciones relacionadas con los Nombres (CWG sobre la Custodia)
    • Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre la Mejora de la Responsabilidad de la ICANN (CCWG sobre Responsabilidad)
  • Discusiones específicas de las partes interesadas dentro de las organizaciones de apoyo individuales ―incluidas muchas de las unidades constitutivas que componen la GNSO―, y dentro de los comités asesores

Las sesiones para toda la comunidad contaron con mecanismos de participación en línea y fueron transmitidas por la web y transcriptas en vivo. Las transcripciones y el audio de todas las sesiones ―incluidas las que no han sido transcriptas en vivo―, ya están disponibles en línea.

El siguiente es un resumen de las deliberaciones que tuvieron lugar en ICANN52 sobre la transición y los mecanismos de responsabilidad.

Aclaraciones de la NTIA:

  • La NTIA (Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información de los Estados Unidos) reiteró que, si bien el contrato actual de la IANA expira el día 30 de septiembre de 2015, esa no es una fecha límite para la transición sino un plazo establecido como objetivo. La transición puede darse cuando la comunidad de múltiples partes interesadas elabore un plan que tanto ella como la NTIA puedan aceptar.
  • La NTIA espera una propuesta única para la transición de la custodia de la IANA.
  • La NTIA no espera que la propuesta final esté acompañada de opiniones discrepantes.
  • La NTIA espera que los mecanismos de responsabilidad relativos a la IANA sean elaborados a través de la Línea de Trabajo 1 del CCWG sobre Responsabilidad y que sean presentados al mismo tiempo que la propuesta del ICG.
  • Si bien la Ley de Asignaciones Continuas Consolidadas de 2015 (Consolidated and Further Continuing Appropriations Act, 2015) prohíbe a la NTIA gastar dinero para renunciar al contrato antes del 30 de septiembre de 2015, esto no impide que la NTIA pueda brindar retroalimentación informal cuando sea consultada por la comunidad ni impide que la comunidad continúe elaborando una propuesta para la transición.

Principales actualizaciones y discusiones del ICG:

  • El ICG discutió el progreso de la revisión de las propuestas enviadas por la comunidad de parámetros de protocolo y por la comunidad de números, y resolvió una serie de preguntas que los miembros del ICG tenían acerca de ambas propuestas. Se debatió sobre cómo manejar los comentarios públicos en relación con la propuesta de la comunidad de nombres, una vez presentada, debido a las inquietudes de que dicha propuesta podría generar un número significativo de comentarios públicos y de que no sería práctico enviar cada comentario al CWG sobre la Custodia para su consideración.
  • También se discutió sobre el efecto que tendría en la propuesta final del ICG la extensión del plazo para la propuesta del CWG sobre la Custodia, y se acordó revisar el cronograma actual del ICG sobre la base de una revisión más detallada del trabajo que se puede finalizar independientemente de la propuesta de la comunidad de nombres. Se señaló que, como muchos miembros del ICG estaban siguiendo la labor del CWG sobre la Custodia, gran parte del trabajo del ICG sobre la propuesta de nombres podría tener lugar antes de que la propuesta final del CWG fuese entregada formalmente al ICG.

CWG sobre la Custodia y CCWG sobre Responsabilidad:

  • Los dos grupos confirmaron que planeaban utilizar el mismo asesor jurídico para el asesoramiento sobre la viabilidad jurídica de las ideas plasmadas en las propuestas en discusión. Aunque la ICANN pagaría por el asesoramiento jurídico, los clientes serían el CWG y el CCWG, no la ICANN.
  • Dada la interdependencia e interrelación de ambos grupos, sus Presidentes también están en contacto regular a fin de asegurar una buena coordinación de los dos procesos.

Debates y actualizaciones claves del CWG sobre la Custodia:

  • El 3 de febrero, se publicó la versión final de un documento para debate [PDF, 447 KB] a fin de brindar a la comunidad en general una actualización sobre su trabajo y de alentarla a hacer más aportes.
  • El CWG sobre la Custodia explicó que la complejidad de las comunidades de nombres era la razón por la cual la propuesta de la comunidad de nombres estaba tomando más tiempo que las propuestas de las comunidades de números y de parámetros de protocolo. Los miembros del CWG se estaban reuniendo de forma muy regular —a veces diariamente— para avanzar con el trabajo del grupo.
  • El CWG sobre la Custodia aclaró que, si bien aún había diferencias significativas de opinión acerca de los dos modelos principales que están siendo considerados ―confianza "externa" (supervisión de la IANA que existe fuera de la ICANN) versus confianza "interna" (la ICANN cumple la función de custodia de la IANA, con un posible "estatuto de oro" para garantizar que la ICANN sea responsable ante la comunidad)―, la gran mayoría de los temas en discusión dentro del CWG gozaban de un consenso significativo. El CWG entiende que, luego de recibir el asesoramiento jurídico en relación con las opciones externa e interna en debate, algunas de las propuestas actuales podrían resultar inviables y así se reduciría la cantidad de opciones entre las cuales el CWG debía elegir.

Debates y actualizaciones clave del CCWG sobre Responsabilidad:

  • La Línea de Trabajo 1, que está examinando los mecanismos de responsabilidad que deben estar en funcionamiento o comprometidos dentro del plazo de la transición de la custodia de la IANA, ha conformado dos grupos de trabajo (WP): el Grupo de Trabajo 1 (WP1) está analizando la manera en que se puede empoderar a la comunidad para mantener responsable a la Junta Directiva de la ICANN, mientras que el Grupo de Trabajo 2 (WP2) está examinando posibles procesos de revisión y reparación. Hubo una sugerencia de aclarar qué mecanismos de responsabilidad de la Línea de Trabajo 1 eran "activados" (por una acción o falta de acción específica de la ICANN) o "no activados" (parte de los procesos habituales de la ICANN).

Comité Asesor Gubernamental:

  • En su Comunicado de Singapur [PDF, 113 KB], el Comité Asesor Gubernamental de la ICANN (GAC) se comprometió a seguir trabajando con el CWG sobre la Custodia y con el CCWG sobre Responsabilidad, tanto a través de los miembros individuales del GAC como de sus representantes en ambos grupos. El GAC también señaló que el proceso de transición de la custodia de la IANA tendría la prioridad más alta dentro de su trabajo entre sesiones en el período previo a la reunión ICANN53, que se celebrará en Buenos Aires.

En la próxima actualización, se brindará información más detallada sobre el trabajo realizado por el ICG, el CWG sobre la Custodia y el CCWG sobre Responsabilidad luego de ICANN52.

Actualizaciones sobre otras actividades relacionadas con la transición

  1. Junta Directiva de la ICANN

    El día 12 de febrero se publicó una breve declaración de la Junta Directiva de la ICANN. La sección principal de dicha declaración se incluye a continuación:

    "La ICANN espera recibir ambas propuestas [del ICG y del CCWG sobre Responsabilidad] aproximadamente al mismo tiempo. Cuando la ICANN reciba estas propuestas, las remitiremos a la NTIA con prontitud y sin modificación. Tal como hemos señalado previamente, si presentamos las propuestas junto con un informe de comentarios, éstos serán sobre puntos que ya hemos compartido con la comunidad durante el desarrollo de las propuestas. […] En lo que respecta a la mejora de nuestra responsabilidad, definitivamente estamos abiertos a mejoras".

  2. Sociedad de Internet (ISOC)

    En su reunión del 15 de febrero, la Junta Directiva de la ISOC enfatizó que "la transición exitosa reforzará el valor del modelo colaborativo de múltiples partes interesadas", y su Presidente señaló que el proceso "es un fiel reflejo del poder del enfoque de múltiples partes interesadas para reunir a las partes con el fin de resolver problemas complejos".

  3. Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT)

    Durante la reunión del Grupo de Trabajo sobre Cuestiones Internacionales de Política Pública relativas a Internet, exclusivo para Estados miembro, del Consejo de la UIT (CWG sobre Internet) realizada los días 2 y 3 de febrero, un Estado propuso la inclusión de la transición de la custodia de la IANA como tema de consulta abierta antes de la siguiente reunión del CWG sobre Internet que se celebrará en el mes de octubre, con el objetivo de que el CWG sobre Internet contribuya con aportes al proceso de transición de la custodia de la IANA. Algunos Estados miembro presentes apoyaron la realización de dicha consulta, mientras que otros se opusieron. Por lo tanto, el tema no se abrirá a consulta pública. No obstante, los Estados que se expresaron a favor indicaron que en la reunión de octubre podrían volver a sugerir la transición de la custodia de la IANA como tema de consulta abierta del CWG sobre Internet.

Próximas fechas importantes

24 de febrero de 2015 Reunión N.° 23 del CWG sobre la Custodia, 17:00-19:00 UTC
Reunión N.° 14 del CWG sobre Responsabilidad, 19:00-21:00 UTC
25 de febrero de 2015 Llamada N.° 12 del ICG, 4:00-5:30 UTC
Preservación del modelo multisectorial de gobernanza de Internet – Audiencia del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte, del Senado de los Estados Unidos, sobre la custodia de la IANA, 15:00 UTC
26 de febrero de 2015 Reunión N.° 24 del CWG sobre la Custodia, 11:00-13:00 UTC
3 de marzo de 2015 Reunión N.° 15 del CWG sobre Responsabilidad, 12:00-14:00 UTC
Reunión N.° 25 del CWG sobre la Custodia, 17:00-19:00 UTC
4 de marzo de 2015 Actualización sobre el proceso de transición de la custodia de la IANA – Seminario web de la ISOC, 14:00 UTC
5 de marzo de 2015 Reunión N.° 26 del CWG sobre la Custodia, 11:00-13:00 UTC
23-24 de marzo de 2015 Reunión presencial del CCWG sobre Responsabilidad. Detalles a confirmar.
26-27 de marzo de 2015 Reunión presencial del CWG sobre la Custodia. Detalles a confirmar.

Documentos y borradores más recientes

12 de febrero de 2015 Resumen de la reunión ICANN52 elaborado por los Presidentes del CWG sobre la Custodia
18 de febrero de 2015 Retroalimentación recabada en la reunión ICANN52 para revisión y análisis del CWG sobre la Custodia [DOCX, 40 KB]
Cronograma del CWG sobre la Custodia [PDF, 243 KB]
21 de febrero de 2015 Resumen del ICG sobre preguntas resueltas internamente relativas a las propuestas de las comunidades de números y de parámetros de protocolo

La custodia de la IANA en las noticias

Febrero de 2015 ДО СИХ ПОР НЕЯСНА БУДУЩАЯ АРХИТЕКТУРА КОНТРОЛЯ НАД ФУНКЦИЯМИ IANA [PDF, 388 KB], Centro PIR (Registro de Interés Público) [RU]
10 de febrero de 2015 ICANN52: ¿Hacia dónde va la transición de la IANA y la gobernanza de Internet a partir de aquí? Universidad Nacional de Derecho, Delhi [EN]
10 de febrero de 2015 El último tercio: por qué resulta ardua la transición de la IANA para los nombres, Proyecto de Gobernanza de Internet [EN]
13 de febrero de 2015 ICANN-Tagung: Experten fordern von den USA unabhängige IANA, Heise Online [DE]
20 de febrero de 2015 Reflexión sobre ICANN52, InternetNZ [EN]

PARTICIPE EN EL FUTURO DE LA IANA…

Cualquier persona puede participar en los debates en torno al futuro de la custodia de la IANA y la responsabilidad de la ICANN. Si desea información sobre cómo participar en el CWG sobre la Custodia, envíe un correo electrónico a grace.abuhamad@icann.orgSi desea información sobre cómo participar en el CCWG sobre Responsabilidad, escriba a accountability-staff@icann.org.


Compilado por Samantha Dickinson en nombre de la ICANN | 23 de febrero de 2015

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."