Skip to main content
Resources

政策更新 | 2012 年 1 月第 12 卷第 1 期

本页面还提供其他语种:

PDF Version [1.06 MB]

http://www.icann.org/zh/topics/policy/

目录:

整个 ICANN

  1. 当前公开征询意见的议题

ccNSO

  1. 伊拉克加入 ccNSO
  2. ccTLD 财务分摊调查启动
  3. 工作组完成 ccTLD 授权和重新授权同意方面的报告

GNSO

  1. 工作人员发布《初步问题报告》和为修订《注册服务商委任协议》可能采取的政策途径
  2. 注册服务商之间的域名迁移政策 – 工作继续
  3. 需要志愿者起草关于域名锁定的 PDP 工作组章程
  4. Whois 研究继续取得进展
  5. GNSO 当前讨论的其他议题

ASO

  1. ARIN 通过针对回收的 IPv4 地址段的政策提案

联合工作

  1. ccNSO 和 GNSO 就域名系统中非拉丁文字的普遍接受度征求意见
  2. ICANN 地理区域审查:针对最终报告草案的意见论坛关闭

网络普通用户群体

  1. AFRALO 从达喀尔活动 - 能力培训会中获益匪浅
  2. ALAC 在 2011 年以 40 项政策声明的数量打破前一年的纪录

SSAC

  1. SSAC 当前讨论的议题

GAC

  1. 在哪里可以查到 GAC 信息

选择您的首选语言进行阅读

《ICANN 政策更新》提供联合国全部六种官方语言的版本。《政策更新》文档在 ICANN 网站上发布,可以在线订阅。如果希望每月通过您的邮箱接收这些更新内容,请访问 ICANN 的订阅页面,输入您的电子邮件地址,然后选择“政策更新”即可订阅。此项服务免费。

《ICANN 政策更新》 目的声明

如有问题、意见和建议,请发送到: policy-staff@icann.org.

政策支持组织和咨询委员会

地址支持组织 ASO
国家或地区代码域名支持组织 ccNSO
通用名称支持组织 GNSO
网络普通用户咨询委员会 ALAC
政府咨询委员会 GAC
根服务器系统咨询委员会 RSSAC
安全与稳定咨询委员会 SSAC

整个 ICANN

1. 当前公开征询意见的议题

若干受关注的议题目前正向 ICANN 机构群体广泛征询公众意见。现在就来发表您对以下这些主题的意见吧:

  • 国际化域名变体问题项目:综合问题报告草案。这一报告草案总结了六个案例研究小组的研究结果,这些小组考查了在将阿拉伯文、中文和梵文等文字纳入域名系统根区域中时相关变体问题的范围。2012 年 1 月 30 日结束。
  • 2013 财年预算框架。这是 ICANN 运营计划流程的开始,使机构群体对 2013 财年的计划和预估财务资源有一个初步的了解。2012 年 2 月 23 日结束。
  • 关于国际化域名 TLD 普遍接受度的初步报告。在如何与互联网基础架构运营商和应用程序提供商合作,确保他们做好支持国际化域名的准备方面,ccNSO/GNSO IDN 特别联合工作组确定了要考虑解决的政策和协调问题。2012 年 3 月 7 日结束。
  • Whois 政策审查小组报告草案。此报告草案全面审查了 ICANN 的 Whois 政策和程序,并为改进合规性提出了建议。2012 年 3 月 18 日结束。

要查看公开征询意见的议题的完整列表,及近期关闭和归档的公众意见论坛,请访问公众意见网页


ccNSO

2. 伊拉克加入 ccNSO

ccNSO Logo

概况

12 月,伊拉克国家代码运营商被批准成为 ccNSO 成员。

最新动态

ccNSO 委员会批准 .iq(伊拉克)的 ccTLD 运营商通信和媒体委员会成为 ccNSO 新成员。伊拉克位于中东,与波斯湾交界,在伊朗和科威特之间。

现在共有 124 个 ccNSO 成员。在 2011 年日历年,有 14 位新成员加入 ccNSO。

更多信息

联系工作人员

Gabriella Schittek(ccNSO 秘书长)


3. ccTLD 财务分摊调查启动

概况

ccNSO 财务工作组正就财务分摊问题调查 ccTLD 机构群体。

最新动态

2011 年 12 月,就 ccTLD 如何分摊 ICANN 的财务以及使用何种分摊模型,向 ccTLD 的每一位管理联系人发放了一份问卷。调查还将评测 ccTLD 对 ICANN 提供给他们的服务所持的看法。

后续措施

此项调查将帮助 ccNSO 财务工作组开展工作,考查目前存在哪些分摊模型,以及可能能够使用哪些分摊模型。

我们鼓励所有 ccTLD 回复这项调查。如果调查没有到达您的 ccTLD,请联系 ccNSO 秘书长

背景信息

ccNSO 财务工作组的目标是与 ICANN 讨论分配了哪些资源以及它们是如何配置的。这将有助于制定一种针对单个 ccTLD 的方法,用于计算一个公平、公正的自愿性 ICANN 财务分摊,并最终向 ccTLD 机构群体提出这样一种方法。

调查将帮助财务工作组在其工作中考查不同的分摊模型,并了解 ccTLD 机构群体从 ICANN 获得的服务。

更多信息

联系工作人员

Gabriella Schittek(ccNSO 秘书长)


4. 工作组完成 ccTLD 授权和重新授权同意方面的报告

概况

解读框架工作组 (FoI WG) 已完成针对其正在考查的、与 ccTLD 授权和重新授权有关的五个议题中的第一个议题的建议制定。

最新动态

针对获取和用文件证明来自提名和/或现任运营商对 ccTLD 授权和重新授权的同意,FoI WG 已完成其最终报告,并将向 GAC 和 ccNSO 提交相关文件以寻求其支持。

针对重要利益相关方(又称本地互联网群体)支持授权和重新授权的描述和文件证明,工作组也对其讨论和公众意见征询进行了总结。重要利益相关方包括那些在国际化域名 ccTLD 的授权和重新授权中相关的各方。

后续措施

工作组将公布其关于重要利益相关方的中期报告用以征询公众意见,并已开始讨论其第三个议题 - 无需同意即可重新授权。

背景信息

FoI WG 的目标是制定并提出一个针对 ccTLD 授权和重新授权的解读框架。这一框架应该向 IANA 和 ICANN 理事会提供一个关于如何解读与 ccTLD 授权和重新授权相关的现行政策和指导原则的清晰指南。制定一个框架能形成具有一致性和前瞻性的决定,同时加强所有利益主体的问责制和透明度。FoI WG 的工作范围还清楚地指出:

  • 任何修订、更新或变更政策声明的提案都不属于 FoI WG 的范围。
  • 美国政府与 ICANN 之间的 IANA 职能合同(包括任何合同实施问题或与其相关的程序)也不属于 FoI WG 的工作范围。

FoI WG 独立地考虑五个议题,顺序如下:

  • 获得并以文件形式证明对 ccTLD 授权和重新授权的同意。
  • 获得并以文件形式证明重要利益相关方(有时称本地互联网群体或 LIC)对授权和重新授权请求的支持。
  • 制定对“未获同意的”重新授权的建议。
  • 制定用于 ccTLD 授权和重新授权的综合术语表。
  • 制定对 IANA 关于授权和重新授权报告的建议。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel(高级政策顾问)


GNSO

5. 工作人员发布《初步问题报告》和为修订《注册服务商委任协议》可能采取的政策途径

概况

根据 ICANN 理事会的要求,工作人员发布了一份《初步问题报告》,评估执法机构和更广泛的互联网群体提出的一系列建议的政策影响,进而修订《注册服务商委任协议》(RAA),为注册人提供更多保护并在总体上提高安全性。

最新动态

ICANN 工作人员发布了一份《初步问题报告》[PDF, 414 KB],建议 GNSO 委员会就针对《注册服务商委任协议》提出的修订建议加速启动理事会业已批准的政策制定流程 (PDP)。就该报告征求意见的公众意见征询期已于 2012 年 1 月 13 日结束。

后续措施

作为 GNSO 委员会就提出的修订问题启动 PDP 之前的第一步,2012 年 3 月 ICANN 在哥斯达黎加的公开会议之前将发布《最终问题报告》。

背景信息

2009 年,GNSO 委员会启动了在《注册服务商委任协议》(RAA) 方面与网络普通用户咨询委员会合作的流程。作为该流程的一部分,GNSO/ALAC 联合起草小组(亦称为 RAA 起草小组)成立,展开与 RAA 改进提案相关的具体工作。RAA 起草小组审核了来自执法群体、知识产权社群和其他利益主体的提案,从中寻求改进 RAA 的方式。RAA 起草小组公布了一份《最终报告》[PDF, 7.1 MB],指出了进一步修订 RAA 可能要纳入的议题,并提出了 GNSO 委员会在决定是否推荐新形式的 RAA 时可以考虑采取的后续措施。

在 ICANN 达喀尔公开会议上,ICANN 理事会指示立即启动 RAA 谈判,并呼吁提供修正案以供在 2012 年 3 月 ICANN 的哥斯达黎加会议上讨论。当前的协商包括执法和 GNSO 工作组建议及其他将推进注册人保护和 DNS 稳定性这两大目标的主题。ICANN 理事会还要求创建问题报告以尽快启动 GNSO PDP,从而适当地解决其余的项目。注册服务商利益主体组织和 ICANN 目前正在积极就 RAA 的修正案进行谈判。

更多信息

联系工作人员

Margie Milam(高级政策顾问)


6. 注册服务商之间的域名迁移政策 - 工作继续

概况

注册服务商之间的域名迁移政策 (IRTP) 旨在为域名持有者提供一个直接在 ICANN 委任的注册服务商之间迁移域名的程序。GNSO 委员会正在通过一系列工作组审核并讨论对这一政策的修改。IRTP B 部分 PDP 建议现已被 ICANN 理事会采纳,即将开始实施。IRTP C 部分政策制定流程正在进行。

最新动态及后续措施

IRTP B 部分:除了目前正在付诸实施的建议之外,GNSO 委员会还要求 ICANN 工作人员就 IRTP B 部分工作组的其中两条建议提出提案以供讨论。这两条建议是关于:与注册服务商锁定状态相关的 Whois 状态消息的标准化和明确化,以及在 IRTP 的一个不同小节中,有关可在何时及如何锁定或解除锁定域名的新规定。与 IRTP B 部分工作组商议之后,ICANN 工作人员的提案已公开征询意见。没有收到相关公众意见,提案现已提交到 GNSO 委员会以供其在下一次会议上讨论。

IRTP C 部分:IRTP C 部分 PDP 将解决以下三个问题:

  • “控制权变更”功能,包括调查现在的 IRTP 所达到的功能,检查在国家代码域名空间中是否有任何适用于 gTLD 空间的最佳模型以及任何相关的安全问题。调查还应包括对锁定流程的检查,如第 8 条和第 9 条拒绝理由所述,旨在平衡合法的迁移活动及其安全性。
  • 是否应实施授权表单 (FOA) 的时间限制规定以避免欺诈迁出。例如,如果迁入注册服务商向迁移联系人发送 FOA 并收到后者的 FOA,但其域名被锁定,则该注册服务商可以暂停对该域名状态的 FOA 调整(注册人或其他注册信息可能会在此期间发生更改)。
  • 是否可以通过要求使用 IANA 注册服务商 ID 而非专有 ID 来简化该流程。

组建了一个工作组并且,作为第一项任务,工作组开放了公众意见论坛以获取机构群体关于这些章程问题的意见,以为其审议提供信息。收到了一条意见。工作组现在将审核这一意见以及来自于 GNSO 利益主体组织、社群、其他支持组织和咨询委员会的声明作为其审议的组成部分,从而制定一个旨在解决上述章程问题的初步报告。

详细Whois 问题报告:按照 IRTP B 部分工作组的建议,GNSO 委员会在 2011 年 9 月的会议上决定,请求 ICANN 工作人员准备一份有关所有现有 gTLD 的“详细”Whois 要求的问题报告。这样的《问题报告》及可能的后续政策制定流程不应该只考虑 IRTP 环境中的所有现有 gTLD 的可能的“详细”Whois 要求,还应考虑有可能在 IRTP 环境外出现的积极和/或消极影响,在确定所有现有 gTLD 的“详细”Whois 要求是否合适时应将后者考虑进去。《初步问题报告》已发布征询公众意见。ICANN 工作人员将审阅收到的九条意见,并将相应地更新问题报告以提交给 GNSO 委员会。

背景信息

IRTP 是一项 GNSO 于 2004 年采纳的共识性政策,其目的是为注册人在注册服务商间迁移域名注册提供一种透明且可预见的方法。作为实施的一部分,已决定实施一项政策审核以确定政策是否按预期发挥作用,或是否有任何方面将从进一步的澄清或改进中获益。这次审核最终确定了一系列问题,这些问题已被分别归类到从 A 到 E 的五个不同的政策制定流程或 PDP 中,并将依次予以决绝。

更多信息

IRTP C 部分:

IRTP B 部分:

“详细”Whois:

一般信息:

联系工作人员

Marika Konings(高级政策主管)


7. 需要志愿者起草关于域名锁定的 PDP 工作组章程

概况

GNSO 秘书长发出呼吁,要求由志愿者组成一个起草小组,根据统一域名争议解决政策 (UDRP) 程序制定一个关于域名锁定的 PDP 工作组章程。

最新动态

在 12 月 15 日的会议上,根据 UDRP 程序锁定域名的要求,GNSO 委员会发起了一个 PDP

后续措施

如果您志愿加入负责制定工作组章程的起草小组,请发送电子邮件给 GNSO 秘书长

背景信息

作为注册服务商间域名迁移 B 部分 PDP 的组成部分,有关根据 UDRP 程序锁定域名要求的讨论已初步展开。该流程最终指出“根据 UDRP 争议锁定域名注册应该是最佳做法”,然而,工作组“指出为使之成为一项要求而做的任何变更都应该在任何可能的 UDRP 审核中加以考虑”。随后,多位机构群体成员在他们对 2011 年 10 月公布的 UDRP 问题报告 [PDF, 2.8 MB] 的状态的意见中提出了这一问题。最终,GNSO 委员会专门针对这一特定问题发起了一个 PDP。机构群体的意见示例如下:

  • “在提请投诉之后到诉讼程序开始之前的期间内,不需要锁定域名。”
  • “需要澄清域名锁定。”
  • “‘现状’的含义不清楚。”
  • “对‘合法锁定’机制、这些机制何时生效或应何时消除没有任何解释。”

更多信息

联系工作人员

Marika Konings(高级政策主管)


8. Whois 研究继续取得进展

概况

Whois是包含已注册域名、域名注册人的联系信息以及其他重要信息的数据存储库。GNSO 委员会正在推进各种研究,以提供关于 Whois 的最新可靠信息供机构群体讨论。

最新动态

Whois 滥用研究。该研究旨在揭示 Whois 公共信息在多大程度上被用于不良目的。位于美国宾夕法尼亚州匹兹堡的卡内基梅隆大学的 Cylab 实验室预计将在 2012 年底从这项研究中获得初步结论。

Whois 注册人识别研究。这项研究将调查由法人实体注册的域名或商业性域名未在 Whois 数据中清晰陈述的程度。9 月 28 日,工作人员宣布,芝加哥大学的 NORC 被选择进行这项研究。研究结果预计将于 2013 年初公布。

Whois 代理和隐私服务滥用研究。工作人员正在最终确定该项研究的详细内容,研究计划于 2012 年开始。这项研究侧重了解用于实施非法或有害互联网活动的域名,在多大程度上是通过隐私服务或代理服务注册,以达到掩盖作恶者身份的目的。

Whois 代理和隐私服务披露研究。在 2011 年 7 月开始的可行性研究将确定是否能找到足够数量的自愿参与者进行一项更大规模的研究,旨在衡量代理和隐私服务对注册人“身份披露”请求的响应度。预计在 2012 年初能看到初步结果。

Whois 服务要求研究。10 月 6 日,GNSO 委员会批准了一个新工作组的章程,该工作组将对机构群体成员进行调查,以评估对 Whois 服务要求清单 - 最终报告 [PDF, 651 KB] 中的结论和假设的同意程度。工作组将于 2012 年 3 月之前向 GNSO 委员会提交调查草案,随后将展开调查,并于 2012 年 10 月之前完成最终报告。工作组由那些在 gTLD Whois 技术层面、开展调查方面拥有技术专业知识以及具有 gTLD Whois 政策制订背景的机构群体志愿者组成。

更多信息

联系工作人员

Liz Gasster(高级政策顾问)


9. GNSO 当前讨论的其他议题


ASO

10. ARIN 通过针对回收的 IPv4 地址段的政策提案

ASO Logo

概况

由于 IANA 已分配完所有的 IPv4 地址,地区互联网注册管理机构 (RIR) 讨论了关于处理从 RIR 返还给 IANA IPv4 地址空间的几个全球政策提案。四个 RIR 通过了新政策。

最新动态

五个 RIR 中有四个通过了由 APNIC 发起的、针对回收的 IPv4 地址空间分配的提案。提案也已在 AfriNIC 中通过最后通知阶段

提案指出,IANA 将建立和管理一个回收池来存储返还的地址空间,并同时将其以小于传统的 /8 的同等地址段分配给所有 RIR。如果回收池的大小允许,分配工作每六个月进行一次。

后续措施

如果五个 RIR 均正式通过该项政策提案,此时,号码资源组织执行委员会和地址支持组织地址委员会将审查该提案,然后将此政策送呈 ICANN 理事会批准,并由 IANA 负责实施。

背景信息

IPv4 是一种互联网协议地址分配系统,用于分配 32 位格式的唯一 IP 地址编码。随着互联网用户人数的迅猛增长,这些唯一编码(约 43 亿个)已用尽,今后将使用 128 位的编码系统 (IPv6) 取而代之。

更多信息

  • 第三个提案的背景报告已在 ICANN 网站上发布,其中包括到目前为止有关此议题的不同提案之间的对比。
  • 第二个提案的背景报告

联系工作人员

Olof Nordling(服务关系主管)


联合工作

11. ccNSO 和 GNSO 就域名系统中非拉丁文字的普遍接受度征求意见

概况

ccNSO - GNSO IDN 特别联合工作组 (JIG) 就其关于国际化域名 (IDN) TLD 普遍接受度的报告征求公众意见。

最新动态

JIG 正在就其关于 IDN TLD 普遍接受度的初步报告征求公众意见。此报告旨在就初步纳入考虑范围的政策和其他考虑事项,以及为解决 IDN TLD 的普遍接受度问题以支持 IDN ccTLD 和 gTLD 的引入,ICANN 和 ICANN 群体可能采取的行动,征求机构群体的意见。

以下是已经确认的政策和协调问题:

  • ICANN 是否存在尚待考虑的政策方面和/或有待实施的政策?
    • 预算编制政策?
    • 针对 IDN ccTLD 和 IDN gTLD 的注册管理机构政策?
  • 在这一问题上 ICANN 应与哪些组织合作,ICANN 应该如何确定这些组织?
    • 行业性、区域性和相关组织
    • 新的实际行业标准
  • ICANN 应将工作重心放到哪些领域并对其施加影响?
    • 浏览器和 DNS 查找工具和组件
    • 网络基础架构、托管和电子邮件提供商
    • 网络管理和安全工具
    • 应用程序和数据库
    • 注册管理机构、注册服务商和 RIR 系统
  • ICANN 和 ICANN 机构群体应将重心和优先级放到哪类工作上?
    • 新行业标准的参与、支持和/或监管
    • 工具和培训材料的开发和推广
    • 记录和维护一套新 IDN TLD 的“检查清单”或指导原则
    • 组织和支持相关活动(以及演讲活动)
    • 在相关的地方举措中支持 IDN TLD

后续措施

公众意见征询期将于 2012 年 2 月 7 日结束,工作组将仔细审核所有提交的意见,以便修订和评估其初步结论。

背景信息

ccNSO/GNSO IDN 特别联合工作组旨在处理与在 IDN ccTLD 快速通道实施流程下引入 IDN ccTLD 和在新 gTLD 实施流程下引入 IDN gTLD 相关的、涉及 GNSO 和 ccNSO 共同利益的问题。

经确定,以下方面的问题为涉及共同利益的问题:

  • 与单字符 IDN TLD 引入相关的政策方面
  • IDN TLD 的普遍接受度
  • IDN TLD 变体管理相关的政策方面

ccNSO 和 GNSO 委员会均通过了 JIG 的章程。

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel(高级政策顾问)


12. ICANN 地理区域审查:针对最终报告草案的意见论坛关闭

概况

在过去的两年中,一个由 ICANN 理事会章程规定的机构群体级工作组一直致力于 (1) 确认当前地理区域框架的历史、基本原则和目标,(2) 分析理事会、工作人员和机构群体如何应用这些目标和原则,以及 (3) 就未来如何最好地保持这些原则和目标向机构群体征询意见。现在,该工作组的工作已基本完成。

最新动态

地理区域审查工作组完成了一份最终报告草案,并已发布该草案用于在 2011 年 10 月 1 日至 12 月 19 日期间征询公众意见。最终报告草案反映了该工作组的研究和意见征询工作的倒数第二步。它概述了工作组向 ICANN 理事会提出的特定建议,即关于如何修改现行的地理区域框架,以确保尊重并保持地理和文化多样性的组织原则。这些建议以全面的研究和广泛征询机构群体的意见为基础,反映了广泛的 ICANN 机构群体的各种观点。

注意到即使对框架进行细微变动都可能对更广泛的机构群体产生潜在影响,工作组决定在正式发布最终报告之前,将草案文件呈交给机构群体以供审查和评议。公众意见论坛已于 2011 年 12 月 19 日关闭。工作组将仔细审查提交的所有意见,以决定是否有必要对草案文件做进一步修改。

背景信息

成员构成的地理多样性是 ICANN 组织的一个基本特征。ICANN 章程(第 VI 条第 5 款)当前定义的五个地理区域为:非洲、北美、拉丁美洲/加勒比海、亚洲/澳大利亚/太平洋和欧洲。

ICANN 地理区域原则的设立初衷是保证 ICANN 理事会成员构成的区域多样性,而后,这一原则又以各种形式推广应用到 GNSO、ALAC 和 ccNSO 等机构。

后续措施

ICANN 工作人员将对提交到公众意见论坛的意见制作一份摘要报告。此报告将在论坛中发布并与工作组共享。工作组成员将仔细审查提交的所有意见,并决定是否要在最终报告中修改这些建议。工作组希望能在今年晚些时候正式发布最终报告。届时,在 ICANN 理事会评估报告之前,将要求各种 ICANN 支持组织和咨询委员会对最终报告中的这些建议作出正式评议。

更多信息

联系工作人员

Robert Hoggarth(高级政策主管)


网络普通用户群体

13. AFRALO 从达喀尔活动 - 能力培训会中获益匪浅

概况

2011 10 月在塞内加尔的达喀尔举行的 ICANN 公开会议期间,AFRALO 开展了一系列能力培训会,极大地调动了其网络普通用户组织 (ALS) 代表的积极性。

最新动态

根据 AFRALO 领导层收集到的度量数据,2011 年 ALS 代表在 AFRALO 月度电话会议中的参与度从 2011 年 10 月至 12 月提高了 30%。因此,AFRALO 也希望看到 ALS 代表在网络普通用户政策制定流程以及网络普通用户工作组中有更高的参与度。随着 AFRALO 继续开展其外展活动,它希望看到其他非洲互联网最终用户组织开始关注 ICANN 并寻求获得委任成为 AFRALO ALS。

AFRALO Chair Fatimata Seye Sylla provides welcoming remarks at the AFRALO Showcase at ICANN's Public Meeting in Dakar, Senegal, in October 2011. Photo by Heidi Ullrich.

AFRALO 主席 Fatimata Seye Sylla 在 2011 年 10 月 ICANN 达喀尔公开会议的 AFRALO 展示会上致欢迎词。图片由 Heidi Ullrich 拍摄。

背景信息

AFRALO 指出了它在以下方面所面临的主要挑战,即争取对与政策相关的、由 ICANN 编写的大量出版物及其发起活动的必要程度的理解。2009 年,一个 AFRALO 工作组编写了一份文件,其中概述了 AFRALO 的能力培训需求,这些需求确认如下:就 ICANN 活动告知和培训 AFRALO 代表,加强对 ICANN 政策的理解并推出一项反映非洲地区实际情况的沟通政策。

通过若干地区网络普通用户组织所达成的协议(这些组织共用 2012 财年会议支持预算),AFRALO 于 2011 年 10 月获得了实施其能力培训计划所需的资金。来自每个非洲地区网络普通用户组织的 20 多位代表参加了 2011 年 10 月 23-27 日举行的 AFRALO 达喀尔活动系列会议,包括一系列能力培训会、展示会、全体会议以及 AFRALO/AfriCANN 会议。展示会得到了非常积极的参与,参与人数约为 300 人。

为期一周的能力培训计划被认为是活动的一大亮点。其主要目的是提高对 ICANN 政策、组织和活动的意识,以提高非洲最终用户代表参与 ICANN 政策制定流程的效率。五天来,该计划一直在为 AFRALO ALS 的代表提供有关 ICANN 关键政策、问题、活动和结构的简报。这些简报由 ICANN 官员和工作人员提供,并允许在所有参与人员当中进行公开讨论。这些活动得到了非常积极的参与,平均每场会议有 30 到 35 人参加。

更多信息

联系工作人员

Silvia Vivanco(网络普通用户地区事务负责人)


14. ALAC 在 2011 年以 40 项政策声明的数量打破前一年的纪录

At-Large Logo

概况

ALAC 2011 年提交了破纪录的 40 份政策声明。与 2010 年已经提交的大量(25 份)声明相比,这标志着声明制定数量达到 60% 的增长率。除政策声明制定数量的显著增长以外,ALAC 还越来越多地纳入了来自五个网络普通用户地区网络普通用户组织及其现有的 138 个网络普通用户组织的意见。

最新动态

12 月,ALAC 批准了五份声明。它们是:

更多信息

联系工作人员

Heidi Ullrich(网络普通用户主管)


SSAC

15. SSAC 当前讨论的议题


GAC

16. 在哪里可以查到 GAC 信息

概况

ICANN 通过政府咨询委员会 (GAC) 接收政府的意见。GAC 的关键职能是就公共政策问题向 ICANN 提供建议,特别是当 ICANN 活动或政策可能涉及国家法律或国际协定时。GAC 通常每年召开三次会议,与 ICANN 会议联合进行,其间与 ICANN 理事会和其他 ICANN 支持组织、咨询委员会以及其他团体讨论问题。在与理事会会面期间,GAC 还可能通过面对面会议或电话会议讨论问题。

更多信息

联系工作人员

Jeannie Ellers(ICANN 工作人员)

update-jan12-zh.pdf  [1.06 MB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."