Skip to main content
Resources

ICANN تحديث السياسة | مجلد 10، إصدار 9 – سبتمبر 2010

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

PDF Version [587 KB]

http://www.icann.org/ar/topics/policy/

قائمة المحتويات:

عبر ICANN

  1. المشكلات المعروضة في الوقت الحالي للتعليق العام

ccNSO

  1. فتح ترشيحات مجلس ccNSO
  2. تعيين أعضاء ccNSO بمجموعة تحديد مخطط تحليل الأمان والاستقرار
  3. ccNSO تعيد موائمة ميثاق مجموعة العمل على التخطيط الاستراتيجي والتشغيلي
  4. مسائل أخرى جارية في ccNSO

GNSO

  1. بطء التقدم نحو الإجماع على التكامل الرأسي بعد التعليقات العامة على التقرير الأولي
  2. مجلس GNSO يوافق على بدء دراسة إساءة استخدام Whois – تحديد ميزانية عدد من الدراسات التوضيحية الأخرى
  3. مجموعة العمل الخاصة بسياسة نقل التسجيل الداخلي تتلقى التعليقات حول التقرير الأولي
  4. مجلس GNSO يتناول التوصيات الخاصة بالتقرير النهائي على سياسات إساءة التسجيل
  5. مجموعة العمل على استعادة اسم النطاق تغلق منتدى التعليق العام وتسعى للحصول على الإجماع
  6. عمليات تحسين GNSO: المجلس يعتمد إجراءات تشغيل جديدة للمجلس والدوائر الانتخابية ومجموعات أصحاب المصلحة
  7. مشكلات نشطة أخرى في GNSO

ASO

  1. اعتماد اقتراح لعناوين IPv4 المستردة يبدو وشيكاً - بصفتين مميزتين
  2. مجلس ICANN يقر مقترح السياسة العالمية حول ASN

الجهود المشتركة

  1. المشكلات الحالية كجهود مشتركة

المنظمة العامة (At-Large)

  1. At-Large تجتذب مجموعة متنوعة عالميًا من المتقدمين لمجلس ICANN
  2. ALAC ولجنة التعيين تعلنان المندوبين
  3. فرق المجتمع التابعة لـ At-Large تساعد في تنفيذ توصيات التحسين

SSAC

  1. SSAC تعتزم تقديم استشاراتها حول حماية أسماء النطاق

اقرأ بلغتك المفضلة

يتوفر تحديث سياسة ICANN بجميع اللغات الرسمية الست للأمم المتحدة. وقد تم نشر التحديث المشترك على موقع ICANN على الإنترنت كما يتوفر من خلال الاشتراك عبر الإنترنت. ولاستلام التحديث على بريدك الإلكتروني كل شهر تفضل بزيارة صفحة الاشتراكات على موقع ICANN وأدخل عنوان بريدك الإلكتروني واختر "تحديث السياسة" للاشتراك في الخدمة. هذه الخدمة مجانية.

بيان الغرض من تحديث سياسة ICANN

أرسل أسئلتك وتعليقاتك ومقترحاتك إلى: policy-staff@icann.org.

سياسة دعم المنظمات واللجان الاستشارية

منظمة دعم العناوين ASO
منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO
منظمة دعم الأسماء العامة GNSO
اللجنة الاستشارية العامة ALAC
اللجنة الاستشارية الحكومية GAC
اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC
اللجنة الاستشارية للأمان والاستقرار SSAC

عبر ICANN

1. المشكلات المعروضة في الوقت الحالي للتعليق العام

هناك العديد من فترات تعليقات عامة مفتوحة حول القضايا ذات الاهتمام بالنسبة لمجتمع ICANN. بادر الآن بمشاركة وجهات نظرك حول هذه الموضوعات مثل:

  • مراجعة المسئولية والشفافية – اقتراحات المجتمع. فتح فريق مراجعة المسئولية والشفافية (ATRT) منتدى عامًا بحيث يمكن للمجتمع التعليق وتقديم اقتراحات على أية نقطة عالقة خلال مراجعة ATRT. ولم يتم تحديد تاريخ الإغلاق حتى الآن.
  • عملية تطوير سياسة GNSO الجديدة: التقرير الأولي لفريق عمل PDP. في إطار تحسينات GNSO، قام فريق العمل على تطوير السياسة ( PDP-WT ) بتطوير توصيات لعملية تطوير سياسة GNSO. من له الحق في طرح مشكلة جديدة في PDP؟ وما هي النتائج المحتملة لـ PDP؟ تم تمديد الموعد النهائي للتعليقات حتى 30 سبتمبر.
  • تحديث العام المالي 2011 على الخطة لتحسين أمان واستقرار ومرونة الإنترنت. بالنسبة للعام المالي 2011 فقد تم نشر خطة SSR في الأساس في مايو 2009 وتم تحديثها بحيث تعكس أنشطة أمان واستقرار ICANN اعتبارًا من يونيو 2010 وإلى يوليو 2011. علمًا بأن خطة SSR للعام المالي 2011 متاحة لتعليق الجمهور عليها حتى 13 أكتوبر 2010.
  • تقرير دراسة خدمات تسجيل الخصوصية أو البروكسي. على مدار سنوات، طرح مجتمع ICANN العديد من الأسئلة حول أسماء النطاق المسجلة من خلال استخدام خدمات التسجيل عبر البروكسي أو الخصوصية. وتقيّم إحدى دراسات 2009 التوضيحية التي أجرتها ICANN النسبة المئوية التقريبية لأسماء النطاق بأعلى خمس حالات تسجيل لـ gTLD التي تستخدم خدمات التسجيل. وكشفت الدراسة عن أن نسبة 18% على الأقل (وتقريبا ما لا يزيد عن 20%) من أسماء النطاق المتضمنة بأعلى حالات خمس حالات تسجيل لـ gTLD قد استخدمت خدمات البروكسي والخصوصية. ويتوفر التقرير للتعليق العام حتى 28 أكتوبر 2010.
  • ال أعداد والوصلات في أسماء النطاق .NAME تم اقتراح خدمات معلومات VeriSign لـ Inc. من أجل التعديل على الملاحق 6 و11 من اتفاقية تسجيل .NAME بحيث تتضمن استخدام الأرقام والوصلات بأسماء النطاق. ويتمثل القرار الأولي الذي اتخذته ICANN في أن المقترح لا يرفع أي منافسة كبيرة لقضايا الاستقرار أو الأمان أو المرونة في NAME . كما سيتم النظر في التعليقات الخاصة بالتعديلات على المقترح بعين الاعتبار حتى 16   أكتوبر 2010.

للتعرف على قائمة كاملة من المشكلات المفتوحة والمعروضة إضافة إلى منتديات التعليق المسجلة المغلقة حديثاً تفضل بزيارة صفحة تعليق الجمهور.

ccNSO

2. فتح ترشيحات مجلس ccNSO

لمحة سريعة

تم فتح عملية تعيين الأرقام للانتخاب لمجلس ccNSO حتى 21 سبتمبر 2010، في تمام 00.00 بالتوقيت العالمي.

الخلفية

سيتم في اجتماع ICANN المقرر عقده في أمريكا الشمالية في 13–18 مارس 2011، سيقوم كل عضو من أعضاء مجلس ccNSO من كل منطقة بترك منصبه وترك المنصب شاغرًا. وبالنسبة لأعضاء المجلس الذين ستنتهي مدة عملهم في مارس 2011 فهم:

أفريقيا – محمد البشير ، .sd
أسيا واستراليا والمحيط الهادئ – هيرو هوتو، .jp
أوروبا – أوندريج فيليب، .cz
منطقة الكاريبي وأمريكا اللاتينية – باتريك هوسين، .tt
أمريكا الشمالية – دوتي سباركس دي بلانك، .vi

يحق لسائر أعضاء ccNSO ترشيح أحد المرشحين للانتخاب في مجلس ccNSO ويمكن كل عضو ابتعاث عضو واحد.

الخطوات التالية

إن كنت ترغب في تحديد أحد المرشحين لمجلس ccNSO المكون حديثا فإن إجراء تحديد للتعيينات الثانية هو متوفر.

المزيد من المعلومات:

جهة اتصال فريق العمل

جابريل شيتيك ، سكرتير ccNSO

3. تعيين أعضاء ccNSO بمجموعة تحديد مخطط تحليل الأمان والاستقرار

لمحة سريعة

عين مجلس ccNSO أعضاء متطوعين بمجموعة تحديد مخطط تحليل الأمان والاستقرار. وستقوم المجموعة بالتحقق من مدى كون DNS-CERT أو الآلية الأخرى ستستفيد من أمان واستقرار نظام اسم النطاق أم لا.

الخلفية

في خطاب 25 مارس إلى المدير التنفيذي لـ ICANN والرئيس رود بيكستروم اقترح رؤساء ALAC وccNSO وGNSO إنشاء مجموعة عمل مشتركة لـ SO / AC DNS-CERT لتوضيح خبرة المجتمع والحث على التعليق على:

  • المفهوم الموسع لـ DNS-CERT
  • والعمل الحالي الذي يتم تنفيذه للحد من التهديدات المتعلقة بـ DNS
  • والمستوى الفعلي لحالات التكرار وقوة تلك التهديدات
  • الفجوات إن وجدت بالاستجابة الحالية حول ألمان والاستجابة لقضايا DNS
  • وإذا ما تم اقتراح DNS-CERT فيمكن تقديم الدعم
  • وإن كان الأمر كذلك، فسيكون عمليات دعم المقترح

آخر التطورات

خلال اجتماع ICANN في يونيو في بروكسل، أعدت اللجان الاستشارية ومنظمات الدعم مجموعة عمل مشتركة من أجل تحديد مخطط لمجموعة العمل المقترحة لتبني كل لجنة استشارية ومنظمة دعم تم تضمينها.

في اجتماع أغسطس 2010 عين مجلس ccNSO الأشخاص التالين كمتطوعين من أجل بمجموعة تحديد مخطط تحليل الأمان والاستقرار:

جاي ديلاي، .nz
لويس دييجو إيسبينوزا، .cr
كريس ديسسبين، .au
أوندريج فيليب، .cz
هيرو هوتا، اليابان .jp
هان سانج لي، .kr
جورج شويجر، .de
تان يالنج، .cn

الخطوات التالية

سيقوم طاقم السكرتارية بإعداد قوائم البريد الإلكتروني للمتطوعين بما يتضمن هؤلاء من At-Large والـ GNSO . بمجرد تحديد الإجراءات التشغيلية فإن مجموعة العمل على التخطيط ستبدأ في تحديد المخطط لمجموعة العمل المشتركة لتحليل أمان واستقرار نظام اسم النطاق.

جهة الاتصال بفريق العمل

جابريل شيتيك ، سكرتير ccNSO

4. ccNSO تعيد موائمة ميثاق مجموعة العمل على التخطيط الاستراتيجي والتشغيلي

لمحة سريعة

في أغسطس، غير مجلس ccNSO التعديل لمجموعة عمل التخطيط التشغيلي والاستراتيجي لإعادة تحديد العلاقة مع ICANN والمنظمات الداعمة لها واللجان الاستشارية وتعيين أعضاء متطوعين آخرين بالمجموعة .

الخلفية

طبقا لتعديل المخطط المعدل، فقد تأخذ مجموعة العمل كما تقوم بتوفير إدخالات على منتديات التعليقات العامة، أو تقديم تعليقاتها إلى ICANN أو المنظمات الداعمة الأخرى واللجنة الاستشارية نيابة عنها. حتى تحديث المخطط، يكون على مجموعة العمل التعليق مباشرة على مجلس ccNSO. بالطبع لا تمثل مجموعة العمل ccNSO أو مجتمعccTLD.

آخر التطورات

في اجتماع أغسطس تبنى مجلس ccNSO المخطط المعدل لمجموعة عمل SOP وعين الأشخاص التالين كأعضاء للمجموعة:

جيسيكا كالفو، .cr (مراقب)
أوستوشي إيندو، .jp
محمد إبراهيم، .so
ستافان جونسون، .se
ديبي موناهان، .nz
بابلو رودريجوز، .pr
جريجوري ساغيان، .am
جيوفانني سيبيا، .eu

المزيد من المعلومات:

الاتصال بفريق العمل

جابريل شيتيك ، سكرتير ccNSO

5. مسائل أخرى جارية في ccNSO

GNSO

6. بطء التقدم نحو الإجماع على التكامل الرأسي بعد التعليقات العامة على التقرير الأولي

تطور مجموعة العمل المبادئ الرئيسية لبرنامج gTLD الجديد

لمحة سريعة

تمت مراجعة التقرير الأولي المنشور في أغسطس لتضمين التعليقات العامة المستلمة حول تقييدات المقترح حول التكامل الرأسي والملكية المشتركة بين المسجلين والسجلات.

الخلفية

تعمل ICANN على إنهاء تنفيذ عدد من التفاصيل لبدء gTLDs الجديد.نشرت ICANN مؤخرا مسودة دليل مقدم الطلب وقد اقترح تقييدات صارمة حول التكامل الرأسي والملكية المشتركة بين المسجلين والسجلات لبرنامج gTLD الجديد.

عملية تطوير سياسة GNSO (PDP) جارية لتقييم سياسات التكامل الرأسي (VI) بين المسجلين والسجلات التي تؤثر على كلا gTLDs وgTLDs الحالية. ويتوقع أن PDP تمثل ذاتها بحيث يمكنها المساعدة في تشكيل دليل مقدم الطلب النهائي لبدء وإطلاق gTLDs الجديدة.

آخر التطورات

في يوليو 2010، كانت مسألة التكامل الرأسي لـ GNSO المعروف بـ VI ونشر مجموعة العمل للتقرير الأولي [PDF ، بمساحة 730 كيلو بايت ] ويوضح المقترحات البديلة من أجل التكامل الرأسي ضمن برنامج gTLD الجديد. في نهاية فترة التعليق العام في أغسطس أعلنت مجموعة العمل على VI التقرير الأولي الذي تمت مراجعته [PDF، بمساحة 2.41 ميجا بايت] التي تتضمن التعليقات الواردة.

في حين لم يتم تحقيق أي اقتراح بدعم متوافق داخل مجموعة العمل VI فإن تلك المقترحات سيتم تحليلها بشكل إضافي ومناقشتها في حين تعمل مجموعة العمل VI لتطوير موقف توافقي للتوصية بمجلس GNSO.

أعاد مجلس GNSO توجيه التقرير الأولي الذي تمت مراجعته إلى مجلس ICANN لإعلام المجلس عن حالة منشورات مجموعة العمل على VI . وحتى تاريخه، لم يتحمل مجلس GNSO أو خلاف ذلك تبنى أية تعديلات مقترحة بالتقرير الأولي الذي تمت مراجعته نظرا أن مجموعة عمل التكامل الرأسي هنا لم يتم الوصول معها إلى نتيجة أو قد قامت بإصدار التقرير النهائي.

معلومات إضافية:

جهة الاتصال بفريق العمل

مارجي ميلام ، كبير مستشارو السياسة

7. مجلس GNSO يوافق على بدء دراسة إساءة استخدام Whois – تحديد ميزانية عدد من الدراسات التوضيحية الأخرى

استمرار أعضاء طاقم ICANN في تحديد آراء ودراسات إضافية قام مجلس GNSO بمناقشة تقرير متطلبات خدمة Whois.

لمحة سريعة

Whois مستودع البيانات يحتوي على تسجيل أسماء النطاقات، وتسجيل الاتصالات وغيرها من المعلومات الحساسة. وبسبب التوازن العالمي وأهمية المعايير لـ Whois ، فيجب التعامل مع عمليات الضبط تلك بعناية أكبر. الأسئلة المطروحة والمتعلقة باستخدام وإساءة استخدام الموارد العامة الهامة. يستمر مجلس GNSO في طرح الاستعلامات بتوازن Whois مع تضمين الإنترنت واعتبار الدراسات المستهدفة وما يمكن أن توفره في الوقت الحالي والمعلومات الموثوقة للإعلام عن مناقشات المجتمع حول Whois .

آخر التطورات

تم اعتبار دراسات Whois للمرة الأولى وتجميعها في أربعة فئات رئيسية:

  • إساءةاستخدامWhois. وتكشف هذه الدراسة إلى أ] مدى كانت التعليقات العامة لمعلومات Whois المستخدمة لأغراض الضرر. وقد أصدرت ICANN طلبا بتقدم طلبات (RFP) في سبتمبر 2009، والسؤال عن أي معرفة أو باحثين مؤهلين لتقدير التكاليف والجدوى الاقتصادية لهذه الدراسات. حددت المؤسسة البحثية إجراء تلك الدراسة قريبًا.
  • تحديدمتطلباتWhois. يمحص هذا الجهد مدى تسجيل أسماء النطاقات المسجلة من قبل الأشخاص الاعتباريين أو لأغراض تجارية ليست واضحة والتي تتمثل في بيانات Whois. أصدرت ICANN RFP وأعد أعضاء الطاقم تحليل المورد للإجابات لمجلس GNSO واعتبار المجتمع.
  • البروكسيوخدمات خصوصية Whoisدراسة " الإساءة " . سوف تركز هذه الدراسة على مدى استخدام تسجيل أسماء النطاق لإجراء أنشطة غير قانونية أو ضارة بالإنترنت عبر خدمات الخصوصية والبروكسي لتأمين تحديد هوية العاملين. نشر طاقم ICANN RFP في 20 مايو لإشراك المنظمات البحثية المستقلة لتنفيذ تلك الدراسة. وردت ثلاث إجابات بحلول 20 يوليو 2010 على الوقت النهائي. وتم طلب مزيد من المعلومات لمن قدموا إجابات قوية. بمجرد تحليل الطاقم للمعلومات قام مجلس GNSO وطاقم ICANN باعتبار بعض الخطوات. وسيكتمل تحليل الطاقم في أواخر هذا الشهر.
  • البروكسيوخدمات خصوصية Whoisدراسة "الإظهار والكشف". ستقيس هذه الخدمات استجابات خدمة البروكسي والخصوصية لطلبات الكشف عن هوية المسجل. يقوم طاقم ICANN بإعداد هذه الدراسة في الوقت الحالي ويأملون نشر RFP في أواخر هذا الشهر.

وفي اجتماع 21 أبريل مرر مجلس GNSO قرار يوصي بـ 400,000 دولار أمريكي لتمويل دراسات Whois بميزانية العام المالي 2011 الخاصة بـ ICANN. إطار عمل ميزانية لعام 2011 التي تمت الموافقة عليها مؤخرا من مجلس ICANN في اجتماع بروكسل وقد تضمن هذا التمويل.

اثنين من الفئات الهامة للدارسة المحتملة قد تتبع الأربعة الأولى.

  • مواصفات العرض الدولية. تكون بيانات Whois في الأساس باللغة الإنجليزية واللغات الغربية الأخرى ولكنا مع أسماء النطاقات الدولية بالعربية والصينية والسريالية والنصوص الأخرى التي يزيد استخدامها بشكل أكبر وتزيد إدخالات Whois سيتم إدخال مجموعة حروف من غير ذات الأصل الروماني. ودون هذه المعايير، يمكن لـ Whois أن تتحول إلى فوضى غير مقروءة ومزيج من اللغات).

    في اجتماع ICANN في يونيو 2009 في سيدني، وافق مجلس ICANN على قرار يطالب SSAC وGNSO بتشكيل فريق عمل مشترك للنظر في إمكانية إدخال مواصفات العرض بحيث لا تعرض الانتشار المتزايد لبيانات التسجيل غير ASCII لشبهة دقة Whois . لا يزال فريق العمل في المراحل المبكرة من المراجعة "ماذا نحتاج من بيانات تسجيل التدويل؟" تخاطب مجموعة العمل المسائل الفنية التي تتعلق بكيفية "تمديد" عناصر البيانات لاستيعاب المستخدمين الذين يمكنهم الاستفادة من معلومات التسجيل التي تعرض بأحرف "مألوفة" من اللغات المحلية والنصوص.
  • اكتمال تقرير متطلبات خدمة Whois في الوقت الحالي. المجال الخامس من المجالات الهامة للدراسة، المطلوب بشكل منفصل من قبل GNSO في مايو 2009، من شأنه تجميع قائمة شاملة لمتطلبات خدمة Whois، بناء على السياسات الحالية ومناقشة السياسات السابقة. ويعتبر التقرير الخلاصة الوافية للمتطلبات التقنية المحتملة ولا يقوم بإجراء أية تغييرات بالتوصيات على السياسة) تتضمن بعض المتطلبات في هذا التقرير آلية للتعرف على خوادم Whois المخولة والاستعلامات الهيكلية ومجموعة المعايير حول إمكانيات الاستعلام والنظام المحدد جيدا للإجابات ورسائل الخطأ المعيارية والجودة المحسنة لبيانات تسجيل النطاق والتدويل وعناصر الأمان و Whois السميك مقابل الرفيع وإساءة المسجل بنقاط العقد.

في 26 مارس أطلق طاقم ICANN تقريرا أوليا حول الأحداث. أجرى الطاقم اثنين من الشعارات لمناقشة هذا التقرير مع المجتمع في أبريل ومايو. أعد الطاقم مسودة التقرير النهائي التي تعكس الإدخالات من اللجان الاستشارية ومنظمات الدعم وأجرى المشاورات حول التقرير في اجتماع ICANN في بروكسل. تم تقديم التقرير النهائي لمجلس GNSO في 29 يوليو. ويناقش المجلس بشكل محتمل هذا التقرير خلال الأسابيع القادمة.

المزيد من المعلومات:

جهة الاتصال بفريق العمل

ليز جاستر ، كبير مستشارو السياسة

8. مجموعة العمل الخاصة بسياسة نقل التسجيل الداخلي تتلقى التعليقات حول التقرير الأولي

لمحة سريعة

تهدف سياسة نقل التسجيل الداخلي المعروفة بـ (IRTP) إلى توفير إجراء مباشر لحاملي اسم النطاق لنقل أسمائهم من مسجل ICANN المعتمد إلى مسجل آخر. يقوم مجلس GNSO بمراجعة واعتبار المراجعات على هذه السياسة وقد أسس مجموعات عمل للتعامل وتنفيذ تلك الجهود.

التطورات الأخيرة، والخطوات التالية

الجزء الثاني من سياسة نقل السجل الداخلي PDP لإعلان مجموعة العمل للتقرير الأولي في تاريخ 29 مايو. يقدم التقرير الأولي عدة جلسات تمهيدية وتوصيات لإدخال المجتمع بما يتضمن سياسة حجز نقل النفقات المقترح. عملية المقابلة السريعة لإعادة اسم النطاق الصلب إلى المالك الأصلي إذا ما تمت قرصنته، فإنETRP مصممة على تصحيح عملية الاحتيال أو حالات النقل المجهولة. وهي لا تحدد أو تحل النزاعات الخاصة بالنطاق والتحكم في النطاق أو استخدامه. والمالك الشرعي الجديد سوف يعترض ويجادل على ETRP ولكن القرصان لن يتمكن من ذلك بسبب مخاطر الكشف.

تبع نشر التقرير الأولي منتدى التعليق العام التي تجري من 5 يوليو إلى 8 أغسطس. تم استلام سبعة عشر مجتمع مقدم من 13 طرفا ركزت معظمها على ERTP المقترحة. وقد بدأت مجموعة العمل الآن وتحلل التعليقات الواردة كجزء من المشاورات لتطوير التقرير النهائي لتقديمه لمجلس GNSO.

لمزيد من المعلومات، يرجى مراجعة مساحة العمل الخاصة بجموعة العمل على الجزء الثاني (ب) من IRTP .

الخلفية

الجزء ب من IRTP عملية تطوير السياسة (PDP) هو الثاني في سلسلة نقاط PDPs الخمسة المحددين لتحديد نقاط التحسينات لسياسة نقل التسجيل الداخلية. تناول الجزء ب من مجموعة العمل مهمة تحديد المشكلات الخمس المتعلقة بقرصنة النطاق والعودة الإجبارية للاسم المحول غير المناسب وحالة الغلق. للتعرف على مزيد من التفاصيل ارجع إلى مخطط المجموعة.

المزيد من المعلومات:

جهة الاتصال بفريق العمل

ماريكا كونينجز ، مدير السياسة

9. مجلس GNSO يتناول التوصيات الخاصة بالتقرير النهائي على سياسات إساءة التسجيل

لمحة سريعة

يبدو أن السجلات والمسجلين تعوزهم مناهج موحدة للتعامل مع الإساءة لتسجيل اسم النطاق، والأسئلة التي لا تزال قائمة على ما تشكله الأعمال "إساءة استخدام التسجيل . بدأ مجلس GNSO مجموعة عمل سياسات إساءة التسجيل (RAP) لفحص حالات إساءة استخدام التسجيل.

آخر التطورات

أعلنت مجموعة العمل لسياسات إساءة التسجيل(RAP) التقرير النهائي في 29 مايو. يتضمن التقرير التوصيات المحددة لتحديد إساءة تسجيل اسم النطاق بـ gTLDs لاعتبارها من مجلس GNSO. وتتضمن كذلك التوصيات المحددة لإشعارات التجديد المزيفة وقرصنة النطاق والخداع أو أسماء النطاق المسيئة. يحدد التقرير كذلك قائمة موسعة من المشكلات والإساءات عبر الإنترنت من بينها:

  • الاحتلال الإلكتروني
  • مشكلات وصول Whois
  • الاستخدام الضار لأسماء النطاق
  • إشعارات التجديد الزائفة
  • نظام تسجيل TLD البيني
  • توحد العقود

قدمت مجموعة عمل RAP تقريرها [PDF، بمساحة 1.7 ميجا بايت] والتوصيات إلى مجلس GNSO في اجتماع ICANN في يونيو في بروكسل. قرر مجلس GNSO أن يشل مجموعة من المتطوعين لصياغة واقتراح منهجية للتوصيات المتضمنة بالتقرير. وقد تتضمن المنهجية المقترحة التوقيت المناسب لتشكيل المجموعات للنظر في التوصيات الواردة بالتقرير النهائي إلى جانب كيفية التعامل مع تلك التوصيات التي لا تحقق موافقة بالإجماع (انقر للتعرف على مزيد من المعلومات). عقد هؤلاء المتطوعين أول اجتماعاتهم يوم الاثنين في 13 سبتمبر.

الخلفية

خلفية بسيطة عن مجموعة العمل على RAP تتوفر على موقع الويب الخاص بـ ICANN .

المزيد من المعلومات:

جهات الاتصال بفريق العمل

ماريكا كونينجز ، مدير السياسة، و مارجي ميلام، كبير مستشارو السياسات

10. مجموعة العمل على استعادة اسم النطاق تغلق منتدى التعليق العام وتسعى للحصول على الإجماع

لمحة سريعة

إلى أي مدى ينبغي أن يكون المسجلين قادرين على استعادة أسماء النطاق بعد أن تنتهي؟ موضع المناقشة ما إذا كانت السياسات الحالية للمسجلين والمتعلقة بتجديد ونقل وحذف أسماء النطاقات منتهية الصلاحية تُعتبر كافية .

التطورات الأخيرة، والخطوات التالية

استعادة اسم النطاق بعد الانقضاء GNSO (PEDNR) وعملية تطوير السياسة (PDP) وإعلان مجموعة العمل لتقريرها الأولي في 31 مايو. في يوم 12 يوليو، سيتم فتح منتدى تعليق عام على هذا التقرير وهو التاريخ الذي سيمتد حتى 15 أغسطس. خلال فترة منتدى التعليق العام، يمكن المشاركة كذلك بالاستبيان الذي يتطلب الإجابة على عدد محدد من الأسئلة الخاصة بممارسات التجديد والانقضاء. تم استلام تسعة تقديمات عامة بالتعليقات إضافة إلى مشاركات على الاستبيان بلغت (انقر هنا للتعرف على الملخص والتحليل).

الخلفية

للتعرف على تاريخ أنشطة تطوير سياسة مجتمع ICANN ذات الصلة بنظام استعادة اسم النطاق بعد انتهاء صلاحيته، يرجى الرجوع إلى صفحة PEDNR الخلفية.

الخطوات التالية

بدأت مجموعة العمل في مراجعة وتحليل التعليقات الواردة إلى جانب نتائج الاستبيان بالمرحلة الثانية من PDP، خلال أمل مجموعة العمل للوصول إلى التوافقات على الطريقة المقترحة لكل سؤال من المخطط المقترح.

المزيد من المعلومات:

جهة الاتصال بفريق العمل

ماريكا كونينجز ، مدير السياسة

11. عمليات تحسين GNSO: المجلس يعتمد إجراءات تشغيل جديدة للمجلس والدوائر الانتخابية ومجموعات أصحاب المصلحة

لمحة سريعة

يعمل أعضاء مجتمع منظمة دعم الأسماء العامة(GNSO) على تنفيذ سلسلة شاملة من التغييرات الهيكلية الرامية إلى تحسين كفاءة وفعالية وسهولة الوصول للمنظمة. تنحصر عمليات تحسين GNSO في خمسة مناطق :

  • إعادة هيكلة مجلس GNSO
  • مراجعة عملية تطوير سياسة GNSO (PDP)
  • تبني نموذج جديد لمجموعة العمل لتطوير السياسة
  • تحسين الدوائر الانتخابية
  • تحسين الاتصال والتنسيق مع هياكل ICANN

تتعلق التحديثات التالية فقط بالتطورات الأخيرة المتعلقة بتنفيذ عمليات تحسين GNSO. للتعرف على البنية الهيكلية والتنظيمية الجديدة لـ GNSO، يرجى الاطلاع على المناقشات والرسوم على صفحة ويب تحسينات GNSO. لأسباب وتاريخ الحث على عمليات التحسين، انظر صفحة الخلفية.

آخر التطورات

منذ اجتماع ICANN في بروكسل، وافق مجلس GNSO على توصيات فرق العمل بين الدوائر الانتخابية لتضمين الأشكال المحتملة لجهود تحسين GNSO. استمرار جهود المجتمع في العديد من النقاط الهامة.

  1. إعادة تشكيل مجلس GNSO: كما في اجتماع5 أغسطس لمجلس GNSO حيث تمت الموافقة على تعديلات القواعد التشغيلية الجديدة للمجلس والإجراءات كذلك (بما يتضمن الأحداث المتعلقة بالامتناع عن التصويت وبيانات المستشارين حول المصلحة). يظل طاقم السياسة لمساعدة دائرة GNSO الانتخابية مجموعات أصحاب المصلحة في تحديد الإجراءات الجديدة. أشكال جمع المعلومات المحددة وتصورات المجموعة بالعمليات الجديدة كذلك تم إعدادها للمجتمع. للتعرف على مزيد من التفاصيل، انظر إجراءات التشغيل الجديدة [PDF، بمساحة 428 كيلو بايت] و صفحة الويب لمستندات مدير GNSO.
  2. تعديل PDP : في 31 مايو، قدم فريق العمل على عملية تطوير السياسة (PDP) تقريره الأولي [PDF، بمساحة 2.36 ميجا بايت] للحصول على آراء المجتمع. ويتضمن التقرير 45 من التوصيات بالمسودة ومخطط سريان يهدف إلى العمل كأساس لملحق أ الجديد من لوائح ICANN.

    استضافت PDP-WT جلسة للمعلومات العامة والمشاورة في اجتماع ICANN في بروكسل.تم تمديد فترة التشاور العام حتى 30 سبتمبر. ومع إغلاق تلك الفترة فإن PDP-WT ستعمل على تحليل التعليقات الواردة وتطلب إنهاء التقرير، ثم تقديم التقرير إلى لجنة العمل على مراجعة سياسة GNSO لمراجعته. وبشكل مطلق ستذهب توصيات فريق العمل إلى مجلس GNSO للحصول على الموافقة عليها.
  3. تبني نموذج مجموعة العمل الجديد . تم تقديم وثيقة فريق عمل مجموعة العمل (WG WT) المعنونة "إرشادات مجموعة العمل على GNSO" [PDF، بمساحة 681 كيلو بايت]، وذلك في نهاية مايو 2010 إلى لجنة التعامل مع السياسة (PPSC) لمراجعتها. سيتم عرض إرشادات مجموعة عمل GNSO في النهاية على مجلس GNSO للموافقة.
  4. تحسين الاتصال والتنسيق مع هياكل ICANN . طاقم سياسة ICANN مشترك بالكامل في تنفيذ تحسينات موقع الويب الجديد لـ GNSO الجديدة والتي نالت الموافقة عليها من مجلس GNSO في أغسطس. يأمل القسم في مشاركة التقدم مع مجلس GNSO والمجتمع في الوقت المناسب لاجتماع ICANN في كارتاخينا والمقرر في 5–10 ديسمبر 2010.
  5. تحسين الدوائر الانتخابية : في اجتماع 5 أغسطس وافق مجلس GNSO على تقرير من الدوائر الانتخابية وفريق العمل على مجموعة أصحاب المصلحة حول إرشادات التشغيل المتوافقة والممارسات الأفضل لدوائر GNSO الانتخابية ومجموعات أصحاب المصلحة. وسيتم دمج التوصيات بإجراءات GNSO التشغيلية [PDF ، بمساحة 428 كيلو بايت]. وفريق العمل يقوم كذلك على تحديد التوصيات حول برنامج البحث العالمي لتشجيع المجتمع على المشاركة في دوائر GNSO الانتخابية ومجموعات أصحاب المصلحة. والتوصيات في الوقت الحالي جاهزة للمراجعة من لجنة التعامل مع عمليات التشغيل الخاصة بـ GNSO .

جهود مخطط مجموعة أصحاب المصلحة الدائمة . وتستمر مجموعات الطرف غير المتعاقد من GNSO من المجتمعات في العمل على تطوير مخططات مجموعة أصحاب المصلحة الدائمين. تدل أنشطة المجتمع الحالية والمناقشات على أن تلك الجهود لا تزال تحاول الانتهاء في نهاية العام 2010.

الخطوات التالية

سوف تستمر فرق العمل المتعددة على التنفيذ الخاصة بـ GNSO في تطوير توصيات تنفيذ أهداف GNSO المتفق عليها من المجلس. ستتم مراجعة التعليقات العامة وتلخيصها من جانب طاقم ICANN. سينظر مجلس ICANN بعين الاعتبار كذلك مراجعة مخططات مجموعة أصحاب المصلحة الدائمة التي تمت الموافقة عليها في يوليو 2009.

المزيد من المعلومات:

جهة الاتصال بفريق العمل

روبرت هوجارث ، مدير خبير بالسياسات

12. المشكلات النشطة الأخرى لـ GNSO

ASO

13. اعتماد اقتراح لعناوين IPv4 المستردة يبدو وشيكاً - بصفتين مميزتين

لمحة سريعة

تناقش سجلات الإنترنت المنطقية (RIRs) حاليا سياسة عالمية مقترحة للتعامل مع مساحات عناوين IPv4 العائدة من RIRs إلى IANA. ووفقا لهذا الاقتراح، تعمل IANA كمستودع لمعالجة مساحة العنوان المستردة، وبمجرد استنفاد مساحة عنوان IANA IPv4 ، فإن تخصيص هذه المساحة لـ RIRs يكون في كتل أصغر مما هو عليه حالياً.

آخر التطورات

ناقشت RIRs الاقتراح في آخر جلسة. تبنت APNIC وLACNIC وRIPE هذا الاقتراح والذي تجاوز أيضا المرحلة النهائية في AfriNIC حيث اعتماده نهائيا بات وشيًكا. في ARIN، تم تعديل الاقتراح. مرت النسخة المعدلة بالمرحلة النهائية وجرى اعتمادها رسميا مؤخرًا. والسؤال الرئيسي الآن هو ما إذا كانت هناك إصدارات مختلفة تعتمد تحقيق المصالحة باعتبارها سياسة عالمية واحدة.

الخطوات التالية

في حالة اعتماد المقترحات من جانب RIRs، فإن اللجنة التنفيذية لمنظمة موارد الأرقام ومجلس عنوان منظمة الدعم (ASO AC) سوف يستعرض نصوص الاقتراح، والتوطيد إذا كان ذلك مناسبا، ومن ثم نقل السياسة الموحدة إلى مجلس ICANN للتصديق ومن ثمّ التنفيذ من جانب IANA.

الخلفية

IPv4 هو نظام بروتوكول الإنترنت المستخدم لتخصيص أرقام عناوين IP الفريدة في شكل 32 بت. مع النمو الهائل من المستعملين لشبكة الإنترنت، تنضب مجموعة فريدة من هذه الأرقام (نحو 4.3 بليون دولار) وأن نظام الترقيم 128 بت ( IPv6 ) سوف يحل محله.

تمر السياسة العالمية المقترحة بمرحلتين متميزتين: (1) تتلقى IANA فقط عناوين IPv4 من RIRs و ( 2)   وتستمر IANA في تتلقى عناوين IPv4 ، وكذلك تعيد تخصيص ذلك ثانية إلى RIRs. يرتبط هذا الاقتراح بالسياسة العالمية المعتمدة مؤخرا لتخصيص ما تبقى من مساحة عنوان IPv4 . عندما يعمل بالسياسة العالمية، فهي تنتج المرحلة الثانية في الاقتراح.

المزيد من المعلومات:

جهة الاتصال بفريق العمل

أولوف نوردلينج، مدير علاقات الخدمات

14. مجلس ICANN يقر مقترح السياسة العالمية حول ASN

لمحة سريعة

اتفقت سجلات الإنترنت الإقليمية (RIRs) في الوقت الحالية على مقترح السياسة العالمية لأرقام نظام (ASNs). والاقتراح من شأنه تغيير التاريخ لانتقال كامل من 16 بت إلى 32 بت ASNs من بداية عام 2010 إلى بداية عام 2011، من أجل إتاحة المزيد من الوقت من أجل التحديث اللازم للنظم المعنية.

آخر التطورات

تبنت APNIC وARIN وLACNIC وRIPE وAfriNIC رسميا هذا الاقتراح. قامت منظمة موارد الأرقام (NRO) واللجنة التنفيذية ومجلس منظمة دعم العناوين (ASO AC) بمراجعة النصوص والتحقق من الإجراءات المعمول بها واتباعها بالطريقة الكاملة. في يوليو قدمت ASO AC المقترح إلى مجلس ICANN لتصنيفه وصنف المجلس الاقتراح في سبتمبر.

الخطوات التالية

يعدل هذا الإجراء من السياسة العالمية القائمة لـ ASNs عبر تمديد الفترة التي يمكن لـ RIRs تشغيل حوضين منفصلين من الأرقام من 31 ديسمبر 2009 وحتى 31 ديسمبر 2010. وسوف يتخذ طاقم ICANN كافة الإجراءات والخطوات الضرورية لتنفيذ السياسة العالمية.

الخلفية

أرقام نظام الحكم الذاتي ASNs هي المحددات المستخدمة للمرور العابر للـ IP. ASNs تكون في الأصل 16 بت في الطول، ولكن الانتقال إلى 32 بت ASNs يجري حاليا لتلبية الطلب المتزايد.. بما يتفق مع تبني السياسة العالمية في الوقت الحالي بتنفيذ ASNs فإن 16-بت و32-بت لـ ASNs موجودة بالتوازي معها. وتبدأ في العام 2010 وتعتبر بـ 32 بت طولاً. يتعارض المقترح الحالي مع تاريخ البداية في العام 2011.

المزيد من المعلومات:

جهة الاتصال بفريق العمل

أولوف نوردلينج ، مدير علاقات الخدمات

الجهود المشتركة

15. المشكلات المعروفة للجهود المشتركة

المنظمة العامة

16. At-Large تجتذب مجموعة متنوعة عالميًا من المتقدمين لمجلس ICANN

لمحة سريعة

أعلنت لجنة تقييم مرشح مجلس At-Large المعروفة اختصارا بـ (BCEC) مؤخرًا عن النتائج الأولية للدعوة للحصول على بيانات المصلحة (SOIs) لمنصب مجلس إدارة ICANN ليتم تحديده من اللجنة الاستشارية لـ At‑Large ومنظمات At-Large الإقليمية (انظر تحديث السياسة في أغسطس 2010). ت استلام ما مجموعه 43 SOIs من بين 21 تعتبر غير كاملة لمتابعتها بشكل إضافي. وسيتم تقييم 22 SOIs المتبقية مقابل معيار التأسيس.

آخر التطورات

توضح الإحصائيات الخاصة بـ 22 SOIs الكاملة مساحة التنوع العالمي لمقدمي الطلبات من خمسة مناطق (أفريقيا، 14% ومنطقة المحيط الهادئ، 18% وأوروبا، 32% وأمريكا اللاتينية ومنطقة جزر الكاريبي 4% وأمريكا الشمالية 32%). كما أن مقدمي الطلبات كذلك من مساحة كبيرة من الخلفيات العملية (هادفة للربح 23% وغير هادفة للربح 9%استشارية 32% أكاديمية و14% وكالات حكومية 4% وأخرى 18%). من بيانات المصلحة 22 الكاملة 16 (73%) من مقدمي الطلبات غير نشطين في الوقت الحالي في مجتمع At-Large بينما 6 (27%) نشطين حاليًا. مقدمي الطلبات الذكور يمثلون 18 (82%) من مقدمي الطلبات وفقط 4 (18%) إناث.

الخطوات التالية

أسماء 22 من مقدمي الطلبات وBCEC تحدد حالة 3 إلى 7 مرشحين وسيتم تحريرهم في أكتوبر 2010.

الخلفية

أطلقت لجنة تقييم مرشح مجلس At-Large المعروفة بـ (BCEC) دعوة لبيانات المصلحة (SOIs) للمرشحين لمنصب المدير ليتم اختيارهم من مجتمع At-Large في 21 يوليو 2010. ويتألف BCEC من بنية At-Large (ALS) والممثلين ها واثنين من كل مناطق At-Large الخمس ورئيس مستقل من ALAC. ويعتبر أعضاء اللجنة هؤلاء مسئولين عن تحديد المرشحين ممن يرغبون في الترشيح لمنصب مدير مجلس ICANN. وتم إغلاق الدعوة لمقدمي الطلبات في 6 سبتمبر.

وكانت تلك الدعوة لـ SOIs جزءا من العملية الجديدة الشاملة بمجتمعICANN ALAC / At-Large الذي سيعين عضو مصوت واحد بمجلس ICANN.

المزيد من المعلومات:

جهة الاتصال بفريق العمل

هايدي أولرتش ، مدير At-Large

17. ALAC ولجنة التعيين تعلنان المندوبين

لمحة سريعة

في 31 أغسطس 2010، أعلنت اللجنة الاستشارية لـ At-Large المعروفة بـ (ALAC) عن تفويضات من كل مناطق ICANN الخمس الجغرافية للجنة تعيين ICANN المعروفة بـ (NomCom). في 7 سبتمبر أعلنت لجنة الترشيح لعام 2010 عن منصب القيادة وتحديداتها لـ ALAC.

تفويضات لجنة الترشيح لـ ALAC

ياوفي أتوهون (AFRALO)
الدكتور في سي فيفيكاندان (APRALO)
يوري لانسبيرو (EURALO)
جوزي أوفيدو سالجيرو (LACRALO)
إدوارد دياز (NARALO)

ممثلي لجنة الترشيح لـ ALAC

سباستيان باكلوت (تعين NomCom ممثل EURALO لـ ALAC)
سباستيان باكلوت (تعين NomCom ممثل NARALO لـ ALAC)

آخر التطورات

أعلن شيرل لانجدون أور، رئيس ALAC، عن تفويضات ALAC إلى لجنة الترشيح بـ ICANN. تم تعيين الأعضاء المصوتين بلجنة NomCom لفترة-عام واحد بدأ في نهاية الاجتماع السنوي العام لعام 2010 وتنتهي في إغلاق الاجتماع السنوي العام لعام 2011. يمكن إعادة تعيين الأعضاء المصوتين لفترة إضافية لعام واحد خاضعة لتلك المتطلبات المتعلقة بلوائح ICANN المعروفة.

كما أعلنت لجنة الترشيح للعام 2010 كذلك عن اختيارات القيادة لمجلس إدارة ICANN وALACومجلس GNSO ومجلس ccNSO. تفويضات NomCom لـ ALAC ستفترض مواقعها في نهاية الاجتماع السنوي العام لـ ICANN في كارتاخينا بكولومبيا في 10 ديسمبر 2010. وسوف تنتهي فترة-العامين في نهاية الاجتماع السنوي العام لعام 2012.

المزيد من المعلومات:

جهة الاتصال بفريق العمل

متياس لانجنيجر ، الأمانة العامة للمنظمة العامة.

18. فرق المجتمع التابعة لـ At-Large تساعد في تنفيذ توصيات التحسين

لمحة سريعة

إن الهدف من مشروع تحسينات ALAC/ At-Large هو مراجعة وتحسين مشاركة كل من ALAC/ At-Large لـ ICANN ومشاركة ALS في At-Large . وسيتم تنفيذ ذلك من خلال تنفيذ 13 توصية الموضحة بالتقرير النهائي لمجموعة عمل مراجعة At-Large ومذكورة بالتفصيل بملخص تنفيذ التحسينات البسيطة لـ At-Large .

ومن الوسائل لتسهيل تنفيذ مشروع تحسينات ALAC/ At-Large فإن أربعة فرق عمل من مجتمع At-Large قد تم إنشاؤها. تتكون كل فرقة من فرق العمل تلك أعضاء اللجنة الاستشارية لـ At-Large إلى جانب ممثلي At‑Large الإقليميين. وقد عقدت فرق العمل تلك عن دعواتها النهائية وسوف تستمر في تقدمها خلال الأشهر القادمة.

آخر التطورات

فيما يلي مزيد من المعلومات حول فرق العمل الخاصة بـ ALAC/ At-Large بما يتضمن التوصيات المسئولين عنها. يرجى النقر فوق اسم كل فريق للتعرف على مزيد من التفاصيل.

فريق العمل أ: فريق العمل على غرض استمرار ALAC
Rec 1 : لوائح ICANN التي تعكس غرض استمرار ALAC
Rec 10 : ALAC/At-Large هي مستقر مستخدمي الإنترنت الفرديين
Rec 11 : بيان المجلس يتدارك Rec 10

فريق العمل ب: فريق العمل على مشاركة ALS
Rec 3 : إزالة أية عقبات ببنية ALS-RALO-ALAC
Rec 4 : تعليم وإشراك ALS
Rec 7 : يجب على ALAC اختيار أدوات الاتصال والتعاون
Rec 9 : يجب على ICANN العمل على تقوية أدوات الترجمة والتفسير

فريق العمل ج: فريق العمل على عمليات تخطيط ALAC
Rec 5 : يجب على ALAC العمل على تطوير الخطط الإستراتيجية / التشغيلية كجزء من عملية التخطيط لـ ICANN
Rec 6 : يجب على At-Large تطوير نماذج تكلفة أكثر دقة

فريق العمل د: فريق العمل على تطوير نصائح سياسة ALAC
Rec 8 : يمكن لـ ALAC طلب تمديد فترة التعليق العامة حتى 45 يوما
Rec 12 : يجب على ممثلي المستهلك وضع إدخالاتهم بالقرارات ونصائح السياسة
Rec 13 : يجب العمل على تقوية آليات نصيحة سياسة ALAC/ At-Large

المزيد من المعلومات:

جهة الاتصال بفريق العمل

سشيث جريني ، مدير مشروع تحسينات At-Large

SSAC

19. SSAC تعتزم تقديم استشاراتها حول حماية أسماء النطاق

تقوم اللجنة الاستشارية للأمان والاستقرار المعروفة في الوقت الحالي باستمرار إعداد تقرير ليساعد المسجلين في حماية أسماء النطاق وحسابات تسجيل النطاق ضد إساءة الاستخدام. وسوف يكمل التقرير قريبا حول SAC040 [PDF، بمساحة 276 كيلو بايت] والتي توضح إجراءات يمكن أن يعتبرها المسجلين لهدف تقليل مخاطر التسجيل وشمول ا\حساب التسجيل وإساءة تسجيل النطاق. وسوف يحدد التقرير المتوقع صدوره نهاية هذا الشهر الإجراءات التي يمكن للمسجلين تنفيذها بأنفسهم، وستساعدهم في تقديم الإرشادات للمسجلين لمساعدتهم في تكوين قرارات معلومة عند اختيار إدارة أسماء النطاق الخاصة بهم.

للتعرف على تقارير الأنشطة الأخرى للعام 2010، ارجع إلى خطة عمل SSAC.

جهة الاتصال بفريق العمل

جولي هيدلوند، المدير ، دعم SSAC

update-sep10-ar.pdf  [587 KB]

A note about our terms of service:

We have updated our electronic terms of service to provide greater transparency and align with laws applicable to us. Learn more.

This site uses cookies to deliver an efficient user experience and to help us see how the site is used. Learn more.OK

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."