Skip to main content
Resources

政策更新 | 2009 年 4 月第 9 卷第 4 期

本页面还提供其他语种：

PDF Version [289 KB]

http://www.icann.org/zh/topics/policy/

目录:

  1. 敬请您对政策方面的问题提供意见
  2. CCNSO 委员会推进 IDN 政策制定工作
  3. 各机构群体重点关注电子犯罪和滥用 DNS 问题
  4. GNSO 继续推进改进实施工作
  5. 全球 IPV4 政策获 ICANN 理事会正式批准 － IPV4 申请程序现已设立
  6. 地域审查章程有待理事会批准
  7. SSAC 项目在一系列问题上取得进展
  8. 审议滥用注册政策
  9. CCNSO 委员会反对新 GTLD 地名
  10. GNSO 考虑过期域名的恢复变更
  11. 简化注册服务商之间的域名转让手续
  12. 我们如何应对 FAST FLUXING 网络犯罪？
  13. CCNSO 任命派往 GNSO 的观察员
  14. 网络普通用户群体同意峰会后续计划
  15. 网络普通用户咨询委员会批准差旅政策报告

《 ICANN 政策更新》包括问题摘要以及相关政策制定活动的信息 ， 所涉及的问题通过 ICANN 各 机构群体采纳基层民意的政策制定方式来解决。 ICANN 负责政策问题的工作人员发布以上每月更新 ， 力求达到充分透明 ， 同时鼓励 ICANN 各 机构群体更广泛地参与 ICANN 的政策制定活动。

《政策更新》中包含指向更多信息的链接 ， 欢迎读者在悉知这些摘要以外 ， 更深入地了解 ICANN 各 机构群体的工作。此外，负责政策问题的工作人员一如既往地欢迎您对如何改进政策沟通工作提供宝贵的意见和建议。请将您的意见发送到 policy-staff@icann.org 。

《 ICANN 政策更新》提供俄文、中文、阿拉伯文、法文、西班牙文和英文版本

《 ICANN 政策更新》 提供联合国的全部六种官方语言版本 ： 英文 (EN) 、西班牙文 (ES) 、法文 (FR) 、阿拉伯文 (AR) 、中文 （ 简体 － siZH ） 和俄文 (RU) 。 该《政策更新》 在 ICANN 网站上发布 ， 同时还可在线订阅。如果希望我们每月将这些更新直接发送到您的邮箱 ， 请访问 ICANN 订阅页面 ， 输入您的电子邮件地址 ， 然后选择 Policy Update （ 政策更新 ） 进行订阅。这项服务向订户免费提供。有关详细信息，请访问以下网址：

今日日程

访问 ICANN 政策制定机构的在线日程 ， 了解 ICANN 政策制定工作的最新进展情况。其中最热门的三类日程包括：

1. 敬请您对政策方面的问题提供意见

ICANN 各 机构群体所关注的若干问题现正 广泛 征询公众意见 （ 点击 此处 查看完整的意见征询列表 ） 。 现在就来发表您对以下问题的看法吧 ：

2. CCNSO 委员会推进 IDN 政策制定工作

概况

引入顶级国际化域名 (IDN) 将成为自互联网诞生以来最重要的创新之一。顶级 IDN 使全球各地的互联网用户能以当地语言和文字建立和使用域名 ， 从而为其提供诸多新机会和实惠。

ccNSO 委员会启动了 IDN cc 政策制订流程 ， 以制订一项选择和授权 IDN ccTLD 的政策并向 ICANN 理事会推荐 ， 同时找出 ICANN 章程中需更改之处。

最新动态

2009 年 4 月 7 日 ， ccNSO 正式启动了一项使国家或地区代码域名国际化的政策制订流程。 问题负责人于 2009 年 4 月 2 日向 ccNSO 委员会提交了 《问题报告》 ， 向委员会提出以下建议 ： 启动 IDN ccPDP ； 任命两个工作组 ； 批准提议的 PDP （政策制定程序） 时间表。

ccNSO 委员会成员在 2009 年 4 月 7 日的会议上做出以下决议 ：

  • 启动 IDN 国家或地区代码政策制订流程 ；
  • 不按照 ICANN 章程“附录 B ”中所述成立专题研究组 ， 而是采纳问题负责人在《问题报告》中的建议 ， 任命若干工作组 ；
  • 批准提议的 PDP 时间表 （ 《问题报告》的第 5 部分 ） 。

在 ICANN 的墨西哥城会议上 ， ccNSO 委员会讨论了《 IDN ccPDP 问题报告》草案 ， 向正式启动 IDN ccTLD 国际政策的制定流程迈出了关键一步。 ICANN 的总顾问认为 ， 需通过 IDN ccPDP 解决的问题均为 ICANN 的使命 ， 也属 ccNSO 的范畴 ， 这一观点现已纳入《问题报告》。

后续计划

启动 IDN ccPDP 的第一步计划是成立一个工作组 ， 就引入和授权 IDN ccTLD 的总体政策制订建议提案。该工作组将是一个跨支持组织和咨询委员会的工作组。

背景信息

http://www.icann.org/ zh/topics/policy/background/idn-cctlds- zh.htm

更多信息

联系工作人员

Bart Boswinkel （ 高级政策顾问 ）

3. 各机构群体重点关注电子犯罪和滥用 DNS 问题

概况

 在 ICANN 墨西哥城会议期间举办的 “ 电子犯罪和滥用 DNS 论坛 ” 的各个分会上 ， 提出的建议均强调众多利益主体之间应不断沟通 ， 以提高滥用 DNS 问题的应对力度。

最新动态

2009 年 3 月 4 日 ， ICANN 在墨西哥城会议上举办了 “ 电子犯罪和滥用 DNS 论坛 ” 。该论坛促进了各类利益主体之间的沟通，加强了相互之间的工作关系。论坛成员包括来自世界各地的执法部门、安全研究机构、消费者保护团体、 ccTLD 注册管理机构、 gTLD 注册管理机构和注册服务商的人员。

电子犯罪论坛召开期间 ， 共有 200 多位与会者参加了各场研讨分会 ， 讨论了以下问题 ：

  • ccTLD 与执法部门
  • 新 TLD 对消费者的保护
  • ICANN 在应对电子犯罪 / 滥用 DNS 问题方面的职责
  • 拉丁美洲的电子犯罪 / 滥用 DNS 问题

这些分会取得了以下成果：

ccTLD 与执法部门。 与会的执法部门代表和 ccTLD 负责人均强调 ， 为了相互了解在处理滥用 DNS 问题时面临的障碍 ， 开辟双方的沟通渠道非常重要。此外 ， 执法部门还表达了与 ICANN 各 机构群体合作 ， 以期为终端用户提供更加安全的互联网的愿望。   ICANN 在应对电子犯罪 / 滥用 DNS 问题方面的职责。 与会者认同 ICANN 不是管制互联网犯罪行为的执法机构 ， 同时指出了 ICANN 的几项工作重点 ， 包括 ： 重点实施 “ 使用 DNS ” 的新举措 ， 让注册服务商和注册管理机构能够适时采取措施 ； 提高合同遵守程序的灵活性 ， 以满足今后对更完善的名称空间的需求 ； 促进其他受影响利益主体之间的不断沟通 ， 使其在数据收集和信息共享方面进行合作。  
  • 新 TLD 对消费者的保护。 与会者表示 ， 希望现有 TLD 、新 TLD 和 ccTLD 的合同要求能够实现一致。一些与会者倡议 ， 应要求注册服务商的联系资料和注册人的 WHOIS 数据准确无误 ， 以更好地防止消费者受到电子犯罪和滥用 DNS 行为的侵害。
  • 拉丁美洲的电子犯罪 / 滥用 DNS 问题。 与会者指出 ， 网络犯罪不仅仅是拉丁美洲面临的问题 ， 也是全球面临的问题。尽管没有可以解决所有问题的技术方案 ， 但 ICANN 可在参与和促进所有利益主体之间的讨论及合作方面发挥一定作用。

后续计划

ICANN 正在就是否应在 6 月 21 日至 26 日于悉尼召开的第 35 届 ICANN 大会上对以上议题举行后续会议一事，向各机构群体征求反馈和建议。目前， ICANN 已收到是否就“ ccTLD 与执法部门”和“防止消费者遭受电子犯罪和滥用 DNS 的侵害”这两个议题举行深入后续会议的建议。如果您要对这些后续会议的形式、主题和其他方面提供反馈和建议，请向下文中所列的 ICANN 工作人员发送电子邮件。

更多信息

如需详细了解各个分会上提出的建议 ， 请参考 “ 电子犯罪和滥用 DNS 论坛 ” 的 会议摘要 。

如需详细了解 GNSO 开展的可提高机构群体应对电子犯罪和 DNS 滥用问题力度的政策活动 ， 请参考 GNSO 的 滥用注册政策工作组 在政策制定流程开始之前所进行的政策工作。

联系工作人员 ：

Margie Milam （ 高级政策顾问 ）

4. GNSO 继续推进改进实施工作

概况

通用名称支持组织 (GNSO) 正在着手实施一系列旨在改进组织效率、效力和通达程度的全面组织结构调整。鼓励感兴趣的各 GNSO 机构群体成员 自愿参与本活动 ， 加入任何一个专项工作小组 ， 对改进工作的各个方面提出实施建议 ， 从而提供专业知识和真知灼见。

最新动态

向新 GNSO 委员会班底过渡的整体实施、协调和规划工作不断推进。要了解 GNSO 的新组织结构 ， 请参考 GNSO 改进网页 上的相关讨论和图表。

新的利益主体组织

理事会已收到四个新 GNSO 利益主体组织的章程提案 ， 这些提案的公众意见征询期已延至 4 月 15 日 （ 请参阅 http://www.icann.org/en/public-comment/#sg-petitions ） 。在 ICANN 墨西哥城会议 （ 3 月 1 6 日 ） 结束后 ， NCUC （ 非商业用户社群 ） 提交了非商业利益 主体组织 (NCSG) 修订申请和章程。工作人员还被告知，现有的注册管理机构利益主体组织的申请和章程也会修改。

新社群

工作人员收到一份来自 IDN TLD 社群倡导人的 “ 新 GNSO 社群组建意向通知 ” (NOIF) 。如果理事会批准组建 ， 该社群将正式代表参与或计划参与以下至少一项活动的营利性和 / 或非营利性组织、政府机构、研究和教育机构以及个人参加 ICANN 的各项流程并正式发表意见 ：

(1) 服务 IDNTLD 的各项利益 ；

(2) 为 IDNTLD （ 即非拉丁语 IDN TLD ） 提供注册管理机构服务、注册服务商服务、多语言 web 信息服务和其他互联网服务 ；

(3) 参与非拉丁语 IDN 和相关的互联网语言多元化的研究、发展和教育 ；

(4) 参与非拉丁语机构群体的机构组织工作 ， 促进相应的互联网语言多元化 ， 例如 ， 在政策倡导过程中提高公众 （ 尤其是非英语和非拉丁语机构群体 ） 对 IDNTLD 的兴趣 ；

(5) 向至今一直被忽视的社会群体 ， 尤其是非英语机构群体和不使用拉丁字符的机构群体 ， 宣扬人权以及全球沟通系统 － 互联网的进步。

提议成立的消费者社群已向理事会提交正式认可申请，该提议目前也已向各机构群体开放以供审查和意见征询。

提议成立的计算机安全社群的公众意见征询期已于 4 月5 日结束 ， 共收到了 300 多条意见。工作人员目前正在整理和总结这些意见。

委员会和工作组的实施工作

五个 GNSO 改进工作组仍在开展向各机构群体提出实施建议的工作 ， 以改善 GNSO 的各个流程、结构和运作 （ 如 GNSO 的政策制订流程和在线信息共享工具 ） 。 GNSO 委员会的特别起草小组也在继续讨论过渡问题 ； 并与工作人员就今年下半年完成向新 GNSO 委员会班底过渡可能需要进行的章程变更展开了热烈的讨论。

后续计划

尽管 ICANN 理事会还是郑重希望新委员会在 2009 年 6 月 ICANN 悉尼会议上就职 ， 但这一时限仍然给各机构群体带来了巨大的工作压力。这些压力包括各机构群体面临的大量政策事务，以及机构群体成员对各种实施机制采用了全然不同的方法。就目前来讲 ， 解决这些问题可能需要更长的时间 ， 这样才能为 GNSO 的长期运作建立一个切实有效的框架。有望成立的新商业利益主体组织的成员已请求理事会推迟启用新委员会班底。

同时 ， 各工作小组和筹划指导委员会将继续对更多需改进的问题提出建议 ， 以期尽快实现建立新 GNSO 的目标。

背景信息

通过 2008 年 2 月、 6 月、 8 月和 10 月会议的一系列决议 ， ICANN 理事会批准了一系列目标、目的和建议 ， 以改进通用名称支持组织 (GNSO) 的若干结构及运作事宜。这些决议是两年的独立审查、机构群体意见和理事会审议的最终成果。

点击此处 可了解详细背景信息。

  更多信息

联系工作人员

Robert Hoggarth （ 高级政策主管 ）

5. 全球 IPV4 政策获 ICANN 理事会正式批准 － IPV4 申请程序现已设立

概况

地区互联网注册管理机构采用了一项分配剩余 IPv4 地址段的政策 ， ICANN 理事会于 2009 年 3 月 6 日批准了该政策。 IPv4 是用以分配 32 位唯一 IP 地址编码的互联网协议地址分配系统。由于互联网用户人数大量增长，这些唯一编码（约 43 亿个）即将消耗殆尽，今后需采用 128 位编码系统 (IPv6) 。

最新动态

所有五个地区互联网注册机构 (RIR) 均已批准分配剩余 IPv4 地址段的政策提案 ， ICANN 理事会在最近召开的墨西哥城会议上也批准了该提案。该政策的实际作用是 ， 当 IANA （ 互联网地址指派机构 ） 的免费 /8 IPv4 地址段池剩下五个时 （ 预计将在 2011 年发生 ）， 即向每个 RIR 分配一个 /8 IPv4 地址段。 ICANN 工作人员已为该政策制订了一套书面程序，当 IPv4 地址空间消耗到政策中指定的阈值时，该程序即生效。

后续计划

RIR 正在单独制定一项恢复和重新分配 IPv4 地址空间的新全球政策提议 ， 该提议将在今后发布的《政策更新》中详细说明。

背景信息

号码资源组织执行委员会和地址支持组织地址委员会 (ASO AC) 审核了分配剩余 IPv4 地址段的提议 ， 并于 2009 年 1 月 8 日批准将其送呈 ICANN 理事会。该提议于 2009 年 2 月 5 日至 26 日在 ICANN 网站上公布以征询公众意见 ， 收到一条支持该提议的意见。

点击此处 可了解详细信息。

更多信息

联系工作人员

Olof Nordling （ 服务关系主管 ）

6. 地域审查章程有待理事会批准

概况

由负责审查 ICANN 地域系统的 ICANN 机构群体级工作组所拟定的章程提案获得各机构群体的好评。目前，该章程已准备提请 ICANN 理事会批准。

最新动态

地域工作组撰写了一份 章程提案 ， 并予以公布 ， 供各机构群体审核和发表意见 （ 征询期已于 2009 年 3 月 24 日结束 ） 。收集到的意见均为肯定意见， 政策工作人员已对这些意见进行了总结 。该章程现已准备提请理事会批准。与此同时，工作组的成员继续收集各个 ICANN 机构和运作流程的地域分配情况。

后续计划

章程提案等待理事会批准。

背景信息

点击此处 可了解详细信息。

更多信息

联系工作人员 ：

Robert Hoggarth （ 高级政策主管 ）

7. SSAC 项目在一系列问题上取得进展

概况

SSAC （安全和稳定咨询委员会） 项目深入研究在注册显示数据中使用本地语言字符的问题以及其他与 DNS 安全相关的问题。

最新动态

SSAC 的部分项目已接近尾声。 SAC037 ， Internationalized Registration Data and Usage ： support for characters from local languages and scripts ，（ 《国际化注册数据及其使用 ： 支持本地语言和文字字符》 ）， 将于 4 月发布。该文件研究了注册服务商目前采用什么做法接受和显示以本地语言字符注册的数据，以及这些做法对注册申请的影响和用户体验。委员会对 DNSSEC 实施和部署状况的研究也将完成。

后续计划

部分项目仍在继续进行 ， 包括注册服务商对于高价值域名的保护措施以及根服务器的升级问题 （ 与根服务器系统咨询委员会 [RSSAC] 合作研究 ） 。 SSAC 已开始进行一项研究 ， 以确定提出的 IDN TLD 部署方式在运作时能否保持 DNS 的稳定和安全 （ SSAC IDN 实施评估计划 ） 。此外 ， SSAC 还准备正式迎接 SSAC 的 外部审查 ， 同时还在审核 ICANN 的安全性、稳定性和灵活性 (SSR) 计划。

联系工作人员

Dave Piscitello （ 高级安全技术专家 ）

8. 审议滥用注册政策

概况

注册管理机构和注册服务商似乎缺乏处理滥用域名注册问题的统一方式 ， 且关于哪些行为构成 “ 滥用注册 ” 一事问题不断。为更深入地审查滥用注册政策 ， GNSO 委员会成立了一个滥用注册政策 (RAP) 工作组。

最新动态

RAP 工作组每两周召开一次会议 ， 处理其章程中所述的问题 ， 如 ： 滥用注册与滥用域名之间的区别 ； 现有滥用注册政策的有效性 ； GNSO 适合从哪些方面入手制定政策来解决滥用注册问题。

后续计划

工作组将在 90 天内向 GNSO 委员会汇报 ， 委员会将考虑其建议。

背景信息

http://www.icann.org/ zh /topics/policy/background/rap- zh .htm

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ） 和 Margie Milam （ 高级政策顾问 ）

9. CCNSO 委员会反对新 GTLD 地名

概况

ccNSO 委员会采纳了 ccNSO 地名特别工作组的意见。该工作组建议 ， 不得将国家或地区名称作为新 gTLD 的字符串 ， 以防混淆。相关意见书将纳入《申请人指南草案》的公众意见 ， 提交给 ICANN 理事会。

最新动态

墨西哥城会议上成立了一个特别工作组 ， 其任务是准备一份关于将国家和地区名称用作新 gTLD 的意见书。此前 ， 该特别工作组已就 用以引入新 gTLD 的 ICANN 《申请人指南草案》 准备了一份 递交文件 。

背景信息

ccNSO 地名特别工作组指出 ， 如果 ICANN 允许将明确代表 ISO 3166-1 标准中所列国家或地区名称的任何语言和文字字符串用作 gTLD ， 则会模糊 （ 并迟早会消除 ） gTLD 与 ccTLD 之间的界线。

ccNSO 委员会认为 ， 保持 gTLD 与 ccTLD 之间的区别至关重要。诚如工作组所述 ， 这种区别在于两类 TLD 服务的群体及其政策和管理机构基础有着一贯的本质区别 ， ccTLD 服务的群体是 ISO 3166-1 中列出的不同国家或地区的本地互联网群体 （ 包括本地政府 ）， ccTLD 的政策是本地群体根据 GAC （政府咨询委员会） ccTLD 授权原则制定的 ， 尤其是辅助性原则 （ 由最基层的公认管理机构做出决策 ） 。

而 gTLD 则是通用的 ， 或是为不在 ISO 3166-1 国家或地区之列的特定用户群体服务的。 gTLD 目前的政策是此类用户群体通过 ICANN 的各项流程 （ 如注册服务商的委任流程 ） 制定的。辅助性原则不适用于 gTLD 。 ccNSO 委员会认可了工作组的以上观点。

更多信息

  • 引入新 gTLD ： 对《申请人指南草案》第二版中地名问题的意见 ， 由 ccNSO 委员会认可 ， 2009 年 4 月 9 日 ： http://ccnso.icann.org/
  • 引入新 gTLD ： 对地名问题的意见 ， 由 ccNSO 委员会认可 ， 2008 年 12 月 14 日 ： http://ccnso.icann.org/announcements/

联系工作人员

Bart Boswinkel （ 高级政策顾问 ）

10. GNSO 考虑过期域名的恢复变更

概况

域名过期后，域名注册人能够在多大程度上恢复其域名？争议焦点是注册服务商目前关于续用、转让和删除过期域名的政策是否充分。网络普通用户咨询委员会 (ALAC) 要求对这一事宜提供的《问题报告》已于 2008 年 12 月 5 日提交 GNSO 委员会。

最新动态

起草小组已向 GNSO 委员会提出就过期域名恢复问题启动政策制定流程的动议 ， 其建议包括以下问题 ：

  • 注册人是否有适当的机会恢复其过期域名；
  • 典型注册协议中与域名过期相关的条款是否足够清晰明确；
  • 是否履行充分告知义务，提醒注册人域名即将过期；
  • 是否需要采取其他措施（如设为保持状态；在网站上贴出通知，并附带有关如何续用的链接；或其他待定方案）告知注册人，一旦域名进入自动续用宽限期，该域名即已过期；
  • 是否允许在续用宽限期内转让域名。

后续计划

预计 GNSO 委员会将考虑这项动议。

背景信息

ICANN 开罗会议期间 ， ALAC 投票决定 ， 对于允许域名注册人在域名正式过期后加以恢复一事 ，要求 提供《问题报告》。 ALAC 的要求已于 2008 年11 月20 日提交 GNSO 委员会。于是， ICANN 工作人员编写了关于恢复过期域名的《问题报告》，并于 2008 年 12 月 5 日提交 GNSO 委员会。另外， ICANN 工作人员就 12 月 18 日会议上采纳的一项动议 所引起的 问题向 GNSO 委员会进行了说明。 GNSO 委员会在其 1 月 29 日的会议上审核了这些说明，同意建立一个过期域名恢复起草小组，以最终拟定一个章程并提供建议。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ）

11. 简化注册服务商之间的域名转让手续

概况

注册服务商之间的转让政策 (IRTP) 旨在为域名持有者提供一个直接在 ICANN 认可的注册服务商之间转让域名的程序。 GNSO 负责审查该政策并考虑对其进行修订。

最新动态

新 IRTP 问题 － 问题集 A

工作组已完成最终报告 ， 并将其提交 GNSO 委员会审议。对于 IRTP 问题集 A 中考虑的问题 （ 包括交换注册人电子邮件信息的必要性 ， 纳入新式电子认证的可能性 ，“ 部分批量转让 ” 可能采用的条款 ）， 工作组建议无需修改注册服务商之间的转让政策。工作组还提出了以下建议 ： 为完善 IRTP ， 深入研究互联网注册管理机构信息服务 (IRIS) ； 进一步考虑是否应修改政策 ， 以防注册人在转让完成且获得管理联系人授权之后撤销转让 ； 说明现有的批量转让条款同样适用于批量转让单个 gTLD 中的域名。

后续计划

预计 GNSO 委员会将在 4 月 16 日 （ 星期四 ） 的会议上讨论 IRTP A 部分的最终报告 ， 并审查上述建议。

背景信息

对该政策更全面的审查包括 5 个不同的政策制定程序 (PDP) ， 目前正在实施第一个 PDP 。 第一个 PDP 解决所谓的 “ 新 IRTP 问题 ”， 处理有关交换注册人电子邮件信息、 纳入新式电子认证的可能性 以及 “ 部分批量转让 ” 可能采用的条款 问题。 工作组公布了其初步报告 ， 并在 2009 年 1 月 30 日前进行了公众意见征询。共收到并 总结 了三条相关意见。

单击此处可了解详细信息。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ）

12. 我们如何应对 FAST FLUXING 网络犯罪？

概况

Fast Flux Hosting 是指网络罪犯通过快速修改 IP 地址和 / 或域名服务器来逃避侦测的技术。 GNSO 正在研究相应的措施。

最新动态及后续计划

工作组正在审核收到的公众意见，并正在编写最终报告。

背景信息

继向 SSAC 咨询 Fast Flux Hosting 和撰写问题报告后 ， GNSO 委员会于 2008 年 5 月启动了一个 Fast Flux Hosting 政策制定程序 (PDP) 。工作组于 2009 年 1 月发布了初步报告，在其中讨论了有关 Fast Flux Hosting 的一系列问题（请点击下文中的链接了解背景信息）以及工作组成员给出的可能答案。该报告还概述了供委员会审议的可行后续计划。 这些后续计划可能包括工作组的进一步工作 ，或供社群和各机构群体审查和提供意见 以及供委员会审议的政策建议。

点击此处可了解详细信息 。

更多信息

联系工作人员

Marika Konings （ 政策主管 ）

13. CCNSO 任命派往 GNSO 的观察员

概况

ccNSO 委员会已任命来自新加坡的 Han Chuan Lee 先生为派往 GNSO 的观察员。

背景信息

根据 ICANN 的章程 ， GNSO 委员会和 ccNSO 委员会已同意互派观察员。 GNSO 委员会已任命 Olga Cavalli 女士为派往 ccNSO 的观察员。在首位观察员卸任后 ， ccNSO 委员会任命 Han Chuan Lee 先生为派往 GNSO 的观察员。观察员的地位和委员会成员平等 ， 但不享有投票权。 ccNSO 观察员是根据 ccNSO 指导原则来任命的。

更多信息

联系工作人员

Gabi Schitteck （ ccNSO 秘书长 ）

14. 网络普通用户群体同意峰会后续计划

概况

ALAC 通过了一项方针 ， 该方针有助于保持网络普通用户峰会所激发的公众热情和参与积极性。

最新动态

在首次墨西哥城峰会之后 ， 公众的热情和参与积极性高涨 ， ALAC 目前面临的挑战就是继续保持这一势头。在 2009 年 3 月 24 日的电话会议 上 ， ALAC 做出以下决议 ：

五个峰会工作组将继续跟进其份内事务 ， 同时邀请全体网络普通用户群体成员参加一个或多个工作组。每个工作组将定期召开会议 ， 还建立了一个专用 维客工作环境 以配合工作。

另外设有一个已获通过的流程 ， 可确保每个工作组的报告书不仅是峰会总结 ， 还是 ALAC 向 ICANN 理事会递交的咨文。这种 “ 自下而上 ” 采纳基层民意的流程可确保所有网络普通用户群体成员都能在 ALAC 对报告书进行投票表决之前发表自己对于报告书的意见。如需了解五个工作组的工作安排 ， 请参考

http://www.atlarge.icann.org/policycalendar 。

更多信息

联系工作人员 ： 网络普通用户咨询委员会工作人员

15. 网络普通用户咨询委员会批准差旅政策报告

概况

为支持互联网终端用户更广泛地参与 ICANN 的政策制定流程 ， ALAC 批准了一份关于网络普通用户差旅需求的报告。

最新动态

为确保 ICANN 政策制定流程真正成为包罗基层民意的流程 ， 必须采纳更广泛的互联网终端用户群体的意见。很多用户认为，参加公开会议对这一方面大有裨益。然而，差旅费却让很多原本可能参加会议的人无法实现这一有意义的目标。 ICANN 应承担多大比例的差旅费尚未有定论。在 2009 年 3 月 24 日的电话会议 上 ， ALAC 通过了 “ 网络普通用户差旅补助需求报告 ” 。 ALAC 正准备提交该报告 ， 从而就 “ ICANN 赞助的公益旅行 ” 问题 （ 今后预算流程的一部分 ） 向公众征询意见。

更多信息

联系工作人员： 网络普通用户咨询委员会工作人员

update-apr09-zh.pdf  [286 KB]

A note about our terms of service:

We have updated our electronic terms of service to provide greater transparency and align with laws applicable to us. Learn more.

This site uses cookies to deliver an efficient user experience and to help us see how the site is used. Learn more.OK

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."