Skip to main content
Resources

Actualización de Políticas | Agosto de 2008

Esta página está disponible en:

http://www.icann.org/es/topics/policy/

Nota sobre la traducción: La versión original de este texto corresponde a la versión redactada en inglés que se puede encontrar en http://www.icann.org/en/topics/policy/update-aug08.htm. En el caso de que se produzca, o se crea que exista, una diferencia de interpretación entre la versión en otro idioma de este documento y el texto original, prevalecerá el original en inglés.

CONTENIDO

  1. AGUARDAMOS SUS COMENTARIOS SOBRE TEMAS DE POLÍTICAS
  2. INFORMACIÓN SOBRE POLÍTICAS DE ICANN A SU ALCANCE
  3. MEJORA DE LA GNSO – Y ASIGNACIÓN DE BANCAS EN EL CONSEJO
  4. WHOIS: ¿SE DEBE O NO ESTUDIAR?
  5. FACILITACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE DOMINIOS ENTRE REGISTRADORES
  6. ¿CÓMO DEBEMOS ABORDAR EL TEMA DE LOS CIBERDELINCUENTES DE FAST FLUXING?
  7. ABUSO DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA SOBRE LOS NOMBRES DE DOMINIO: SI ES GENERALIZADO, ¿QUÉ SE DEBE HACER?
  8. INTERNACIONALIZACIÓN DE DOMINIOS DE PRIMER NIVEL EN CÓDIGO DE PAÍS
  9. ¿ES EL MOMENTO OPORTUNO PARA RECONSIDERAR LAS REGIONES GEOGRÁFICAS DE ICANN?
  10. LA CCNSO LE DA LA BIENVENIDA A .DZ, .AM
  11. PLAN DE MEJORA EN CURSO DE LA CCNSO
  12. LA PARTICIPACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS DE ALCANCE EN ICANN CONTINÚA EN AUMENTO
  13. COMUNIDAD DE ALCANCE: CÓMO LLEVAR LA PERSPECTIVA DE LOS USUARIOS PARTICULARES A LA ELABORACIÓN DE POLÍTICAS
  14. ELECCIONES Y DESIGNACIONES DE LA COMUNIDAD DE ALCANCE
  15. SE IMPLEMENTARÁ UNA NUEVA POLÍTICA GLOBAL DE ASN, EL FUTURO DE LA POLÍTICA GLOBAL DE IPV4 ES INCIERTO
  16. EL SAAC CONTINÚA TRABAJANDO EN EL INFORME DE ESTADO DE DNSSEC
  17. EL SSAC ANALIZA LAS PRÁCTICAS DE PHISHING
  18. INFORMES Y BOLETINES DEL SSAC A SIMPLE VISTA

La Actualización de políticas de ICANN contiene breves resúmenes de asuntos que aborda la estructura democrática de creación de políticas de la comunidad de ICANN, así como información sobre actividades de elaboración de políticas relacionadas. El personal especializado en políticas de ICANN ofrece actualizaciones mensuales en respuesta a las solicitudes por parte de la comunidad de resúmenes periódicos sobre la labor de ICANN en relación con las políticas. El objetivo de la Actualización de políticas es potenciar la transparencia e incentivar una mayor participación de la comunidad en las actividades de desarrollo de políticas de ICANN.

Se incluyen vínculos con información adicional y se recomienda profundizar más allá de estos resúmenes para conocer más sobre el trabajo de la comunidad de ICANN. El personal del área de políticas siempre recibe con gusto comentarios y sugerencias sobre cómo mejorar las iniciativas de comunicaciones sobre políticas. Puede enviar sus comentarios a policy-staff@icann.org.

1. AGUARDAMOS SUS COMENTARIOS SOBRE TEMAS DE POLÍTICAS – LOS PLAZOS PARA RECIBIR COMENTARIOS PÚBLICOS DE ICANN QUE CIERRAN…Y QUE ABREN PRÓXIMAMENTE

Envíelos ahora para poder compartir su opinión sobre:

  • Informe final del grupo de trabajo de IDNC sobre Mecanismos acelerados de ccTLD: un informe presentado a la Junta directiva de ICANN sobre métodos que permitan la introducción oportuna y eficiente (“acelerada”) de una cantidad limitada de dominios de primer nivel en códigos de país, internacionalizados y no polémicos. El plazo para comentarios vence el 15 de agosto de 2008.
  • Enmiendas al ARR: puesto que se publicaron las traducciones en francés y en español sobre los cambios propuestos para el Acuerdo sobre Acreditación de registradores, los franco e hispanohablantes tendrán hasta el 31 de agosto de 2008 para enviar comentarios sobre la propuesta.
  • Revisión independiente del ALAC: ICANN espera recibir comentario público sobre la evaluación de un analista independiente sobre el Comité asesor de alcance (ALAC) de ICANN y sobre las estructuras relacionadas que involucran a usuarios particulares de Internet dentro de ICANN. El plazo para comentarios vence el 12 de septiembre de 2008.

Conozca los temas que se abren próximamente para comentario público:

Se espera que el próximo mes se publique un informe preliminar sobre los problemas en el proceso de elaboración de políticas de dominios de primer nivel en códigos de país de IDN de la ccNSO. Para obtener más información, consulte anuncios anteriores de la ccNSO sobre el PDP.

Información adicional

No se trata de una lista exhaustiva de los asuntos abiertos para comentario público ni de los que se abrirán próximamente. Visite la página para comentario público de ICANN donde encontrará información sobre cómo enviar sus comentarios sobre las distintas decisiones que toma la comunidad de ICANN.

También puede recibir automáticamente avisos sobre plazos para comentario público si se suscribe a una fuente RSS de anuncios de ICANN. Para recibir estos avisos directamente en el escritorio de su computadora, simplemente visite http://www.icann.org/en/rss/news.rss, y oprima “Subscribe Now” (suscribirse ahora).

2. INFORMACIÓN SOBRE POLÍTICAS DE ICANN A SU ALCANCE

Suscríbase a la Actualización de políticas

La Actualización de políticas de ICANN se publica en el sitio web de ICANN y también está disponible por suscripción en línea. Si desea recibir estas actualizaciones directamente en su bandeja de entrada todos los meses, simplemente vaya a la página de suscripciones de ICANN, introduzca su dirección de correo electrónico y seleccione “Policy Update” para suscribirse. A partir de este mes, la Actualización de políticas también está disponible en francés y en español; y puede suscribirse para recibir estas versiones en la página de suscripciones de ICANN. Este servicio no tiene ningún costo para los suscriptores.

Los próximos números de la Actualización de políticas estarán disponibles para la comunidad en los seis idiomas oficiales de las Naciones Unidas en una versión de prueba para determinar su utilidad: Inglés (EN), español (ES), francés (FR), árabe (AR), chino (simplificado – siZH) y ruso (RU).

Resúmenes de temas de políticas ahora disponibles en seis idiomas

Además de inglés, estos resúmenes ahora están disponibles en árabe, chino, francés, ruso y español. El personal del área de políticas de ICANN publica estos resúmenes como una introducción básica a áreas importantes en el desarrollo de políticas de Internet que la estructura de creación de políticas de la comunidad de ICANN aborda actualmente de manera democrática y sobre la base del consenso. Han sido elaborados tanto para quienes recién se inician en ICANN, así como para quienes ya tienen experiencia con los temas de ICANN y desean obtener información básica sobre un tema que les es desconocido.

Actualmente, hay Resúmenes de temas de políticas disponibles sobre Monetización del nombre de dominio , Nombres de dominio internacionalizados (IDN), Dominios genéricos de primer nivel nuevos y WHOIS. Para poder acceder a los Resúmenes de temas de políticas traducidos, visite la página Resúmenes de temas de políticas, y oprima en la barra de idioma que se encuentra en la parte superior de la página, o simplemente haga clic en los enlaces siguientes:

Información en línea sobre elaboración de políticas

El personal del área de políticas desarrolló recientemente un área de políticas en línea para que el público pueda acceder fácilmente a información general sobre desarrollo de políticas de ICANN. En esta sección, los visitantes encontrarán enlaces a las áreas clave de elaboración de políticas, así como enlaces a las Organizaciones de apoyo y a los Comités asesores de ICANN y a una lista del personal respectivo de ICANN. Los Resúmenes de temas de políticas y otros materiales sobre antecedentes de políticas también están enlazados en esta página, y se espera agregar actualizaciones y material adicional en el corto plazo.

Aunque el área de política todavía está en desarrollo, el personal de políticas planea utilizar esta “plataforma” en ICANN.org para brindar información más útil y dinámica sobre desarrollo de políticas una vez que se hayan realizado las mejoras tecnológicas internas.

Cambios en el personal a cargo de las políticas

Marika Konings se unió recientemente al personal del área de políticas de ICANN como Directora del área. Con sede en Bruselas, Marika respalda la Organización de apoyo para nombres genéricos (GNSO) y actualmente está trabajando en el proceso de desarrollo de políticas (PDP) fast flux con Liz Gasster, así como en los procesos de transferencias entre registradores con Olof Nordling, mientras migra de su cargo en el área de políticas a Director de Relaciones de servicios dentro del personal de esta área de ICANN.

¿Qué tema se trata hoy en el calendario?

Para mantenerse actualizado sobre las políticas que elabora ICANN, visite los calendarios en línea de los organismos respectivos de ICANN. Los tres calendarios más activos son:

Información adicional

Comuníquese con el personal de políticas de ICANN vía policy-staff@icann.org.

3. MEJORA DE LA GNSO – Y ASIGNACIÓN DE BANCAS EN EL CONSEJO

Avances recientes

El período para comentario público del Consejo de la GNSO sobre su Plan propuesto de implementación de mejoras de primer nivel de la GNSO cerró el 17 de julio de 2008. El Consejo optó por aplazar una votación sobre el plan –y cualquier trabajo de mejora– hasta que la Junta directiva de ICANN determine la estructura futura del Consejo.

Se le otorgó un plazo de 30 días a un grupo de trabajo de la GNSO formado por la Junta directiva para que aporte su recomendación fundada en el consenso sobre cómo debería estructurarse el Consejo. La Junta directiva recientemente recibió el informe del grupo de trabajo y encargó al personal de ICANN que (1) realice un análisis de los problemas de implementación presentados por las propuestas consensuadas en el informe y (2) entregue a la Junta directiva hasta el 21 de agosto como máximo una revisión de la implementación así como recomendaciones sobre los problemas que pudiera presentar.

Próximos pasos

La Junta directiva planea debatir el asunto en su próxima reunión programada para el 28 de agosto de 2008.

Antecedentes

La Junta directiva de ICANN ha aprobado un conjunto de recomendaciones global para mejorar la estructura y las operaciones de la Organización de apoyo para nombres genéricos (GNSO). Este esfuerzo se debe al compromiso continuo de ICANN misma por evolucionar y mejorar, y surge de una revisión independiente de la GNSO realizada por la Escuela de Economía de Londres entre otros, así como una consulta pública global.

Un grupo de trabajo del Comité de gestión de la Junta directiva (BGC WG) de ICANN elaboró y presentó estas recomendaciones en un informe sobre mejoras de la GNSO que detalla modos de mejorar la eficacia de la GNSO, lo que incluye actividades de desarrollo de políticas, estructura, operaciones y comunicaciones. En la reunión de la Junta directiva de febrero de 2008 celebrada en Nueva Delhi, aceptó analizar el Informe y encargó al personal de ICANN que lo publicara para comentario público, elaborara un plan de acción preliminar con la asesoría de la GNSO, comenzara la implementación de recomendaciones no polémicas y, posteriormente, lo devolviese a la Junta y a la comunidad para continuar con los análisis.

El Consejo de la GNSO posteriormente conformó un equipo de planificación para elaborar un plan de implementación de primer nivel para organizar y administrar tales acciones. El 19 de mayo de 2008, el equipo de planificación redactó una versión preliminar del Plan de primer nivel para mejoras de la GNSO . El objetivo se centra en la creación de dos comités permanentes: el Proceso de la GNSO y las Operaciones de la GNSO, que estarían a cargo de garantizar que se lleve a cabo el trabajo de implementación de las recomendaciones que formulase el grupo de trabajo. El plan se publicó para comentario público y sólo se recibió una contribución. La GNSO continúa aplazando cualquier otra consideración, o acción respectiva, basada en el plan con el argumento de que no debería iniciar ninguna mejora de la GNSO hasta que la Junta directiva haya decidido la nueva estructura del Consejo.

El 26 de junio de 2008, la Junta directiva de ICANN ratificó las recomendaciones del grupo de trabajo del BGC, con la excepción de la recomendación de reestructurar el Consejo de la GNSO. La reestructuración del Consejo ha estado sujeta a un intenso debate entre las unidades que constituyen la GNSO y fue el único punto del informe elaborado por el grupo de trabajo del BGC que cosechó oposición. La Junta directiva solicitó a la GNSO que conformara el grupo de trabajo mencionado con la esperanza de que se pudiese lograr una recomendación basada en el consenso para el 25 de julio a fin de que fuese considerada por la Junta. Como lo ordenó la Junta, el grupo de trabajo de la GNSO estaba integrado por un representante de los miembros actualmente designados por el Comité de nominaciones, un miembro de cada unidad constitutiva de la GNSO y un miembro de cada comité asesor que asigna un coordinador.

Información adicional

 Personal de contacto: Rob Hoggarth, Director principal de políticas

4. WHOIS: ¿SE DEBE O NO ESTUDIAR?

Avances recientes

Durante la reunión de París celebrada en junio de 2008, el Consejo de la GNSO votó a favor de volver a conformar un grupo para revisar las recomendaciones del estudio de WHOIS aportadas durante el período para comentario público y los estudios solicitados por el Comité asesor gubernamental (GAC) y, en función de tales recomendaciones y de la solicitud del GAC, preparar una lista concisa de las hipótesis que podrían ser tema de investigación. El grupo se reúne semanalmente y debería terminar su trabajo hacia fines de agosto de 2008.

Próximos pasos

Una vez que el grupo haya presentado la lista de hipótesis al Consejo, éste decidirá si también se debe considerar algún estudio potencial y, si así fuera, puntualizar las hipótesis que le interesan para que el personal determine los costos, la factibilidad, la metodología potencial y los plazos aproximados de pruebas.

Antecedentes

Los servicios de WHOIS ofrecen acceso público a los datos de nombres de dominio registrados, datos que en la actualidad comprenden información de contacto de los titulares del nombre registrado. El alcance de los datos de registro que se recopilan al momento de inscribir un nombre de dominio, y los modos en que se puede tener acceso a tales datos se especifican en los acuerdos establecidos por ICANN relativos a los nombres de dominio registrados en dominios genéricos de primer nivel. Por ejemplo, ICANN exige a los registradores acreditados que recopilen la siguiente información, y que ofrezcan acceso público y gratuito: (1) el nombre de dominio registrado y el nombre de los servidores y del registrador; (2) la fecha en que se creó el dominio y la fecha en que vence el registro y (3) los datos de contacto del titular del nombre de dominio registrado, entre los que se incluyen contactos del área técnica, así como del área administrativa del registrante.

Durante estos últimos años, el servicio WHOIS ha sido objeto de intensos debates y acciones sobre desarrollo de políticas. Los datos contenidos en WHOIS se utilizan para una gran variedad de propósitos. El uso de algunos datos de WHOIS se considera constructivo y provechoso. Por ejemplo, a veces los datos WHOIS se utilizan para rastrear e identificar registrantes que podrían publicar contenido ilegal o participar en el envío de mensajes de correo electrónico fraudulento. Otros usos de los datos de WHOIS se consideran potencialmente negativos; como la recopilación de información de contacto de WHOIS para enviar correo no solicitado o solicitudes de correo electrónico fraudulento. Los defensores de la privacidad también han expresado su preocupación con respecto a las consecuencias que puede acarrear para la privacidad el acceso no restringido a información de contacto personal.

El Consejo de la GNSO decidió en octubre de 2007 que una comprensión cabal, objetiva y cuantificable de los temas clave relativos a WHOIS redundaría en beneficios para las próximas acciones de desarrollo de políticas de la GNSO. Además, el Consejo planea solicitar al personal de ICANN que realice varios estudios para lograr tal propósito. Antes de definir con más detalle estos estudios, el Consejo ha solicitado a las partes interesadas de la comunidad que sugieran temas de estudio específicos sobre WHOIS. Algunas de las posibles áreas de estudio podrían comprender: un estudio de ciertos aspectos relacionados con los registrantes y los registros de dominios genéricos de primer nivel; el uso correcto y el uso indebido de los datos de WHOIS; el uso de los servicios de registro proxy, incluso los servicios de privacidad y un estudio comparativo tanto de WHOIS de dominios genéricos de primer nivel como de dominio de primer nivel en código de país. Se abrió un foro de opinión pública hasta el 15 de febrero de 2008 para recabar sugerencias sobre temas de estudio específicos de WHOIS. Se recibieron aproximadamente veinticinco sugerencias y se elaboró un resumen de los comentarios.

El 27 de marzo de 2008, el Consejo de la GNSO conformó un grupo de voluntarios para ejecutar las siguientes actividades: (1) revisar y analizar el informe sobre sugerencias públicas en relación con temas de estudio específicos sobre WHOIS; (2) desarrollar una lista de estudios propuestos, si los hay, para los que se le solicitará al personal de ICANN que proporcione estimaciones de costo al Consejo; y (3) elaborar una lista de recomendaciones con argumentos razonables a favor.

El 22 de mayo de 2008, el grupo de estudio de WHOIS entregó su informe al Consejo. Además de tener en cuenta las recomendaciones públicas solicitadas, el grupo también estudió las recomendaciones que ofreció el Comité asesor gubernamental (GAC) para los estudios de WHOIS. El informe reflejó dos puntos de vista diferenciados entre los participantes. Un número significativo de participantes cree que no se debería realizar ningún otro estudio, porque es poco probable que tal trabajo, y la información resultante, persuada a las partes interesadas para que modifiquen posiciones fuertemente establecidas. El segundo grupo de participantes cree que los estudios serían útiles para aportar fundamentos para el debate, y entre sus recomendaciones, sugieren centrar el estudio concretamente en tres áreas fundamentales: 1) la disponibilidad de servicios de privacidad; 2) la demanda y la motivación para el uso de servicios de privacidad y 3) determinados estudios sobre el uso indebido de WHOIS, reflejados con más detalle en el informe.

Información adicional

Personal de contacto: Liz Gasster, Asesora principal de políticas

5. FACILITACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE DOMINIOS ENTRE REGISTRADORES

La política de transferencia entre registradores (IRTP) apunta a ofrecer un mecanismo sencillo para que los titulares de nombres de dominio transfieran sus nombres de un registrador acreditado a otro. Como parte de una revisión más abarcadora de esta política, hay dos procesos de desarrollo de políticas (PDP) en curso: uno sobre razones para el rechazo de una transferencia y otro sobre nuevos problemas de la Política de transferencias entre registradores, que incluye cuestiones relativas al intercambio de información de correo electrónico del registrante, la probabilidad de incluir nuevas formas de autenticación electrónica y las posibles cláusulas para “transferencias masivas parciales”. Puede hallar más detalles en la sección Antecedentes a continuación.

Avances recientes

PDP Razones para el rechazo de una transferencia

Las propuestas realizadas por el grupo de redacción de la GNSO que abordan las razones de rechazo n.º 8 (el nombre de dominio se encontraba dentro de los primeros 60 días de un período de registro inicial) y n.º 9 (el dominio se encuentra a 60 días de ser transferido) se publicaron para recibir comentario público el 26 de junio de 2008. Se recibió un comentario y se envió al Consejo de la GNSO para ser analizado.

Problemas de la IRTP nuevos – Grupo A

Con respecto al PDP sobre los problemas nuevos de la Política de transferencia entre registradores (IRTP), el Consejo adoptó un estatuto para el grupo de trabajo nuevo en la reunión del 17 de julio de 2008. También en esa fecha se anunció una convocatoria de voluntarios para el grupo de trabajo del PDP de dicha política, para la parte A.

Próximos pasos
Ahora que ha cerrado el plazo para comentario público sobre las razones 8 y 9 para el rechazo de transferencias, el Consejo decidirá si enviar ambas propuestas como una recomendación propia para modificación de las cláusulas de tal política – la IRTP- a cargo de la Junta directiva. Acerca de los problemas nuevos de la IRTP – Grupo A, se espera que el grupo de trabajo se conforme a la brevedad para iniciar las deliberaciones.

Antecedentes
En consonancia con la obligación de ICANN de promocionar y fomentar un alto nivel de competencia en el espacio de nombres de dominio, la Política de transferencia entre registradores pretende ofrecer un procedimiento sencillo a los titulares de nombres de dominio para transferir los nombres de un registrador acreditado por ICANN a otro cuando lo deseen. La política también puntualiza los requisitos estándar para que los registradores gestionen tales solicitudes de transferencia por parte de los titulares de nombres de dominio. La política que se implementó a fines de 2004 ya cuenta con un consenso de la comunidad, y ahora está bajo revisión de la GNSO. Como parte de esta labor, el Consejo de la GNSO formó un grupo de trabajo de transferencias (TWG) para examinar y sugerir posibles mejoras en ciertos aspectos de la política de transferencia existente. Este grupo de trabajo elaboró una lista de más de veinte aspectos que podrían demandar aclaraciones y mejoras.

La IRTP cumple una función crítica, pero los términos específicos de la política pueden ser enigmáticos y el procedimiento para aclararlos muy complejo. En una iniciativa para abordar tal complejidad a la vez que se procura realizar aclaraciones y mejoras en línea a la brevedad, el Consejo inició un proceso de desarrollo de política (PDP de transferencia 1) para analizar inmediatamente cuatro asuntos específicos de la lista más amplia que abordó las razones por las cuales un registrador puede rechazar una solicitud de transferencia de nombre de dominio a otro registrador. La IRTP actualmente detalla nueve (9) razones específicas por las cuales un registrador puede denegar una transferencia. A continuación se detallan los temas que requerían aclaraciones, según se ha identificado:

  • “Falta de pago del período de registro anterior” (razón de rechazo n.º 5);
  • “Ya había un dominio con estado de bloqueo” (razón de rechazo n.º 7);
  • El nombre de dominio se encontraba en los primeros 60 días de un período de registro inicial (razón de rechazo n.º 8); y
  • Un nombre de dominio se encuentra a 60 días de ser transferido (razón de rechazo n.º 9)

El personal de ICANN finalizó el informe inicial y lo publicó para comentario público como parte de este PDP e incluyó los comentarios recibidos para compilar un informe final para que el Consejo considere qué otros pasos tomar. En la reunión del Consejo de la GNSO del 17 de abril de 2008, se decidió la conformación de un grupo de redacción para realizar las modificaciones sugeridas en el texto con respecto a las cuatro razones para el rechazo de una transferencia. El grupo de redacción que aborda este primer conjunto de razones para el rechazo de una transferencia informó sus hallazgos al Consejo de la GNSO.  El 25 de junio de 2008, el Consejo resolvió publicar las propuestas para las razones de rechazo de transferencias n.º 8 y n.º 9 para comentario público, mientras que aplazó las razones n.º 5 y n.º 7 para tratarlas en un PDP de transferencia futuro (PDP C).

En paralelo con el PDP mencionado, el Consejo conformó un grupo de planificación de corto plazo para evaluar y asignar prioridades a los otros diecinueve problemas identificados por el grupo de trabajo de transferencias. En marzo de 2008, el grupo entregó un informe al Consejo que sugería combinar la consideración de los problemas relacionados en cinco PDP nuevos. El 8 de mayo de 2008, el Consejo adoptó la estructuración de otros cinco PDP de transferencias entre registradores, tal como sugirió el grupo de planificación (además del PDP de transferencias 1 en curso sobre las cuatro razones para el rechazo de una transferencia). Los cinco PDP nuevos se abordarán en primera instancia de manera consecutiva, con la posibilidad de que algunos se lleven a cabo al mismo tiempo siempre que los recursos lo permitan.

El Consejo solicitó al personal un informe de problemas en relación al primer grupo de problemas de PDP nuevos (Grupo A: problemas de la IRTE nuevos), que le fue entregado. Los tres problemas “nuevos” del grupo A abordan (1) el intercambio potencial de información de correo electrónico del registrante entre registradores, (2) la probabilidad de incluir nuevas formas de autenticación electrónica para verificar las solicitudes y evitar las prácticas fraudulentas y (3) la consideración acerca de si la IRTP debería incluir cláusulas para “transferencias masivas parciales” entre registradores. El 25 de junio de 2008, el Consejo de la GNSO resolvió iniciar un PDP (“PDP Junio-08”) sobre estos problemas y adoptó un estatuto para el grupo de trabajo el 17 de julio de 2008.

Información adicional

Personal de contacto: Marika Konings, Directora de políticas

6. ¿CÓMO DEBEMOS ABORDAR EL TEMA DE LOS CIBERDELINCUENTES DE FAST FLUXING?

Avances recientes

En la reunión del 25 de junio de 2008, el Consejo de la GNSO inició un proceso de desarrollo de políticas fast flux y conformó un grupo de trabajo para abordar este tema. El grupo de trabajo aprobó una plantilla para solicitar declaraciones de las unidades constitutivas, y se ha estado reuniendo semanalmente para considerar las inquietudes sobre fast flux que presenta el Consejo (ver las viñetas a continuación).

Próximos pasos

El plazo de las declaraciones de las unidades constitutivas era el 8 de agosto de 2008, y el personal planea preparar un informe inicial para el 19 de agosto. Tras la publicación del informe inicial, se solicitarán los comentarios del público y se abrirá una segunda ronda de declaraciones de las unidades constitutivas (fecha esperada de finalización: 25 de septiembre). Estos comentarios se considerarán durante la elaboración del informe final, que se debe entregar al Consejo de la GNSO para su consideración el 15 de octubre de 2008.

El informe final del grupo de trabajo analizará las preguntas que se detallan abajo y la gama de posibles respuestas elaboradas por sus miembros. En el informe, también se describirán las medidas que se podrían tomar para someterlas a estudio del Consejo. Entre ellas pueden incluirse futuras tareas para el grupo de trabajo o recomendaciones sobre políticas para que las unidades constitutivas y la comunidad las revisen y comenten, así como para que las estudie el Consejo.

Antecedentes

El término “alojamiento fast flux” hace referencia a varias técnicas empleadas por los ciberdelincuentes para evitar ser descubiertos, mediante las cuales modifican rápidamente las direcciones IP o los servidores de nombres. El Comité asesor de seguridad y estabilidad (SSAC) de ICANN realizó recientemente un estudio sobre el alojamiento fast flux. Debido a que el alojamiento fast flux abarca a diferentes participantes (los ciberdelincuentes y sus víctimas, los proveedores de servicios de Internet, las empresas que ofrecen servicios de alojamiento web y, registradores y registros de DNS), se puede pensar en diferentes enfoques posibles para mitigarlo. La mayoría requerirá la cooperación de varios participantes y algunos no estarán comprendidos dentro del alcance de ICANN.

El 26 de marzo de 2008, el personal publicó un informe de problemas sobre el alojamiento fast flux por indicación del Consejo de la GNSO. En el informe, el personal recomienda que la GNSO se encargue de llevar a cabo actividades adicionales de investigación y recopilación de evidencias para desarrollar las mejores prácticas en lo concerniente al alojamiento fast flux. El personal también considera que puede ser adecuado que la Organización de apoyo para nombres de dominio con códigos de país (ccNSO) participe en estas actividades.

En la reunión de mayo de 2008, el Consejo de la GNSO lanzó de manera formal un proceso de desarrollo de políticas (PDP), rechazó el enfoque de grupo de trabajo y propuso la conformación de un grupo especializado en fast flux.  Posteriormente, en la reunión del 29 de mayo de 2008, el Consejo de la GNSO aprobó el estatuto de un grupo de trabajo para estudiar las siguientes cuestiones:

  • ¿Quién resulta beneficiado por el fast flux y quién resulta perjudicado?
  • ¿Quién resultaría beneficiado por el cese de esta práctica y quién resultaría perjudicado?
  • ¿Están implicados, o podrían estarlo, los operadores de los registros en las actividades de alojamiento fast flux? En caso afirmativo, ¿de qué manera?
  • ¿Están implicados los registradores en las actividades de alojamiento fast flux? En caso afirmativo, ¿de qué manera?
  • ¿Cómo afecta el alojamiento fast flux a los registrantes?
  • ¿Cómo afecta el alojamiento fast flux a los usuarios de Internet?
  • ¿Qué medidas técnicas (por ejemplo, cambios en la operación de actualizaciones de DNS) y de política (por ejemplo, cambios en los contratos entre registro y registrador o en las reglas que regulan el comportamiento aceptable de los registrantes) podrían implementarse por parte de registros y registradores para mitigar los efectos negativos de fast flux?
  • ¿Qué impacto (positivo o negativo) tendría el establecimiento de limitaciones, directrices o restricciones a los registrantes, a registradores y/o a los registros respecto a las prácticas que permiten o facilitan el alojamiento fast flux?
  • ¿Qué impacto tendrían estas limitaciones, directrices o restricciones en la innovación de servicios y productos?
  • ¿Qué prácticas recomendadas hay disponibles en cuanto a la protección ante las actividades de fast flux?

El grupo también recabará la opinión de los expertos, si es necesario, acerca de qué áreas relacionadas con fast flux están comprendidas o no en el proceso de desarrollo de políticas de la GNSO.

Información adicional

Personal de contacto: Liz Gasster, Asesora principal de políticas y Marika Konings , Directora de políticas

7. ABUSO DE INFORMACIÓN PRIVILEGIADA SOBRE LOS NOMBRES DE DOMINIO: SI ES GENERALIZADO, ¿QUÉ SE DEBE HACER?

Avances recientes

En la reunión del 8 de mayo de 2008, el Consejo de la GNSO aprobó una moción para conformar un equipo de redacción para considerar preguntas como las siguientes:

  • ¿Cómo se define el problema del [abuso de información privilegiada sobre nombres de dominio]?
  • ¿Es un problema constante?
  • ¿Influirán las medidas que se tomen en relación con las pruebas de dominio en el abuso de información privilegiada sobre los nombres de dominio?
  • ¿Pueden aplicarse las reglas de RAA para solucionar esta práctica?  

El objetivo del equipo de redacción era dirigir una recomendación al Consejo sobre la necesidad de solicitar un informe de problemas o una labor de investigación más exhaustiva a fin de contribuir a definir los términos de referencia para futuros trabajos. Posteriormente, el 29 de mayo de 2008, el personal de ICANN recomendó que se obtuviera mayor información sobre otras actividades de investigación que podrían contemplarse o ya estar encaminadas (como una posible investigación a cargo del SSAC y de ICANN) antes de que el equipo de redacción avance en su labor. En la reunión del Consejo de la GNSO del 25 de junio de 2008, el Consejo aceptó esta recomendación y votó por posponer el trabajo del equipo de redacción hasta que se hayan finalizado las actividades de investigación en curso.

En la reunión de junio de 2008 en París, el Consejo de la ccNSO solicitó a la Secretaría de tal organismo que realice una descripción general de alto nivel del abuso de información privilegiada para dar lugar a mayores análisis en la ccNSO.

Próximos pasos

El Consejo de la GNSO podría considerar otras tareas una vez que se hayan completado las actividades de investigación en curso, y el Consejo de la ccNSO analizará la descripción realizada por el personal y el material pertinente.

Antecedentes

El abuso de información privilegiada sobre los nombres de dominio es la práctica mediante la cual un registrador de nombres de dominio utiliza información interna para registrar dominios con el objeto de volver a venderlos u obtener ingresos a través de anuncios publicados en la página de destino del dominio. En ocasiones, esta práctica también se conoce como reserva de dominio. Al registrar los dominios, el registrador impide que otros posibles registradores vendan el dominio a un cliente. El registrador normalmente utiliza el período de gracia adicional de cinco días, durante el cual se puede poseer el dominio sin pagar por ello.

El 27 de marzo de 2008, tras informarse del problema mediante (1) información recibida del sector, (2) un informe del Comité asesor de seguridad y estabilidad y (3) una carta del Comité asesor de alcance a la Junta directiva de ICANN donde se solicitaban medidas de emergencia, el presidente de la Junta directiva remitió el asunto al Consejo de la GNSO para que recopilara más información y elaborara políticas al respecto si fuera necesario.

Información adicional

Personal de contacto: Liz Gasster, Asesora principal de políticas, GNSO y, Secretaría de ccNSO

8. INTERNACIONALIZACIÓN DE DOMINIOS DE PRIMER NIVEL EN CÓDIGO DE PAÍS

Avances recientes

Se esperan recibir comentarios del informe preparado por el grupo de trabajo sobre dominios de primer nivel en código de país de IDN (Grupo de trabajo de IDNC), que recomienda métodos para introducir de manera oportuna (“acelerada”) un número limitado de estos dominios. El personal de ICANN está trabajando en los asuntos de implementación “acelerada” en colaboración con las partes interesadas correspondientes.

Próximos pasos

El personal de ICANN resumirá y tendrá en cuenta los comentarios del público, y deberá presentar a la Junta directiva un informe de implementación detallado sobre la incorporación “acelerada” de los dominios de primer nivel en código de país de IDN, con anterioridad a la reunión de ICANN en El Cairo en noviembre de 2008.

Antecedentes

La posible introducción de los Nombres de dominio internacionalizados (IDN) representa el comienzo de un capítulo nuevo y excitante en la historia de Internet. Los IDN ofrecen diversas oportunidades y beneficios nuevos y potenciales a los usuarios de Internet de todos los idiomas del mundo al permitirles crear dominios en sus idiomas y alfabetos nativos.

Un IDN para un dominio de primer nivel en código de país es un dominio (correspondiente a un país, territorio u otra localidad geográfica asociada con los códigos de dos letras de la norma ISO 3166-1) con una etiqueta que contiene al menos un carácter que no es una letra del alfabeto latino estándar (de la A a la Z), un guión o uno de los dígitos numéricos estándar (del 0 al 9). Las expectativas técnicas puestas en ICANN para asignar estos nombres de dominio están dando lugar a un gran número de debates, análisis y demandas dentro de la comunidad de ICANN, especialmente en los territorios que desean hacer uso de caracteres que no sean latinos. Las actividades actuales se enfocan hacia dos direcciones: (1) para identificar un proceso acelerado que permita ofrecer nuevas oportunidades de dominios a territorios con necesidades inmediatas justificables y (2) para elaborar un plan global a largo plazo que garantice un proceso estable para todas las partes interesadas.

La Junta directiva de ICANN estableció el grupo de trabajo de IDNC conjunto para elaborar e informar métodos factibles, si existen, que permitan introducir un número limitado de dominios de primer nivel en código de país de IDN no polémicos de una forma oportuna que garantice la seguridad y la estabilidad continua de Internet, mientras se elabora una política de dominios de primer nivel en códigos de país de IDN completa y a largo plazo. El 1 de febrero de 2008, el grupo de trabajo de IDNC publicó un Borrador del debate sobre el informe inicial (DDIR) para obtener comentarios y sugerencias de la comunidad de ICANN. En el documento DDIR, se aclara la relación entre el proceso acelerado y el proceso más amplio, a largo plazo, del PDP de la ccNSO sobre dominios de primer nivel en código de país de IDN y, además, se identifica los mecanismos para seleccionar un dominio de este tipo y un administrador respectivamente. El Consejo de la ccNSO determinó que dichos mecanismos debían desarrollarse dentro de los parámetros siguientes:

  • El requisito preponderante de preservar la seguridad y estabilidad de los servidores de nombres de dominio (DNS); Cumplimiento con los protocolos de Nombres de dominio internacionalizados en aplicaciones (IDNA);
  • Aportes y consejos de la comunidad técnica en relación con la implementación de IDN;
  • Las prácticas actuales para la delegación de dominios de primer nivel en código de país, que incluyen las prácticas de IANA actuales.

El 25 de junio de 2008, el Grupo de trabajo de IDNC publicó el Informe final para su presentación ante la Junta directiva. En la reunión de junio de 2008 en París, la Junta directiva indicó al personal que : (1) publique el informe final del grupo de trabajo de IDNC para obtener comentarios del público; (2) comience el trabajo sobre asuntos de implementación junto con las partes interesadas pertinentes y (3) presente un informe de implementación detallado, incluida una lista de cualquier asunto pendiente, a la Junta directiva, con anterioridad a la reunión de ICANN en El Cairo en noviembre de 2008.

 

Paralelamente a las implicaciones del enfoque del proceso acelerado, el Consejo de la ccNSO inició un proceso de desarrollo de políticas (PDP) global a largo plazo en relación con los IDN para dominios de primer nivel en código de país. El Consejo de la ccNSO solicitó formalmente un informe de problemas el 19 de diciembre de 2007 e indicó al personal de ICANN que identificara políticas, procedimientos y/o estatutos que deberían revisarse, según sea necesario, y que estén en conexión con el desarrollo y la implementación de cualquier política relacionada con los IDN para dominios de primer nivel en código de país, incluidas las actividades orientadas a tratar el concepto de proceso acelerado propuesto. De acuerdo con el estatuto de ICANN, la elaboración del informe de problemas constituye el segundo paso del lanzamiento del proceso de desarrollo de políticas de IDN. El último paso es la decisión del Consejo de la ccNSO para iniciar el proceso de desarrollo de políticas con código de país. Este consejo reafirmó su pedido de un informe de problemas preliminar que deberá estar disponible para el 16 de septiembre.

La GNSO y otras partes interesadas enviaron comentarios con respecto al proceso propuesto de desarrollo de políticas de IDN con código de país. El informe de problemas se envío al Consejo de la ccNSO y constituye la base de los debates en curso sobre el proceso de desarrollo de políticas de IDN con código de país de dicho Consejo.

Información adicional

Personal de contacto: Bart Boswinkel , Asesor principal de políticas, ccNSO

9. ¿ES EL MOMENTO OPORTUNO PARA RECONSIDERAR LAS REGIONES GEOGRÁFICAS DE ICANN?

Avances recientes

El personal de ICANN está recabando información de las organizaciones de apoyo y de los comités asesores para determinar si la Junta directiva debe asignar un grupo de trabajo para toda la comunidad. El grupo de trabajo se ocuparía de revisar y presentar propuestas para resolver asuntos relacionados con la definición actual de las regiones geográficas de ICANN.

 Próximos pasos

Los aportes se resumirán en un informe que se someterá al estudio de la Junta directiva.

Antecedentes

La resolución de la Junta directiva de ICANN en el año 2000 indicaba al personal que debía asignar países a regiones geográficas en función de las clasificaciones actuales de la División de estadísticas de las Naciones Unidas e introdujo el concepto de “nacionalidad” en relación con la definición de regiones geográficas de ICANN. Las regiones geográficas de ICANN se crearon originariamente para garantizar la diversidad geográfica en la composición de la Junta directiva de ICANN y, en consecuencia, estas se expandieron de varias maneras para adaptarse a la GNSO, al ALAC y a la ccNSO.

Los estatutos de ICANN definen cinco regiones geográficas: África, América del Norte, América Latina/Caribe, Asia/Australia/Pacífico y Europa, además de propagar el concepto de que “las personas que procedan de un área que no se corresponda con un país deberían agruparse en el país en que estén nacionalizados dentro de ese área” de modo que el área o territorio esté situado de manera similar a la región del país natal.

Con el tiempo, la ccNSO ha planteado inquietudes acerca de las regiones geográficas y demás problemas representativos. El Consejo de la ccNSO aprobó una resolución que recomendaba a la Junta directiva de ICANN asignar un grupo de trabajo para toda la comunidad a fin de revisar y estudiar más a fondo los problemas relacionados con la definición de las regiones geográficas de ICANN, de modo que se puedan realizar consultas a todas las partes interesadas y formular propuestas a la Junta directiva para resolver los problemas relacionados con la definición actual de las regiones geográficas de ICANN.

La Junta directiva de ICANN decidió que, debido a que cualquier cambio en las regiones geográficas de ICANN podría tener efectos considerables en la organización, esta debería estudiar los puntos de vista de otras organizaciones de apoyo y comités asesores. La Junta directiva solicitó a la comunidad de ICANN, inclusive a la GNSO, la ccNSO, la ASO, el GAC y el ALAC, que ofreciera información al personal de ICANN sobre la resolución del Consejo de la ccNSO en relación con las regiones geográficas de ICANN.

Información adicional

Personal de contacto: Robert Hoggarth, Director principal de políticas

10. LA CCNSO LE DA LA BIENVENIDA A .DZ, .AM

La ccNSO recibe con agrado al administrador de dominios de primer nivel en código de país para .DZ (Argelia) y para .AM (Armenia). Actualmente, la ccNSO cuenta con setenta y nuevo miembros, dieciséis miembros más con respecto a esta misma fecha del año anterior, y trece con respecto a enero de 2008.

Información adicional

Para obtener información sobre cómo unirse a la ccNSO, visite la página http://ccnso.icann.org/applications/ .

Personal de contacto: Gabriella Schittek, Secretaría de la ccNSO

11. PLAN DE MEJORA EN CURSO DE LA CCNSO

Avances recientes

En la reunión de junio de 2008 en París, el Consejo de la ccNSO adoptó nuevos procedimientos administrativos que incluyen:

  • directrices para las reuniones del Consejo de la ccNSO;
  • directrices para las reuniones generales de la ccNSO;
  • el establecimiento de grupos de trabajo y plantillas de ayuda para redactar estatutos;
  • directrices para la selección de las bancas 11 y 12 de la Junta directiva, y elección de los miembros del Consejo por parte de la ccNSO; y
  • directrices para coordinadores y observadores provenientes de otras entidades asociadas con ICANN.

Próximos pasos

El grupo de trabajo de la ccNSO para procesos administrativos, continuará trabajando sobre algunas otras directrices, incluso una que permita mejorar la participación de los dominios de primer nivel en código de país en los procesos anuales de planificación estratégica y operativa de ICANN.

Antecedentes

El Consejo de la ccNSO ha iniciado una labor para mejorar sus planes de trabajo, procedimientos administrativos y herramientas de comunicación. Como resultado del taller del Consejo que tuvo lugar en la reunión de ICANN en Nueva Delhi a principios de este año, se formó un grupo de trabajo del Consejo a fin de proponer procedimientos administrativos para la ccNSO. El Consejo también aprobó la creación de una nueva lista de correo acreditada de los administradores de dominios de primer nivel en código de país (ccTLD). Al momento de la reunión de París, se habían suscripto noventa y cinco administradores de ccTLD. La suscripción se encuentra abierta para administradores de ccTLD y cualquier persona que ellos designen para figurar en la lista.

Además, la ccNSO ha realizado una encuesta de participación para comprender mejor el motivo por el cual la comunidad de dominios de primer nivel en código de país participan o no en las reuniones de la ccNSO. Los resultados de la encuesta se presentaron en la reunión de la ccNSO y se publicarán en el sitio web de ICANN. El grupo de trabajo de la ccNSO para temas de participación, elaboró en estrecha colaboración con los coordinadores regionales de ICANN, un folleto sobre la participación en la ccNSO y en organizaciones regionales. El folleto se presentó en la reunión de ICANN en París el mes pasado.

Información adicional

Personal de contacto

Bart Boswinkel, Asesor principal de políticas, ccNSO y Gabriella Schittek , Secretaría de la ccNSO

12. LA PARTICIPACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS DE ALCANCE EN ICANN CONTINÚA EN AUMENTO

En julio, la comunidad de alcance dio la bienvenida a cuatro nuevos grupos de usuarios finales de Internet (denominados como “Estructuras de alcance” o “ALS”) a su comunidad:

Asociación Colombiana de Usuarios de Internet (ACUI): En Colombia, ACUI es una asociación establecida de usuarios de Internet con una larga trayectoria de participación en iniciativas relacionadas con políticas de Internet en el ámbito local e internacional. Tiene interés en Internet como una herramienta que permite unir a las comunidades y superar las barreras de acceso a los problemas de conocimiento.

Moroccan Association of Civil Society for Information Society (MACSIS): En Marruecos, los miembros de MACSIS están unidos por el deseo de promover nuevas tecnologías en sus entornos y lugares de trabajo . En su mayoría, los miembros son académicos y profesionales con un interés general en Internet.

Chinese Domain Name Users Alliance (CDNUA): En China, CDNUA se encuentra abierta a todos los usuarios que demuestren interés en nombres de dominio con caracteres chinos. Contribuye a representar los intereses de los registrantes y usuarios de nombres de dominio internacionalizados y actúa como nexo entre los usuarios de nombres de dominio con caracteres chinos y los foros internacionales para la gestión de Internet.

Internet Society de Nueva York (ISOC NY) : En Estados Unidos, la Organización de Nueva York de la ISOC se ocupa de “asegurar la evolución provechosa y abierta de Internet en todo el mundo y de las tecnologías relacionadas que funcionan en la red mediante el liderazgo en normas, asuntos y educación”. ISOC NY también integra la Unidad constitutiva de usuarios no comerciales (NCUC) de la GNSO.

Actualmente, hay un total de 105 estructuras de alcance de todas las regiones geográficas. En estos momentos, se están revisando dos aplicaciones adicionales.

 Información adicional

Para obtener más información sobre cómo unirse a la comunidad de alcance de ICANN, visite la página http://www.atlarge.icann.org/.

Personal de contacto:

Nick Ashton-Hart, Director de la comunidad de alcance

13. COMUNIDAD DE ALCANCE: CÓMO LLEVAR LA PERSPECTIVA DE LOS USUARIOS PARTICULARES A LA ELABORACIÓN DE POLÍTICAS

Avances recientes

En estos momentos, la comunidad de alcance se encuentra realizando varias consultas sobre políticas:

  • Los miembros de la comunidad de alcance están avocados en grupos de trabajo de Fast Flux e IRTP de la GNSO.
  • Mejoras de la GNSO: El ALAC participó activamente en el Grupo de trabajo sobre la reestructuración del Consejo de la GNSO establecido por la Junta directiva durante todo el mes de julio, y está preparando un Boletín del ALAC para la Junta directiva sobre este asunto. La declaración de Alan Greenberg en nombre del ALAC se incluye en el informe final del grupo de trabajo.
  • Enmiendas del AAR: Ya se encuentran disponibles las traducciones en francés y español del Borrador de enmiendas propuestas al Acuerdo sobre acreditación de registradores (AAR). Para asegurar que quienes no hablan inglés tengan la oportunidad de enviar sus comentarios, los hispanos y franco parlantes podrán enviar sus comentarios sobre los cambios al borrador hasta el 31 de agosto de 2008, aunque ya se ha cerrado el período respectivo para quienes respondan en inglés. Se realizará una sesión informativa a fines de agosto para la comunidad de alcance, y se espera que el grupo de trabajo de alcance sobre AAR encabece una iniciativa que genere un Boletín del ALAC para la Junta directiva sobre el tema.
  • Revisión del ALAC: La comunidad de alcance está revisando el Informe final presentado por el evaluador independiente, y el grupo de trabajo de revisión sobre el ALAC del Comité de gestión de la Junta directiva está programando reuniones con cada Organización regional de alcance (RALO) durante el mes de agosto para analizar la revisión. Después de ello, el ALAC se propone generar un Boletín sobre el tema para la Junta directiva, que involucre a la comunidad de alcance internacional en dicho esfuerzo.

Información adicional

Personal de contacto:

Nick Ashton-Hart, Director de la comunidad de alcance

14. ELECCIONES Y DESIGNACIONES DE LA COMUNIDAD DE ALCANCE

La comunidad de alcance internacional se encamina hacia una intensa temporada de elecciones antes de la reunión general anual de ICANN en El Cairo:

  • Según el estatuto de ICANN, el ALAC designa cinco (5) miembros con derecho a voto del Comité de nominaciones, uno de cada región geográfica, con aportes de las organizaciones regionales de alcance. Este proceso deberá finalizar a fines de agosto, y los resultados se deberán comunicar al presidente del Comité de nominaciones.
  • Habrá un miembro del Comité asesor de alcance de cada región geográfica en condiciones para la elección en septiembre/octubre. Los períodos de nominación para estas bancas se abrirán durante las próximas semanas.
  • El ALAC se encuentra en el proceso de seleccionar un Coordinador para la Junta directiva para el próximo año. La elección finalizará en las próximas semanas.

Información adicional

Para obtener más información sobre la comunidad de alcance, visite la página http://www.atlarge.icann.org/ .

 Personal de contacto:

Nick Ashton-Hart, Director de la comunidad de alcance

15. SE IMPLEMENTARÁ UNA NUEVA POLÍTICA GLOBAL DE ASN, EL FUTURO DE LA POLÍTICA GLOBAL DE IPV4 ES INCIERTO

Avances recientes – Números del sistema autónomo (ASN)

El 31 de julio de 2008, la Junta directiva de ICANN ratificó por unanimidad la política global para los Números del sistema autónomo, y solicitó al personal que la implemente.

La política propuesta para asignar los bloques de direcciones IPV4 restantes se debatió en las reuniones más recientes de todos los Registros regionales de Internet (RIR) , incluso APNIC, ARIN, RIPE, LACNIC y AfriNIC. El ARIN adoptó la propuesta, y se encuentra en la última convocatoria de comentarios en AfriNIC y LACNIC.

Próximos pasos

Según instrucciones impartidas por la Junta directiva, el personal de ICANN deberá llevar a cabo la implementación de la política de ASN tras la ratificación.

El nivel de apoyo de RIPE y APNIC con respecto a la política propuesta para asignar direcciones IPv4 es poco claro, y se continuarán los debates en las próximas reuniones de RIPE y APNIC a fines de 2008.

 Antecedentes

Los números del sistema autónomo (ASN) son direcciones usadas junto a las direcciones IP para el enrutamiento en Internet. La nueva propuesta de políticas globales para las direcciones ASN formalizará el procedimiento actual de asignación de direcciones ASN y ofrecerá una política para la transición de direcciones ASN de 2 bytes (16 bits) a 4 bytes (32 bits). El paso de transición final está previsto para el 31 de diciembre de 2009, fecha tras la cual no habrá distinción entre las direcciones ASN de 2 y 4 bytes y todas estas se considerarán como direcciones de 4 bytes añadiendo ceros delante de la longitud original de 2 bytes. Todos los RIR adoptaron la propuesta de política que el Comité ejecutivo de la NRO entregó al Consejo de direcciones de la ASO, y lo envío a la Junta directiva de ICANN para su ratificación el 13 de junio de 2008. La propuesta de políticas globales para las direcciones ASN se publicó para recibir los comentarios del público en el sitio web de ICANN entre el 16 de junio y el 7 de julio de 2008. El 31 de julio 2008, la Junta directiva de ICANN ratificó la propuesta por unanimidad como política global y ordenó su implementación al personal.

 Los bloques de direcciones IPv4 no asignados en la reserva deIANA sigue agotándose. Tal como se anunció con anterioridad, se ha propuesto una nueva política global para asignar los bloques de espacio de direcciones restantes cuando se alcance determinado umbral. El texto de la política propuesta básicamente recomienda que si quedan cinco de ocho bloques en la reserva de IANA, se asignará un bloque de espacio restante a cada registro regional de Internet. La propuesta se ha debatido en las reuniones más recientes de todos los Registros regionales de Internet (APNIC, ARIN, RIPE, LACNIC y AfriNIC). La propuesta ha sido adoptada en ARIN, y ha logrado el consenso en AfriNIC y se encuentra en el período final de comentarios en AfriNIC.

Información adicional

 Personal de contacto:

Olof Nordling, Director de relaciones de servicios

16. EL SAAC CONTINÚA TRABAJANDO EN EL INFORME DE ESTADO DE DNSSEC

Avances recientes

El SSAC continúa trabajando en un informe de estado exhaustivo sobre las Extensiones de seguridad de nombres de dominio (DNSSEC), un informe que el SSAC se comprometió a elaborar para la comunidad en SAC026 , Declaración del SSAC para ICANN y la comunidad sobre la implementación de las DNSSEC . El informe incluirá análisis sobre la disponibilidad de la DNSSEC en plataformas de servidores DNS comúnmente utilizadas, pruebas de compatibilidad de la DNSSEC para equipos de acceso de banda ancha, repositorios de anclaje de confianza y procesos de renovación clave. El SSAC espera finalizar el informe para la reunión de ICANN en El Cairo en noviembre de 2008.

Próximos pasos

El SSAC iniciará estudios sobre análisis de errores y de desempeño de la DNSSEC, y revisará los estándares actuales en cuanto a la integridad de protocolos.

Información adicional

Personal de contacto: Dave Piscitello, Tecnólogo principal de seguridad

17. EL SSAC ANALIZA LAS PRÁCTICAS DE PHISHING

Antecedentes

El término phishing se emplea para describir los actos ilegales y fraudulentos que llevan a cabo algunos usuarios malintencionados para obtener información privada, como nombres de usuario, contraseñas y datos de tarjetas de crédito, haciéndose pasar por entidades de confianza en un mensaje de correo electrónico. El SSAC ha abordado este asunto a través de diversas actividades.

Posteriormente a la oportunidad ofrecida durante un mes a la comunidad de registradores para revisar y debatir, se publicó SAC028 , Suplantación de nombres en los ataques de phishing, el 26 de mayo de 2008. El documento fue bien recibido por el Grupo de trabajo Antiphising (APWG) del Comité de políticas de Internet, que espera aplicar algunas conclusiones del SAC028 en el trabajo de identificación de problemas relacionados con el fast flux que se realiza para la GNSO.

El personal de ICANN también ha revisado el nuevo informe del APWG, Encuesta global de phishing: uso y tendencias de nombres de dominio en 2007 , que releva y analiza datos relacionados con los ataques de phishing en el año 2007. Resulta especialmente interesante el análisis del informe sobre la distribución del phishing en los dominios de primer nivel en código de país y el aumento del uso de los subdominios para realizar ataques de este tipo. Tanto este informe como un segundo que se presentó en la High Technology Crime Investigation Association (HTCIA) aportan descubrimientos valiosos en relación con los puntos conflictivos del correo basura y el phishing. Gracias al correo basura recopilado desde 2005, el informe de la HTCIA llega a la conclusión de que un 90% de los sitios web ilegales se encuentran alojados en dominios registrados mediante tan solo veinte registradores.

El SSAC ha finalizado el estudio inicial de una práctica en la que un operador de DNS puede devolver un mensaje de respuesta de DNS diferente para responder un error de nombre de dominio inexistente en lugar de uno que reflejase el contenido que el registrante del dominio pretendía publicar en su archivo de zona. En SAC032, Boletín preliminar sobre modificación de respuestas de DNS (junio de 2008), se incluye la descripción de dos variantes de esta práctica .

Las partes a quienes el registrante confía el alojamiento de su archivo de zona utilizan la primera variante, en la cual la parte de confianza crea un registro de recurso desconocido que resuelve cualquier nombre que el registrante no incluyó explícitamente en su archivo de zona a una dirección IP a elección de esta parte de confianza (comúnmente, una página que genera ingresos o de publicidad). La segunda variante es implementada por cualquier operador de un servidor de nombres iterativo que procesa la consulta de DNS de un cliente sobre el nombre de un dominio. El operador intercepta y vuelve a escribir respuestas de DNS con el valor Nombre no válido, de manera que la respuesta indique que el nombre existe en lugar de generar el error que el registrante de dominio pretendía devolver. La respuesta de DNS de dicho operador también redirige al cliente a una dirección IP que elija este operador. Las dos variantes generan varios problemas de seguridad y estabilidad operativa para los registrantes de dominio, y también crean oportunidades para ataques de phishing.

Información adicional

Personal de contacto: Dave Piscitello, Tecnólogo principal de seguridad

18. INFORMES Y BOLETINES DEL SSAC A SIMPLE VISTA

Avances recientes

El SSAC ha incorporado resúmenes ejecutivos a la mayoría de los informes y los boletines recientes. Estos resúmenes tienen la finalidad de destacar los aspectos y las recomendaciones clave en un idioma simple. Los resúmenes ofrecen una descripción general del tema para quienes desean estar al tanto de las cuestiones de seguridad, pero sólo necesitan un nivel moderado de detalles. Se están traduciendo algunos otros documentos del SSAC a los cinco idiomas oficinales de ICANN y en el futuro también estarán disponibles en otros idiomas.

Información adicional

Personal de contacto: Dave Piscitello, Tecnólogo principal de seguridad

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."