Resoluciones aprobadas por la Junta Directiva | Reunión ordinaria de la Junta Directiva de la ICANN 12 de septiembre de 2021

Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2021-09-12-en

  1. Orden del día principal:
    1. Fase de diseño operativo (ODP) de Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD: Documento de definición del alcance, resolución de la Junta Directiva, financiación y próximos pasos
    2. Asesoramiento del GAC: Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71 (junio de 2021)
    3. Período de arrendamiento de la oficina de Los Ángeles
    4. Otros temas a tratar
  2. Sesión ejecutiva:
    1. Remuneración por riesgo para el Defensor del Pueblo correspondiente al año fiscal 2021
    2. Actualización del proceso de revisión independiente re: Solicitud de .GCC
    3. Objetivos del Presidente y Director Ejecutivo para el año fiscal 2022

  1. Orden del día principal:

    1. Fase de diseño operativo (ODP) de Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD: Documento de definición del alcance, resolución de la Junta Directiva, financiación y próximos pasos

      Visto y considerando: Que, el 18 de febrero de 2021, el Consejo de la GNSO aprobó las afirmaciones, las recomendaciones y las pautas para la implementación (colectivamente, denominadas "resultados") que se determinó que habían recibido las designaciones de Consenso total o Consenso, tal como se documentó en su Proceso de Desarrollo de Políticas sobre Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD.

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva ha comenzado sus deliberaciones para considerar si los resultados del Informe Final sobre los Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD redundan en beneficio de los intereses de la ICANN o de la comunidad de la ICANN.

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva desea utilizar el proceso de la Fase de Diseño Operativo (ODP) para evaluar todos los Resultados del Informe Final y para reunir más información como parte de sus deliberaciones.

      Visto y considerando: Que la ODP para los Resultados del Informe Final será un inicio y una parte integral del trabajo de preparación para una posible próxima ronda de solicitudes de nuevos gTLD basada en la política de nuevos gTLD existente de 2008, modificada por las recomendaciones de los Procedimientos Posteriores de la GNSO, siempre y cuando dichas recomendaciones sean aprobadas, y los costos incurridos durante la fase de diseño operativo se consideren parte de los costos de desarrollo necesarios para esa posible próxima ronda.

      Visto y considerando: Que el Presidente y Director Ejecutivo de la ICANN y el Grupo de expertos de la Junta Directiva para el Proceso de Desarrollo de Políticas sobre Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD han recomendado que la Junta Directiva autorice al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a iniciar y llevar a cabo una ODP sobre todos los resultados del Informe Final del Proceso de Desarrollo de Políticas sobre Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD.

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva reconoce que la ODP es una tarea importante y que requerirá una cantidad considerable de recursos de la organización de la ICANN para su ejecución, lo cual genera la necesidad de un gasto de entre USD 7 y 9 millones para financiar los recursos necesarios.

      Visto y considerando: Que el Presidente y Director Ejecutivo de la ICANN y el Comité de Finanzas de la Junta Directiva han recomendado que la Junta Directiva autorice al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a gastar hasta USD 9 millones para financiar los recursos necesarios para que la organización de la ICANN inicie y lleve a cabo la ODP y cualquier trabajo adicional relacionado que pueda ser necesario para apoyar la consideración de la Junta Directiva de la ICANN del Informe Final del Proceso de Desarrollo de Políticas sobre Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos dominios genéricos de alto nivel (gTLD).

      Resuélvase (2021.09.12.01): La Junta Directiva instruye al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, que lleve a cabo la Fase de Diseño Operativo (ODP) abordando las cuestiones descritas en el Documento de definición del alcance de la Fase de Diseño Operativo de los Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD. La Junta Directiva asimismo instruye al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, que se tomen las medidas necesarias para organizar los recursos requeridos para comenzar a trabajar en la ODP, y que informen a la Junta Directiva cuando se inicie el trabajo de la ODP dentro de la organización. La Junta Directiva solicita que se le informe periódicamente sobre el avance de los trabajos y la entrega de la Evaluación del Diseño Operativo (ODA), el resultado previsto de la ODP, en un plazo de diez meses a partir de la fecha de inicio, siempre y cuando no surjan imprevistos que puedan afectar al cronograma, los cuales deberán ser comunicados a la Junta Directiva inmediatamente después de su identificación.

      Resuélvase (2021.09.12.02): La Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a contratar, realizar desembolsos o gastar, en uno o más trabajos, un total de hasta USD 9 millones para financiar el proyecto interno necesario para el inicio de la ODP, la ejecución de la ODP, incluida la participación de la comunidad, formación y entrega de una ODA a la Junta Directiva, y cualquier trabajo adicional relacionado que pueda ser necesario para apoyar la consideración de la Junta Directiva de la ICANN del Informe Final del Proceso de Desarrollo de Políticas sobre Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos dominios genéricos de alto nivel (gTLD), hasta el momento en que la Junta Directiva de la ICANN haya tomado su decisión con respecto a dicho informe. Este trabajo se considera el inicio y una parte integral de la preparación de la próxima ronda y sus costos se consideran parte de los costos de desarrollo de la próxima ronda. La fuente de financiación de la ODP está prevista que sean los fondos del Programa de Nuevos gTLD, compuestos por los fondos remanentes de la ronda de 2012.

      Fundamento de las Resoluciones 2021.09.12.01 – 2021.09.12.02

      ¿Por qué la Junta Directiva aborda el tema?

      La Junta Directiva está tomando medidas hoy para dar un paso clave como parte del requisito de la Junta Directiva de considerar las recomendaciones de políticas de consenso y otros resultados aprobados por el Consejo de la GNSO para poder avanzar con las próximas rondas de nuevos gTLD. Debido a la inversión de recursos requerida y a la complejidad de las Afirmaciones, Recomendaciones y Pautas para la implementación (colectivamente, denominadas "Resultados") que se determinó que habían recibido designaciones de Consenso Total o Consenso, tal como se documentó en el Informe Final del Proceso de Desarrollo de Políticas sobre Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos dominios genéricos de alto nivel (gTLD) ("Informe Final"), el inicio de una ODP para los Resultados del Informe Final es esencial para informar las deliberaciones de la Junta Directiva, incluido el hecho de si las recomendaciones redundan en los intereses de la ICANN o de la comunidad de la ICANN, como se señaló anteriormente. La ODP evaluará los riesgos potenciales, los costos anticipados, los requisitos de recursos, los plazos y otros asuntos relacionados con la implementación del Informe Final, como se detalla en el Documento de definición del alcance de la Fase de Diseño Operativo de los Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD. La ODP proporcionará transparencia adicional a la información proporcionada y considerada por la Junta Directiva de la ICANN en respaldo de su obligación de actuar sobre el Informe Final de acuerdo con los Estatutos de la ICANN.

      ¿Cuál es la propuesta que se está considerando?

      La Junta Directiva está tomando medidas para iniciar la OPD e instruye a la organización de la ICANN que elabore una evaluación de los requisitos operativos y el impacto de los resultados del Informe Final según el alcance especificado por la Junta Directiva con el fin de facilitar la determinación de la Junta Directiva sobre las recomendaciones.

      ¿Cuáles son las partes interesadas u otros participantes consultados?

      La Junta Directiva siguió de cerca los debates de las partes interesadas relacionadas con el posible inicio de una ODP para los resultados del Informe Final de los Procedimientos Posteriores.1 Durante la reunión ICANN71, la Junta Directiva también mantuvo intercambios constructivos sobre este tema en sus reuniones con el GAC. La Junta Directiva también observa que durante la reunión ICANN71, la organización de la ICANN proporcionó al GAC una actualización sobre el estado de una potencial ODP para los Resultados del Informe Final de los Procedimientos Posteriores y, el 24 de junio de 2021, la Junta Directiva de la ICANN mantuvo un debate similar con el Consejo de la GNSO.

      La Junta Directiva considerará los aportes de la comunidad sobre el contenido del Informe Final una vez que la Fase de Diseño Operativo haya concluido y la Junta Directiva esté considerando la aprobación del Informe Final.

      ¿Qué inquietudes o cuestiones fueron planteadas por la comunidad?

      Algunos grupos dentro de la comunidad de la ICANN han planteado su preocupación con respecto a una posible solicitud de la Junta Directiva de una ODP para los Resultados del Informe Final de los Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD. Las tres principales preocupaciones planteadas son:

      • El tiempo que llevará la realización de una ODP puede provocar retrasos en el inicio de las rondas posteriores de nuevos gTLD.
      • La necesidad de abordar las dependencias antes de que se abra la ventana de solicitud para las próximas rondas de nuevos gTLD.
      • La preocupación de que la evaluación de la ODP pueda impactar inapropiadamente la intención o la sustancia de los Resultados del Informe Final de los Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos gTLD.

      La Junta Directiva reconoce las preocupaciones de la comunidad y las consideró antes de tomar su decisión de avanzar con la solicitud de una ODP. Al evaluar las preocupaciones, la Junta Directiva de la ICANN consideró que se espera que el trabajo realizado durante la ODP agilice la fase de implementación debido a la inversión en los preparativos previos y, por lo tanto, no provoque retrasos en el inicio de las rondas de solicitudes posteriores. Además, la Junta Directiva de la ICANN consideró que se espera que la ODP aborde las preocupaciones, dado que ofrece la oportunidad de definir, aclarar y resolver las dependencias, y la ODP ha incorporado protecciones, como la fijación por parte de la Junta Directiva de la ICANN del alcance limitado de la ODP y la inclusión de un coordinador de enlace de la GNSO como parte del proceso de la ODP para identificar cualquier cuestión de política que pueda surgir durante el curso de la ODP.

      ¿Qué materiales significativos analizó la Junta Directiva?

      La Junta Directiva revisó el Informe Final, incluidas las declaraciones minoritarias, para decidir si la complejidad de los resultados amerita el lanzamiento de una Fase de Diseño Operativo para informar mejor la determinación de la Junta Directiva sobre si las recomendaciones redundan en beneficio de los intereses de la ICANN o de la comunidad de la ICANN, como se señaló anteriormente. La Junta Directiva también ha revisado los comentarios públicos recibidos en el periodo de comentarios del 22 de abril de 2021 al 1 de junio de 2021. En última instancia, la Junta Directiva tendrá en cuenta estos aportes, así como la evaluación del diseño operativo derivada de la fase de diseño operativo, así como otros materiales relevantes, en su decisión sobre los Resultados del Informe Final.

      ¿Qué factores consideró importantes la Junta Directiva?

      Para ayudar a facilitar la decisión de la Junta Directiva de si los Resultados contenidos en el Informe Final redundan en beneficio de los intereses de la ICANN o de la comunidad de la ICANN, como se señaló anteriormente, la Junta Directiva consideró que los siguientes factores son significativos:

      1. El volumen y la complejidad de los Resultados del Informe Final:
        • El Informe Final contiene más de trescientos Resultados.
        • No todos los Resultados del Informe Final fueron aprobados por el Consejo de la GNSO.
        • La importante demanda de recursos para implementar los Resultados del Informe Final.
      2. El valor de la evaluación de los Resultados del Informe Final en su totalidad en lugar de individualmente:
        • Una cantidad significativa de Resultados están interrelacionados o tienen dependencias.
        • Algunas normas y procedimientos de la ronda de 2012 se han reafirmado, otras se han modificado y otras son nuevas.
      3. La necesidad de comprender qué recursos se requieren para iniciar las próximas rondas de nuevos gTLD en base a los Resultados contenidos en el Informe Final:
        • Una visión general de los costos previstos, incluida la dotación de personal, la contratación, los sistemas y otros costos a largo plazo involucrados en la implementación y operación de futuras rondas es importante para la planificación organizacional.
        • Esto incluye una visión general de los costos únicos frente a los que serán permanentes.

      ¿Existen impactos positivos o negativos para la comunidad?

      El impacto general de la ODP en la comunidad es positivo. La ODP proporcionará una transparencia adicional en la consideración por parte de la Junta Directiva de los Resultados del Grupo de Trabajo para el PDP de SubPro: la ODP es un proceso transparente y la comunidad se mantendrá actualizada en todo momento. El equipo de la ODP proporcionará actualizaciones periódicas a través de seminarios web, blogs, presencia en una página web dedicada, sesiones comunitarias y actualizaciones de los avances, mejorando así la transparencia.

      La organización de la ICANN también procurará obtener los comentarios apropiados de la comunidad sobre los hechos, las cifras y los supuestos que se incluirán en su evaluación de la ODP, proporcionando a la comunidad la oportunidad de presentar comentarios sobre los materiales que la Junta Directiva revisará antes de su decisión. Aunque la realización de la ODP puede prolongar el tiempo que la Junta Directiva tardará en tomar una resolución sobre los Resultados, la ODP, que incluye un modelo de diseño operativo de alto nivel y de extremo a extremo de los Resultados, se convertirá en una herramienta de un valor incalculable para ayudar a agilizar el cronograma de la implementación.

      ¿Se observan impactos fiscales o ramificaciones en la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto), la comunidad o el público?

      Iniciar y llevar a cabo una ODP para los Resultados del Informe Final de los Procedimientos Posteriores es una tarea importante y requerirá una cantidad considerable de recursos de la organización de la ICANN. El Presidente y Director Ejecutivo y el Comité de Finanzas de la Junta Directiva (BFC) recomendaron que la Junta Directiva de la ICANN autorizara un gasto de entre USD 7 y 9 millones para financiar los recursos necesarios2.

      La resolución incluye la aprobación para gastar hasta USD 9 millones para financiar los recursos adicionales necesarios para iniciar y llevar a cabo la ODP. La Junta Directiva de la ICANN aprobó el límite superior de los USD 7 - 9 millones estimados para proporcionar a la organización de la ICANN la máxima flexibilidad para garantizar una planificación prudente y minimizar el tiempo durante la ODP en el caso de que la organización tuviera que volver a acudir a la Junta Directiva para solicitar financiación adicional.

      La ODP para el Informe Final sobre Procedimientos Posteriores será una parte integral del trabajo de preparación para la próxima ronda de procedimientos posteriores para los nuevos gTLD y se incurrirá en ella con independencia. Por lo tanto, los costos incurridos durante la Fase de Diseño Operativo se consideran parte de los costos de desarrollo para la siguiente ronda y se incurrirá en ellos con independencia.

      La financiación para pagar dichos costos de desarrollo, incluidos los de una ODP para el Informe Final sobre Procedimientos Posteriores, procederá de las tarifas de solicitud remanentes de la ronda de nuevos gTLD. Estos fondos están destinados a ser utilizados en el programa, no están asignados específicamente a una ronda concreta y, por lo tanto, se recomiendan para financiar la ODP relativa a esta nueva ronda.

      La organización de la ICANN está trabajando bajo la suposición general de que habrá rondas posteriores de nuevos gTLD. Los requisitos de recursos estimados para la ODP se han calculado para garantizar que, bajo el supuesto de que habrá rondas futuras, tras una decisión de la Junta Directiva sobre el Informe Final del Proceso de Desarrollo de Políticas sobre Procedimientos Posteriores a la Introducción de Nuevos dominios genéricos de alto nivel (gTLD), la organización de la ICANN estará bien posicionada no solo para apoyar la ODP en sí, sino para utilizar los recursos adicionales para apoyar la planificación de la implementación, la implementación y las operaciones continuas de las recomendaciones de políticas aprobadas.

      Un componente clave de los gastos de recursos previstos será la dotación de personal adicional para que la organización de la ICANN aumente su capacidad para satisfacer la demanda adicional de recursos. La organización de la ICANN procurará obtener una combinación de personal temporal y Equivalentes a tiempo completo (ETC) para respaldar la ODP, que variará y será dictada por el tipo y la duración del trabajo que se realice. Cada Equivalente a tiempo completo o recurso temporal se traduce en aproximadamente 1800 horas de trabajo al año. La organización de la ICANN aprovechará la oportunidad, cuando sea necesario y apropiado, para empezar a contratar y formar a personal a tiempo completo para respaldar la ODP y que estará formado y preparado para respaldar la planificación de la implementación, la implementación y las operaciones en curso tras la decisión de la Junta Directiva con respecto al Informe Final sobre Procedimientos Posteriores. En los casos en los que las necesidades de recursos de personal adicionales sean a más corto plazo o menos permanentes, la organización de la ICANN aprovechará la solución de dotación de personal más adecuada.

      La organización de la ICANN también utilizará los fondos aprobados para procurar apoyo y experiencia externos cuando sea pertinente, por ejemplo, en relación con asuntos jurídicos, apoyo operativo y asuntos técnicos. Ante la resolución de la Junta Directiva de la ICANN del 15 de julio de 2021, la organización de la ICANN incluyó en sus necesidades estimadas de recursos una partida para investigar si es factible que la organización de la ICANN facilite pequeñas reuniones de la comunidad en persona o híbridas, si las condiciones de viaje y de reunión lo permiten, para comenzar a generar conciencia en las regiones subatendidas con respecto a la oportunidad potencial de las próximas rondas, para iniciar debates con respecto a cómo la organización de la ICANN proporcionará apoyo a las necesidades lingüísticas y a los Nombres de Dominio Internacionalizados, y para proporcionar información con respecto a la misión de la ICANN y a los objetivos de la iniciativa de nuevos gTLD.

      Dado que esta solicitud de ODP se financiará con el fondo del Programa de Nuevos gTLD, una fuente de fondos específica que está separada de la fuente de financiación diaria de la organización de la ICANN, se mitiga el riesgo de que su realización tenga un impacto negativo en las operaciones de la organización de la ICANN.

      Los planes estratégicos y operativos de la organización de la ICANN incluyen objetivos e iniciativas, respectivamente, que están directamente relacionados con la tarea del Grupo de Trabajo para el PDP sobre Procedimientos Posteriores y la preparación de las rondas de solicitudes de nuevos gTLD. La solicitud de una evaluación de la ODP de los resultados del Informe Final del PDP sobre Procedimientos Posteriores está en consonancia con la planificación y las comunicaciones generales de la organización de la ICANN con respecto a los planes estratégicos y operativos.

      A lo largo de la ODP, la organización de la ICANN proporcionará a la comunidad actualizaciones periódicas, oportunidades para proporcionar comentarios y una oportunidad para revisar el trabajo, lo cual generará un impacto también en los recursos de los miembros de la comunidad.

      ¿Se observan cuestiones sobre seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS?

      La ODP considerará el impacto que los Resultados pueden tener en la seguridad, estabilidad o resiliencia del DNS, tanto desde una perspectiva operativa como de los riesgos.

      ¿Esta decisión es de interés público y está dentro de la misión de la ICANN?

      Como parte de la ODP, la Junta Directiva explorará las consideraciones de interés público, si las hubiere, que pudieran resultar de la implementación de los Resultados del Informe Final. El mecanismo que se utilizará para determinar el interés público es el Marco Global de Interés Público que se desarrolló en colaboración con la comunidad y la Junta Directiva de la ICANN, y que la Junta Directiva acordó poner a prueba en el año fiscal 2021. El marco solo se utilizará como herramienta de evaluación de los Resultados.

      De acuerdo con la Misión, los Compromisos y los Valores Fundamentales de la ICANN, la ICANN se encarga de lo siguiente:

      • Operar con eficiencia y excelencia, de una forma fiscalmente responsable y que entrañe la rendición de cuentas.
      • Promover y mantener un entorno competitivo en el mercado del DNS, cuando sea factible, e introducir y promover la competencia en el registro de nombres de dominio, cuando sea factible y beneficioso para el interés público.
      • Coordinar la distribución y asignación de nombres en la zona raíz del Sistema de Nombres de Dominio y coordinar el desarrollo y la implementación de políticas relativas al registro de nombres de dominio de segundo nivel en los dominios genéricos de alto nivel.

      ¿Hay un proceso de políticas definido dentro de las organizaciones de apoyo de la ICANN o de la decisión de función organizacional y administrativa de la ICANN que requiera comentario público, o que no lo requiera?

      Esta medida constituye una función organizativa y administrativa que no requiere comentario público, pero cabe señalar que los Resultados del Informe Final fueron objeto de comentario público, y el Proceso de ODP se desarrolló en colaboración con la comunidad de la ICANN. Además, la propia ODP es un proceso abierto y transparente y está previsto que las partes interesadas puedan aportar comentarios y opiniones a lo largo de la fase de diseño.

    2. Asesoramiento del GAC: Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71 (junio de 2021)

      Visto y considerando: Que el Comité Asesor Gubernamental (GAC) se reunió durante el Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71 y emitió un asesoramiento a la Junta Directiva de la ICANN en un Comunicado el 21 de junio de 2021 (Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71).

      Visto y considerando: Que el Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71 fue el tema de un intercambio entre la Junta Directiva y el GAC el 29 de julio de 2021.

      Visto y considerando: Que, en una carta del 27 de julio de 2021, el Consejo de la GNSO proporcionó sus comentarios a la Junta Directiva en relación con el asesoramiento del Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71 pertinente a las Protecciones de las Organizaciones Gubernamentales Internacionales (OIG); las Recomendaciones de la Revisión de Competencia, Confianza y Elección de los Consumidores (CCT); la Implementación de Políticas de la Fase 1 del Proceso Expeditivo de Desarrollo de Políticas (EPDP) y la Implementación de la Acreditación de los Servicios de privacidad y representación (proxy).

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva elaboró una tabla de calificación para responder al asesoramiento del GAC del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71, teniendo en cuenta el diálogo entre la Junta Directiva y el GAC, y la información proporcionada por el Consejo de la GNSO.

      Resuélvase (2021.09.12.03): La Junta Directiva adopta la tabla de calificación titulada "Asesoramiento del GAC – Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71: Acciones y Actualizaciones (12 de septiembre de 2021)" en respuesta a los puntos del asesoramiento del GAC en el Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71.

      Fundamento de la resolución 2021.09.12.03

      El Artículo 12, sección 12.2(a)(ix) de los Estatutos de la ICANN permite al GAC "exponer temas a la Junta Directiva directamente, ya sea por medio de un comentario o asesoramiento previo, o a través de recomendaciones específicas de acción, recomendaciones sobre el desarrollo de políticas nuevas o sobre la revisión de las políticas existentes”. En su Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71 (21 de junio de 2021), el GAC proporcionó un asesoramiento a la Junta Directiva sobre las protecciones para las OIG. El GAC también proporcionó un seguimiento del asesoramiento anterior en relación con las recomendaciones de la Revisión de CCT, la Implementación de Políticas de la Fase 1 del EPDP y la Implementación de la Acreditación de los Servicios de privacidad y representación (proxy). Los Estatutos de la ICANN requieren que la Junta Directiva tenga en cuenta el asesoramiento del GAC respecto de las cuestiones de políticas públicas en la formulación y adopción de políticas. Si la Junta Directiva decide llevar a cabo una acción que no se ajusta al asesoramiento del GAC, ésta deberá informarlo al GAC y explicar los motivos por los cuales ha decidido no seguir su asesoramiento. Todo asesoramiento del GAC aprobado por pleno consenso del GAC (tal como se define en los Estatutos) puede ser rechazado únicamente por una votación de no menos del 60 % de la Junta Directiva, y el GAC y la Junta Directiva entonces intentarán, de buena fe y de manera oportuna y eficaz, encontrar una solución mutuamente aceptable.

      La Junta Directiva está tomando medidas hoy sobre el Asesoramiento Consensuado del GAC a la Junta Directiva de la ICANN en el Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71, incluidos los puntos relacionados con las Protecciones para las OIG.

      Las acciones de la Junta Directiva se describen en la tabla de clasificación con fecha del 12 de septiembre de 2021.

      Al adoptar su respuesta al asesoramiento del GAC en el Comunicado del Foro Virtual de Políticas de la reunión ICANN71, la Junta Directiva analizó diversos materiales, incluidos, aunque no taxativamente, los siguientes materiales y documentos:

      La adopción del asesoramiento del GAC, tal como se proporciona en la tabla de puntaje, tendrá un impacto positivo en la comunidad porque ayudará a resolver el asesoramiento del GAC respecto de los gTLD y otras cuestiones. No se observan impactos fiscales previstos asociados con la adopción de esta Resolución. La aprobación de la resolución no tendrá impacto alguno en las cuestiones de seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS. Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    3. Período de arrendamiento de la oficina de Los Ángeles

      Visto y considerando: Que la resolución de la Junta Directiva del 22 de julio de 2021, por la que se aprueba la Renovación del contrato de arrendamiento de la oficina de Los Ángeles, contenía una pequeña discrepancia, dado que se refería a un plazo de arrendamiento de 10 años, pero el plazo real de arrendamiento es de 129 meses (10 años y nueve meses).

      Visto y considerando: Que la organización de la ICANN ha recomendado que la Junta Directiva autorice al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a tomar todas las medidas necesarias para corregir el término del contrato de arrendamiento de 10 años a 129 meses, tal como se menciona en la resolución y fundamento de la Renovación del contrato de arrendamiento de la oficina de Los Ángeles.

      Resuélvase (2021.09.12.04): Que la Junta Directiva autorice al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a tomar todas las medidas necesarias para cambiar las referencias en la resolución y fundamento de la Renovación del contrato de arrendamiento de la oficina de Los Ángeles sobre el plazo de arrendamiento de 10 años a 129 meses (10 años y nueve meses).

      Resuélvase (2021.09.12.05): El resto de la resolución y fundamento de la Renovación del contrato de arrendamiento de la oficina de Los Ángeles que no hace referencia al plazo del contrato de arrendamiento seguirán en plena vigencia, incluida la aprobación de la Junta Directiva para celebrar el nuevo contrato de arrendamiento según lo establecido en la resolución de la Junta Directiva de la Renovación del contrato de arrendamiento de la oficina de Los Ángeles.

    4. Otros temas a tratar

  2. Sesión ejecutiva:

    1. Remuneración por riesgo para el Defensor del Pueblo correspondiente al año fiscal 2021

      Visto y considerando: Que, el Comité de Remuneración recomendó que la Junta Directiva aprobase la remuneración por riesgo del Defensor del Pueblo correspondiente al año fiscal 2021.

      Resuélvase (2021.09.12.06): Por la presente, la Junta Directiva aprueba un pago al Defensor del Pueblo para su remuneración por riesgo correspondiente al año fiscal 2021.

      Resuélvase (2021.09.12.07): Una parte de esta acción por parte de la Junta Directiva deberá mantenerse bajo confidencialidad por tratarse de una “acción relativa al personal o a cuestiones laborales”, de conformidad con el Artículo 3, Sección 3.5b de los Estatutos de la ICANN.

      Fundamento de las Resoluciones 2021.09.12.06 – 2021.09.12.07

      Anualmente, el Defensor del Pueblo tiene la oportunidad de percibir una parte de su remuneración según objetivos de desempeño específicos establecidos por la Junta Directiva, a través del Comité de Remuneración. Esto no solo incentiva al Defensor del Pueblo a desempeñar sus obligaciones regulares con creces, sino que genera encuentros periódicos durante el año entre este y los miembros de la Junta Directiva, con el fin de garantizar que dicho funcionario esté alcanzando sus metas y satisfaciendo las necesidades de la comunidad de la ICANN.

      La evaluación de los objetivos del Defensor del Pueblo surge de la propia evaluación de dicho funcionario y de la revisión que realiza el Comité de Remuneración, que da lugar a una recomendación a la Junta Directiva con la cual la Junta Directiva está de acuerdo.

      La evaluación de los objetivos de desempeño anuales del Defensor del Pueblo está en consonancia con la misión y los objetivos de la ICANN y ayuda a ampliar el servicio que el Defensor del Pueblo presta a la comunidad de la ICANN, que es en beneficio del interés público.

      Si bien existe un impacto fiscal a partir de los resultados de la puntuación, dicho impacto ya se encontraba contemplado en el presupuesto del año fiscal 2021. Esta acción no tendrá impacto alguno en la seguridad, estabilidad o flexibilidad del DNS.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    2. Actualización del proceso de revisión independiente re: Solicitud de .GCC

      Visto y considerando: Que GCCIX, W.L.L. (el solicitante del dominio .GCC) inició un Proceso de Revisión Independiente (IRP) para impugnar la aceptación por parte de la Junta Directiva de la ICANN del asesoramiento consensuado del Comité Asesor Gubernamental (GAC) de que la solicitud del dominio .GCC no debía proceder.

      Visto y considerando: Que, habida cuenta de ciertas declaraciones anteriores del Panel del IRP, el Comité de Mecanismos de Responsabilidad de la Junta Directiva (BAMC) debatió si, antes de proceder con el actual IRP de .GCC, sería útil procurar más información del GAC en relación con el fundamento del asesoramiento consensuado del GAC sobre la solicitud de .GCC.

      Visto y considerando: Que el BAMC recomendó que la Junta Directiva autorizara al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a solicitar la suspensión del IRP de .GCC y a entablar un diálogo informal con el GAC en relación con el fundamento del asesoramiento consensuado del GAC sobre la solicitud de .GCC.

      Resuélvase (2021.09.12.08): La Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a solicitar la suspensión del IRP de .GCC y a entablar un diálogo informal con el GAC en relación con el fundamento del asesoramiento consensuado del GAC sobre la solicitud de .GCC.

      Resuélvase (2021.09.12.09): Esta resolución conservará su carácter confidencial conforme al Artículo 3, secciones 3.5(b) y (d) de los Estatutos de la ICANN, hasta que se determine que puede publicarse.

      Fundamento de las resoluciones 2021.09.12.08 y 2021.09.12.09

      Tras una cuidadosa revisión de los hechos subyacentes, de las Declaraciones del Panel del IRP aplicables anteriormente y de la recomendación del BAMC, la Junta Directiva ha llegado a la conclusión de que, antes de seguir adelante con el IRP de .GCC, podría ser beneficioso solicitar al GAC cualquier información nueva o adicional que el GAC decida ofrecer en relación con su asesoramiento que indica que la solicitud de .GCC no debería proceder. La Junta Directiva, por lo tanto, autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a solicitar la suspensión del IRP de .GCC y a entablar un diálogo informal con el GAC en relación con el fundamento del asesoramiento consensuado del GAC sobre la solicitud de .GCC.

      Información de referencia3

      En 2012, GCCIX presentó una solicitud para operar un gTLD de .GCC, en la cual declaró que:

      GCC refiere en general, pero no exclusivamente, al Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo.4

      Dada esta falta de conexión con el Consejo de Cooperación del Golfo, al que comúnmente se hace referencia como el "GCC", y la falta de apoyo por parte de dicho organismo, el GCC, junto con los gobiernos de Baréin, Omán, Catar y los EAU, emitieron una Alerta Temprana del GAC en noviembre de 2012 en la que expresaban "serias preocupaciones" con respecto a la solicitud de .GCC por parte de GCCIX porque el gTLD solicitado "coincide con el nombre de una Organización Intergubernamental" (OIG), a saber, el GCC, y "[carece] . . . de participación y apoyo de la comunidad", y señalaron que la solicitud de .GCC "muestra claramente que el solicitante se dirige a la comunidad del GCC, que básicamente abarca los 6 estados miembros del GCC".

      En marzo de 2013, el GCC presentó una Objeción por derechos legales (LRO) ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) contra la solicitud de GCCIX, en la cual alegó que la solicitud de .GCC se aprovecha del carácter distintivo y de la reputación del acrónimo "GCC" y genera una probabilidad de confusión entre el gTLD solicitado y el acrónimo de OIG del GCC.

      En abril de 2013, el GAC emitió el Comunicado de Pekín, que proporcionó el asesoramiento consensuado del GAC que indicaba que la solicitud de .GCC no debería proceder. El Comité para el Programa del Nuevos gTLD (NGPC) aceptó el asesoramiento consensuado del GAC sobre la solicitud de .GCC en junio de 2013 y retiró la solicitud de su tramitación.5 El fundamento del NGPC se basó en la disposición de la Guía que establece que el asesoramiento consensuado del GAC contra una solicitud crea "una fuerte presunción para la Junta Directiva de la ICANN de que la solicitud no debería ser aprobada". (Guía en § 3.1(I).) GCCIX presentó la Solicitud de Reconsideración 13-17 en la que impugnaba la aceptación por parte del NGPC del asesoramiento consensuado del GAC sobre la solicitud de .GCC, que fue denegada por el Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC).

      Después de participar en el Proceso de Participación Cooperativa durante varios años, GCCIX presentó una Solicitud de IRP en junio de 2021. Entre otros reclamos, GCCIX alega que el NGPC violó las Actas Constitutivas y los Estatutos de la ICANN al aceptar el asesoramiento del GAC con respecto a .GCC "a pesar de [la] falta de fundamentos proporcionados por el GAC para su asesoramiento" y al no "solicitar [un] fundamento al GAC, investigar el asunto o considerar el interés público" antes de aceptar el asesoramiento del GAC. (Solicitud de IRP en 18). GCCIX también alega que el NGPC actuó de forma contraria a las Actas Constitutivas y los Estatutos al "negarse a proporcionar un fundamento para la decisión del NGPC de aceptar el asesoramiento del GAC". (Solicitud de IRP en 18). Además, GCCIX alega que el BGC violó las Actas Constitutivas y los Estatutos de la ICANN al negar la "Solicitud de Reconsideración de GCCIX en cuanto a las acciones e inacciones antes mencionadas, sin proporcionar ningún análisis o fundamento adicional, ni llevar a cabo ninguna otra investigación".6 (Solicitud de IRP en 18). Por último, GCCIX alega que las Declaraciones del IRP en los IRP de .AFRICA y .AMAZON constituyen un precedente, son vinculantes para la ICANN y son determinantes para los reclamos que presenta GCCIX en relación con las acciones del NGPC y el BGC al aceptar el asesoramiento consensuado del GAC mencionado anteriormente. (Solicitud de IRP en 16-17, 19, 27-28, 29).

      En general, la ICANN ha seguido la práctica de no tomar ninguna medida sobre las solicitudes que son objeto de un Mecanismo de Responsabilidad pendiente por deferencia a los Mecanismos de Responsabilidad de la ICANN. Sin embargo, [TEXTO OMITIDO - PRIVILEGIADO Y CONFIDENCIAL], la Junta Directiva ha determinado que, en estas circunstancias, esta es una oportunidad para considerar alternativas a esa práctica general. En consecuencia, antes de seguir adelante con el IRP de .GCC, el BAMC consideró cuidadosamente las opciones relativas a los próximos pasos y concluyó que podría ser beneficioso solicitar al GAC cualquier información nueva o adicional que este decidiera ofrecer en relación con su asesoramiento que indica que la solicitud de .GCC no debería proceder. El BAMC, por lo tanto, recomendó que la Junta Directiva autorizara al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a solicitar la suspensión del IRP de .GCC y a entablar un diálogo informal con el GAC en relación con el fundamento del asesoramiento consensuado del GAC sobre la solicitud de .GCC.

      La Junta Directiva está de acuerdo con este planteamiento y señala que dichos debates con el GAC (si el GAC está abierto a dichos debates) podrían proporcionar información valiosa que podría ser beneficiosa para llegar a una decisión en cuanto a los próximos pasos en relación con el IRP de .GCC y la solicitud de .GCC.

      Esta acción está dentro de la misión de la ICANN y es en pos del interés público ya que es importante garantizar que, al llevar a cabo su misión, la ICANN es responsable ante la comunidad de operar dentro de las actas constitutivas, los Estatutos y o procedimientos establecidos. Esta responsabilidad incluye contar con un proceso implementado mediante el cual cualquier persona o entidad significativamente afectada por una acción del personal o de la Junta Directiva de la ICANN pueda solicitar la reconsideración de dicha acción o inacción por parte de la Junta Directiva. Esta acción no debería tener un impacto financiero en la ICANN y no provocará un impacto negativo en la seguridad, la estabilidad ni en la flexibilidad del sistema de nombres de dominio.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    3. Objetivos del Presidente y Director Ejecutivo para el año fiscal 2022

      Visto y considerando: Que el Comité de Remuneración ha trabajado con el Presidente y Director Ejecutivo para desarrollar un conjunto de objetivos de desempeño para el año fiscal 2022.

      Resuélvase (2021.09.12.10): Por la presente, la Junta Directiva aprueba los objetivos de desempeño para el Presidente y Director Ejecutivo para el año fiscal 2022.

      Fundamento de la resolución 2021.09.12.10

      Cuando se contrató al Presidente y Director Ejecutivo, se le ofreció un salario básico más una remuneración por desempeño como parte de su paquete remunerativo. Esta misma estructura existe en la actualidad. Al igual que todo el personal en la organización de la ICANN, el Presidente y Director Ejecutivo es evaluado sobre la base de los objetivos específicos de desempeño por él establecidos en coordinación con el Comité de Remuneración y la Junta Directiva.

      El Comité de Remuneración analizó un conjunto de objetivos de desempeño para el Presidente y Director Ejecutivo para el año fiscal 2022, algunos de los cuales fueron propuestos por el Presidente y Director Ejecutivo y otros por el Comité de Remuneración. La Junta Directiva ha evaluado estos objetivos y concuerda en que son apropiados y se encuentran en consonancia con los planes estratégico y operativo de la ICANN.

      La adopción de esta decisión es en apoyo de la misión de la ICANN y es de interés público en cuanto a que los objetivos de desempeño del Presidente y Director Ejecutivo son totalmente coherentes con los planes estratégicos y operativos de la ICANN.

      La decisión de adoptar los objetivos de desempeño del Presidente y Director Ejecutivo para el año fiscal 2022 no tendrá un impacto fiscal directo en la ICANN hasta que se determine que se le pague su remuneración por riesgo después de la primera mitad del año fiscal 2022, y cualquier impacto de este tipo está contemplado en el presupuesto del año fiscal 2022. Esta decisión no tendrá ningún impacto sobre la seguridad, estabilidad o flexibilidad del Sistema de Nombres de Dominio.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

Publicado el 14 de septiembre de 2021


1 https://71.schedule.icann.org/meetings/efyH4vdrQbmm2QHGK#/?limit=10&sortByFields[0]=isPinned&sortByFields[1]=lastActivityAt&sortByOrders[0]=-1&sortByOrders[1]=-1&uid=sRMo5hmLvvdHjHkao; https://71.schedule.icann.org/meetings/e4rKih5BHGtkz3X9Z#/?limit=10&sortByFields[0]=isPinned&sortByFields[1]=lastActivityAt&sortByOrders[0]=-1&sortByOrders[1]=-1&uid=sRMo5hmLvvdHjHkao; https://71.schedule.icann.org/meetings/JHh7cZinAZMYutQ33#/?limit=10&sortByFields[0]=isPinned&sortByFields[1]=lastActivityAt&sortByOrders[0]=-1&sortByOrders[1]=-1&uid=sRMo5hmLvvdHjHkao.

2 El Anexo A de este documento de la Junta Directiva incluye detalles adicionales sobre el rango de gasto estimado para financiar la ODP.

3 En los materiales de referencia adjuntos, se ofrece más información sobre los antecedentes.

4 El Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo es también conocido como Consejo de Cooperación del Golfo. Se constituyó en mayo de 1981 como organización regional y está integrado por seis países del Golfo, entre los que se encuentran Baréin, Kuwait, Omán, Catar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Sus principales objetivos son mejorar la coordinación, la integración y la interconexión entre sus miembros en diferentes ámbitos. Esta solicitud no está relacionada ni cuenta con el patrocinio del Consejo. .GCC no pretende representar al Consejo.

5 En el momento en que el NGPC aceptó el asesoramiento consensuado del GAC sobre la solicitud de .GCC, el procedimiento de la Objeción por derechos legales (LRO) contra la solicitud estaba pendiente. La OMPI, el proveedor de la LRO para este asunto, solicitó el asesoramiento de la ICANN sobre la conveniencia de proseguir con la LRO relativa a .GCC. La ICANN aconsejó a la OMPI que la LRO debía concluirse porque el NGPC había retirado la solicitud de .GCC de la tramitación ulterior sobre la base de su aceptación del asesoramiento consensuado del GAC.

6 GCCIX presentó su Solicitud de Reconsideración impugnando la aceptación por parte del NGPC del asesoramiento consensuado del GAC en 2013. En ese momento, el BGC, y no el BAMC, era el responsable de abordar las Solicitudes de Reconsideración.