Actas | Reunión del Comité para el Programa de Nuevos gTLD 5 de junio de 2015

Nota: El 10 de abril de 2012, la Junta Directiva creó el Comité para el Programa de Nuevos gTLD, integrado por todos los miembros de la Junta Directiva con derecho a voto que no poseen conflictos de intereses en relación con el Programa de Nuevos gTLD. La Junta Directiva otorgó plena potestad al Comité (sujeta a las restricciones establecidas por ley, en las Actas Constitutivas, en los Estatutos o en la Política de Conflictos de Intereses de la ICANN) para ejercer su autoridad al mismo nivel que la Junta en todas las cuestiones relativas al Programa de Nuevos gTLD. En la carta orgánica del Comité, disponible en http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD, se detalla el alcance de su autoridad.

El Comité para el Programa de Nuevos gTLD de la Junta Directiva de la ICANN celebró una reunión telefónica el 5 de junio de 2015 a las 13:00 UTC.

El presidente del Comité, Cherine Chalaby, declaró abierta la sesión con puntualidad.

Además del Presidente del Comité, los siguientes Directores participaron en forma total o parcial de la reunión: Rinalia Abdul Rahim, Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo de la ICANN), Steve Crocker (Presidente de la Junta Directiva), Chris Disspain, Asha Hemrajani, Markus Kummer, Gonzalo Navarro, George Sadowsky y Mike Silber.

Thomas Schneider (Coordinador de enlace del GAC) participó de la reunión en carácter de coordinador de enlace sin derecho a voto ante el Comité.

Bruce Tonkin participó de la reunión en carácter de observador invitado para el ítem 1 del orden del día principal.

Bruno Lanvin, Erika Mann, Ray Plzak y Kuo-Wei Wu presentaron sus disculpas.

Secretario: John Jeffrey (Asesor Letrado General y Secretario).

Los siguientes ejecutivos e integrantes del personal de la ICANN participaron en forma total o parcial de la reunión: Akram Atallah (Presidente de la División Global de Dominios); Megan Bishop (Coordinadora de Apoyo a la Junta Directiva); Julia Charvolen (Coordinadora de Servicios del GAC); Allen Grogan (Director General de Cumplimiento Contractual); Jamie Hedlund (Vicepresidente de Programas Estratégicos, División Global de Dominios); Vinciane Koenigsfeld (Gerenta de Contenido de Apoyo a la Junta Directiva); Cyrus Namazi (Vicepresidente de Participación de la Industria del DNS); Olof Nordling (Director Sénior, Relaciones GAC); Erika Randall (Asesora Sénior); Amy Stathos (Asesora Letrada General Adjunta) y Christine Willett (Vicepresidenta de Operaciones, División Global de Dominios).

Estas son las Actas de la Reunión del Comité para el Programa de Nuevos gTLD realizada el 5 de junio de 2015.

1. Orden del día principal:
   1. Implementación del Asesoramiento del GAC en relación a .DOCTOR
   2. Asesoramiento del GAC sobre medidas de protección de categoría 2.1 - No discriminación
   3. Asesoramiento del GAC en materia de medidas de protección de categoría 2.2 - TLD Genéricos Exclusivos
   4. Otros temas por tratar

 

1. Orden del día principal:

   1. Implementación del Asesoramiento del GAC en relación a .DOCTOR

      La Junta Directiva examinó la recomendación del Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) que "el NGPC revise de nuevo la propuesta de implementación de un compromiso de interés público para el TLD .DOCTOR, y vuelva a evaluar su determinación del 12 de febrero del 2015'. La recomendación del BGC fue en respuesta a la Solicitud de Reconsideración 15-3 presentada por Brice Trail, LLC (una entidad relacionada con Donuts Inc.), uno de los solicitantes controvertidos para el TLD .DOCTOR.

      Chris Disspain presentó el historial de antecedentes del asesoramiento del GAC en su Comunicado pronunciado en Buenos Aires (noviembre de 2013) y la forma en que el Comité ha abordado dicho asesoramiento. A petición del Comité, Bruce Tonkin ofreció un panorama general de las políticas de la GNSO y de los principios relativos a las restricciones para los dominios de alto nivel y de segundo nivel. Bruce señaló que, como principio general, la política de la GNSO no define ni restringe el uso de nombres de dominio, y que las empresas que operan los TLD son libres de crear sus propias reglas. Bruce señaló que no creía que hubiese una base política para imponer reglas en un TLD en particular y para qué podría utilizarse, y sugirió que el Comité tenga en cuenta estos principios generales al considerar el TLD .DOCTOR.

      Bruce destacó los procesos de objeción incluidos en la Guía para el Solicitante, y declaró que no estaba al tanto de ningún proceso de objeción exitoso contra las solicitudes del TLD .DOCTOR.

      El Comité mantuvo un debate sobre las opciones posibles para responder a la recomendación del BGC. Algunas de las opciones incluyen: exigir que el Acuerdo de Registro para el TLD .DOCTOR excluya el Compromisos en pos del interés público (PIC) propuestos, y que dicho Acuerdo se redacte para garantizar que los dominios en el TLD se atribuyan exclusivamente a profesionales médicos legítimos; y la adopción de la solución sugerida en la Solicitud de Reconsideración de Brice Trail de requerir a los registratarios que demuestren su estado de "profesional médico legítimo" únicamente si el registratario se asume como profesional médico. Asha Hemrajani consultó acerca de las diferencias entre la versión del PIC propuesta en la Solicitud de Reconsideración de Brice Trail y la versión original de la propuesta del PIC. Se señaló que la versión del PIC propuesta en la Solicitud de Reconsideración de Brice Trail deja abierta la posibilidad de que profesionales no médicos pudiesen registrar nombres en el TLD .DOCTOR.

      George Sadowsky comentó que podría haber tensión entre la política general y los principios relativos a los dominios de segundo nivel, y el llamado del GAC a establecer restricciones adicionales para la protección de los consumidores en el TLD .DOCTOR. George sugirió que una posición de compromiso podría ser la de permitir todas las registraciones en el TLD .DOCTOR, pero a la vez exigir la validación ex post de credenciales para aquellos registratarios que digan ser profesionales médicos.

      Tras el debate, el Comité decidió continuar examinando esta cuestión en su próxima reunión.

      Bruce Tonkin se disculpó por su ausencia durante el resto de la reunión.

   2. Asesoramiento del GAC sobre medidas de protección de categoría 2.1 - No discriminación

      Erika Randall ofreció un panorama general de la respuesta propuesta para abordar una solicitud del GAC en su Comunicado pronunciado en Singapur (febrero de 2015), solicitando una mayor claridad en cuanto a los mecanismos de reparación en el caso de que los registratarios crean haber sido indebidamente discriminados. Asha Hemrajani pidió aclaraciones respecto al asesoramiento del GAC sobre este tema, y Chris Disspain brindó algunos antecedentes sobre el asesoramiento. El Comité examinó la respuesta propuesta para el GAC y, después de deliberar, decidió enviar la respuesta propuesta al GAC.

   3. Asesoramiento del GAC en materia de medidas de protección de categoría 2.2 - TLD Genéricos Exclusivos

      El Comité continuó sus deliberaciones sobre el asesoramiento emitido por el Comité Asesor Gubernamental (GAC) a la Junta Directiva en relación con las protecciones para los solicitantes de nuevos gTLD que propusieron ofrecer acceso exclusivo al registro para las cadenas de caracteres genéricas. Sobre la base de los comentarios de la reunión anterior, Akram Atallah presentó dos opciones al Comité como posibles caminos por seguir para hacer frente al asesoramiento del GAC.

      El Comité deliberó para explorar los méritos y las complejidades relativas a cada opción, entre ellos si se deberían prohibir los TLD genéricos exclusivos en esta ronda del Programa de Nuevos gTLD y realizará una consulta a la GNSO respecto al desarrollo de una política de consenso para las rondas futuras; o si se debería iniciar un proceso para elaborar criterios que se utilicen para evaluar si el acceso al registro exclusivo de un solicitante genérico exclusivo sirve un objetivo de interés público.

      Akram ofreció un panorama general acerca de cómo las subastas, los procedimientos de objeción no resueltos y la contratación se verían afectados si el Comité seleccionase una opción particular.

      Chris Disspain sugirió que el Comité considere avanzar brindando a los solicitantes genéricos exclusivos una opción de espera para que la GNSO formule una política en la materia, o que revisen sus solicitudes actuales en forma de no operar bajo un régimen de exclusividad.

      Rinalia Abdul Rahim comentó que sería conveniente acudir a la GNSO para su orientación, dado que es precisamente la GNSO el órgano de desarrollo de políticas. Ella consultó sobre qué pregunta específica se realizaría a la GNSO para el desarrollo de una política, y comentó que se debería tener debidamente en cuenta una amplia consulta con las otras partes interesadas y comités asesores respecto a cualquier trabajo de desarrollo de la política que se emprenda.

      George Sadowsky sugirió que para cualquier opción que se seleccione, los criterios formulados para evaluar si un TLD genérico exclusivo sirve un objetivo de interés público deberían establecer una barrera muy alta.

      El Comité acordó considerar este asunto en una reunión posterior.

   4. Otros temas por tratar

      Allen Grogan brindó una actualización de estado en asuntos relativos al TLD .SUCKS, que incluyó una actualización de la respuesta recibida por parte de la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos.

      Amy Stathos proporcionó al Comité una actualización de estado del procedimiento sobre DCA (DotConnectAfrica) Trust vs. Revisión independiente de la ICANN relativa al TLD .AFRICA. Amy señaló que, una vez emitida y de conformidad con lo exigido por los Estatutos, la Junta Directiva consideraría la Declaración final del Panel de Revisión Independiente (IRP).

      El Presidente dio por concluida la reunión.