محاضر الاجتماعات | اجتماع لجنة برنامج نطاق gTLD الجديدة العادي 3 أبريل 2014

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2014-04-04-en

 

ملاحظة: في 10 أبريل نيسان 2012، شكل مجلس الإدارة لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة، التي تألفت من جميع الأعضاء أصحاب الحق في التصويت في المجلس وليس لديهم مصالح متعارضة فيما يخص برنامج نطاق gTLD الجديدة. وقد تم منح اللجنة جميع الصلاحيات الخاصة بالمجلس (مع مراعاة القيود التي يضعها القانون، ونظام التأسيس ولوائح أو سياسية ICANN تجاه تضارب المصالح) لممارسة السلطة على مستوى المجلس لأي ولكافة القضايا التي قد تنشأ فيما يتعلق ببرنامج نطاق gTLD الجديدة. تم تحديد النطاق الكامل لسلطة اللجنة في ميثاقها على http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

تم عقد الاجتماع الاعتيادي للجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة التابعة لمجلس إدارة ICANN عبر الهاتف في 3 إبريل نيسان 2014 في تمام الساعة 22:00 بالتوقيت العالمي المنسق، واستمر حتى 4 إبريل نيسان 2014 في تمام الساعة 21:00 بالتوقيت العالمي المنسق.

حيث دعا رئيس اللجنة، شيرين شلبي، لعقد هذا الاجتماع على وجه السرعة.

وقد شارك، بالإضافة إلى الرئيس، الأعضاء الآتية أسماؤهم في كل أو جزء من الاجتماع: فادي شحاتة (رئيس ومدير منظمة ICANN التنفيذي)، ستيف كروكر (رئيس مجلس الإدارة)، كريس ديسبان، برونو لانفين، أولجا مادروجا-فورتي، غونزالو نافارو، جورج سادوسكي، مايك سيلبر، وكوو-ويي وو.

وكان من بين الحضور جون سوينينن (منسق IETF) بصفته عضو غير مصوت في اللجنة.

في حين اعتذر بيل غراهام، هيذر درايدن، إيريكا مان، وراي بيلزاك عن الحضور.

الأمين العام: جون جيفري (المستشار والسكرتير العام).

أما طاقم عمل ومديري ICANN التنفيذيين الذين حضروا الاجتماع بالكامل أو جزء منه فهم: أكرم عطا الله (رئيس شعبة النطاقات العالمية)، ميجان بيشوب (منسق دعم مجلس الإدارة)، ميشيل برايت (مدير دعم مجلس الإدارة)، سامنثا إيسنر (كبير المستشارين)، آلين غروغين (كبير مستشاري التعاقدات)، دان هاورين (نائب المستشار العام)، جيمي هيدلاند (مستشار الرئيس/ المدير التنفيذي)، إليزابيث لي (كبير المستشارين)، سايروس نامازي (نائب الرئيس، صناعة مشاركة أسماء نطاقات DNS)، إيريكا راندال (مستشارة)، إيمي ستاثوس (نائبة المستشار العام)، وكريستين ويليت (نائب رئيس عمليات gTLD).

وفيما يلي محضر اجتماع لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة، والذي عقد في الفترة 3 -4 إبريل نيسان 2014.

1. جدول الأعمال الرئيسي
   1. طلبات vin . و wine . / البيان الرسمي لـ GAC – سنغافورة
      • حيثيات القرارين .2014.04.04.NG04 – 2014.04.04.NG01

 

1. جدول الأعمال الرئيسي

   1. طلبات .vin و .wine / البيان الرسمي لـ GAC – سنغافورة

      قامت اللجنة بالنظر في المشورة الجديدة من اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) الصادرة في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة بشأن طلبات الحصول على .WINE و .VIN، حيث أوردت GAC في مشورتها ملاحظة مفادها أنه اتضح وجود عملية انتهاك واحدة على الأقل، علاوة على الخطأ الإجرائي في القرارات وحيثياتها في المداولات النهائية للقرار .NGPC 2014.03.22.NG01. وأشار الرئيس إلى أن اللجنة بحاجة إلى النظر فيما يلي: (1) اقتراح GAC الوارد في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة بوجود عملية انتهاك واحدة على الأقل، وخطأ إجرائي فيما يتعلق باللوائح الداخلية؛ (2) مقترح بكيفية الاستجابة لمشورة GAC ؛ و (3) ما إذا كانت مشورة GAC تثير المخاوف على نطاق أوسع مما يستوجب مناقشتها في حضور جميع أعضاء مجلس الإدارة.

      قامت اللجنة بالنظر في الاقتراح الوارد في مشورة GAC بشأن وجود انتهاك محتمل للوائح الداخلية لـ ICANN، كما ناقشت اللجنة المادة XI-A، الفقرة 1، الفقرة الفرعية 6، والظروف التي بموجبها تقوم اللجنة بمنح GAC فرصة للقيام باستعراض مستقل للمشورة بمقتضى اللوائح الداخلية. وعلق مايك سيلبر بقوله أن العملية القابلة للتطبيق التي اتبعتها اللجنة في التماس المشورة الخارجية كانت العملية المتضمنة في دليل مقدم الطلب. كما ناقشت اللجنة الفترة التي تم فيها وضع اللوائح الداخلية، حيث إنها لم تُصاغ بتدبر بما يسمح بتوضيح الدور الذي ستقوم به GAC في برنامج gTLD الجديد. واستعرضت الخيارات المتاحة بشأن منح GAC فرصة لاستعراض المشورة المستقلة، على الرغم من أن اللوائح الداخلية لا تتضمن شرط القيام بذلك في هذه الحالة الخاصة.

      أوصت كريس ديسبين بأن أي قرار اعتمدته اللجنة لتناول المشورة الصادرة من GAC في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة يجب أن يشير مباشرة إلى الادعاء حول انتهاك محتمل للوائح الداخلية. واتفق رئيس الجلسة والرئيس والمدير التنفيذي، وأوصى أعضاء اللجنة مختلف بإجراء تعديلات على القرار المقترح وحيثياته لمعالجة هذه النقطة بشكل مناسب.

      كما أجرت اللجنة نقاشاً حول كيفية معالجة مشورة GAC الصادرة في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة مشيرة إلى أن أعضاء GAC المعنيين يعتقدون أنه ينبغي تشجيع المتقدمين لـ .WINE و .VIN والأطراف المعنية على مواصلة مفاوضاتهم بهدف التوصل إلى اتفاق بشأن هذه المسألة. مما دفع كريس إلى تقديم اقتراح إلى اللجنة لتأجيل عملية التعاقد على الطلبات الخاصة بموضوع المناقشة لفترة محددة من الوقت بغرض توفير فرص إضافية للأطراف المتأثرة ذات الصلة للتفاوض. واستعرض أعضاء اللجنة مدى الفترة الزمنية التي ينبغي منحها للسماح بإجراء مزيد من المفاوضات ومناقشة المزايا النسبية لمختلف الخيارات. وبعد المناقشة، وافقت اللجنة على منح 60 يوما كمهلة زمنية مناسبة لإجراء المفاوضات.

      وطلب الرئيس والمدير التنفيذي من اللجنة دراسة النطاق المناسب للدور الذي ستقوم به ICANN في تشجيع المفاوضات، إن وجدت، حيث أشارت أولجا مادروجا-فورتي إلى أنه ينبغي على اللجنة أن تدرك دور GAC وأن تحترم العمليات التي تقوم بها باعتبارها جزء من هذا الدراسة. وذَكر برونو لانفين اللجنة بأنه لا توجد وجهة نظر واحدة لـ GAC  بشأن هذه القضية، كما هو موضح في المشورة السابقة حول .WINE و .VIN، وقامت اللجنة بدراسة الوسائل المناسبة من أجل التواصل مع GAC بشأن هذه القضية.

      كما قامت اللجنة بدراسة المراسلات الأخيرة الواردة عن سلاسل .WINE و .VIN باعتبارها جزءً من المناقشة، وجرى نقاش حول أهمية وضع خطة لوسائل الإعلام لجعل المجتمع على دراية بالإجراءات التي تتخذها اللجنة.

      كما بحثت اللجنة مدى تأثير مشورة GAC عن .WINE و .VIN من إثارتها لبعض المخاوف على نطاق أوسع مما يستوجب مناقشتها في حضور جميع أعضاء مجلس الإدارة. وأشار ستيف كروكر إلى أن المخاوف المتضمنة في مشورة GAC قد تعطي الفرصة لـ ICANN  لإجراء نقاشاً حول القضايا ذات الحساسية القانونية أو السياسية، كما ستوضح المناقشة ما إذا كانت ICANN هي المكان المناسب لحل مثل هذه القضايا. وأشار إلى أن القرار يتضمن مناقشة هذه النقطة.

      كما أدلى أعضاء اللجنة بتعليقات إضافية على القرارات المقترحة والحيثيات. وقدم الرئيس والمدير التنفيذي اقتراحا، وأيد جورج سادوسكي القرارات المقترحة، وأعقب ذلك اتخاذ اللجنة الإجراءات التالية في 4 إبريل نيسان 2014:

      حيث أنه، في يوم 9 سبتمبر أيلول عام 2013، في رسالة موجهة إلى مجلس إدارة ICANN، قدمت اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) مشورة إلى مجلس الإدارة أن GAC قد انتهت من دراسة السلاسل .WINE و .VIN بعدم الوصول إلى إجماع في الآراء بين أعضاء GAC بشأن المشورة عن تقديم ضمانات إضافية لـ .WINE و .VIN، وأنه ينبغي تناول الطلبات المقدمة من .WINE و .VIN من خلال عملية التقييم العادية.

      وحيث أنه، في يوم 20 نوفمبر تشرين الثاني عام 2013، أصدرت GAC بيانها الرسمي في بوينس آيرس، حيث اقترح التقرير أن مجلس الإدارة ربما يسعى إلى تحقيق فهما واضح للخلفية المعقدة من الناحية القانونية وذات الحساسية السياسية بشأن المشورة التي قدمتها اللجنة فيما يتعلق .WINE و .VIN من أجل النظر في الخطوات التالية المناسبة لتفويض السلسلتين.

      وحيث أن، طلبت NGPC طاقم العمل إجراء تحليل قانوني مستقل ("تحليل قانوني مستقل") عن الخلفية المعقدة القانونية وذات الحساسية السياسية حول مشورة GAC بشأن .WINE و .VIN

      وحيث أنه، في يوم 22 مارس آذار عام 2014، في القرار .2014.03.22.NG01، "تقبل [قبلت] NGPC مشورة GAC المحددة في سجل GAC للمشورة 2013-09-09- wine and vin، وتصدر [أصدرت] التعليمات للرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب عنه، بضرورة تناول الطلبات الخاصة .WINE و .VIN من خلال عملية التقييم العادية."

      وحيث أنه، كما لوحظ في حيثيات القرار 2014.03.22.NG01، اعتبرت NGPC التحليل القانوني المستقل كجزء من مداولاتها بشأن استشارة GAC، التي نشرت على الموقع الإلكتروني http://www.icann.org/en/groups/board/documents/analysis-wine-vin-22mar14-en.pdf [PDF، 771 كيلوبايت].

      وحيث أنه، في يوم 27 مارس آذار عام 2014، في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة، لاحظت GAC أن "هناك على ما يبدو عملية انتهاك واحدة على الأقل وخطأ إجرائي، بما في ذلك ما يتعلق باللوائح الداخلي المادة XI-A، القسم 1 القسم الفرعي 6" في المداولة النهائية في اجتماع مجلس إدارة ICANN للقرار 2014.03.22.NG01، ويوصى بأن يقوم مجلس إدارة ICANN بإعادة النظر في المسألة قبل تفويض هذه السلاسل.

      وحيث أنه، في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة، أوصت GAC كذلك بأن "أعضاء GAC المعنيين يعتقدون أنه ينبغي تشجيع مقدمي الطلب والأطراف المعنية على مواصلة مفاوضاتهم بهدف التوصل إلى اتفاق بشأن هذه المسألة."

      وحيث أن، NGPC قامت باستعراض والنظر في هذه المسألة المنصوص عليها في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة، خاصة فيما يتعلق بالقضية التي أثارتها GAC المتعلقة باقتراحها عن عملية انتهاك محتملة أو خطأ إجرائي بموجب اللوائح الداخلي في ICANN المادة XI-A، القسم 1، القسم الفرعي 6.

      وحيث أن، NGPC تدرك أن بعض أعضاء GAC لا تزال ينتابهم القلق إزاء طلبات .WINE و .VIN وأن NGPC تدرك أن هذه مسألة ذات أهمية كبيرة لأعضاء GAC هؤلاء، فضلا عن مقدمي الطلبات المهتمين بنطاقات المستوى الأعلى هذه.

      قررت في (2014.04.04.NG01)، تُقر NGPC بمشورة GAC المحددة في البيان الرسمي الصادر عن اجتماع سنغافورة من حيث صلته بطلبات .WINE و .VIN

      قررت في (2014.04.04.NG02)، يعاد النظر في المسألة المنصوص عليها في البيان الرسمي لـ GAC  الصادر عن اجتماع سنغافورة الذي يقترح احتمالية وجود عملية انتهاك أو خطأ إجرائي، ويخلص NGPC إلى نتيجة بعدم وجود أي عملية انتهاك أو خطأ إجرائي بموجب النظام الداخلي.

      قررت في (2014.04.04.NG03)، تعطي NGPC تعليمات للرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب عنه، أن تبدأ عملية التعاقد على طلبات .WINE و .VIN في غضون 60 يوما من تاريخ نشر هذه القرارات من أجل توفير وقت إضافي للأطراف المتأثرة ذات الصلة بالتفاوض، والتي يتم تشجيعهم على القيام بذلك.

      قررت في (2014.04.04.NG04)، توصي NGPC بأن ينظر مجلس الإدارة بالكامل في الآثار البالغة عن القضايا المعقدة القانونية وذات الحساسية السياسية مثل تلك التي أثارها أعضاء GAC، بما في ذلك ما إذا كانت ICANN هي المكان المناسب لإيجاد حل لهذه القضايا، أو ما إذا كانت هناك أماكن أو منتديات تناسب بشكل أفضل للتصدي لتلك المخاوف مثل تلك التي أثارها أعضاء GAC فيما يتعلق بطلبات .WINE و .VIN

      قام جميع أعضاء اللجنة خلال حضورهم بالتصويت لصالح القرار 2014.04.04. NG01 – 2014.04.04.NG04. إلا أنه لم يتسنى تصويت كل من بيل جراهام، برونو لانفين،أريكا مان، راي بلزاك، وكيو واي وو على القرارات. وتم تنفيذ القرارات.

      حيثيات القرارين 2014.04.04. NG04 – 2014.04.04.NG01

      إن العمل الذي قامت به NGPC اليوم، بشأن تناول مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية ("GAC") في البيان الرسمي الصادر عن اجتماع سنغافورة بشأن طلبات .WINE و .VINE، هو جزء من دور مجلس إدارة ICANN لمعالجة المشورة التي قدمتها GAC إلى مجلس الإدارة. تسمح المادة XI من القسم 2.1 من لوائح ICANN الداخلية http://www.icann.org/en/about/governance/bylaws#XI للجنة GAC "برفع المسائل إلى مجلس الإدارة مباشرة، سواء عن طريق التعليق أو المشورة المسبقة، أو عن طريق التوصية بشكل خاص بالإجراء أو وضع سياسة جديدة أو مراجعة السياسات الحالية." الوحدة 3.1 من دليل مقدم الطلب ("AGB") يحدد الإطارات التي ستمنح من خلالها مشورة GAC في إطار برنامج نطاق gTLD الجديد. تتطلب لوائح ICANN الداخلية من مجلس الإدارة أن تأخذ بعين الاعتبار مشورة GAC حول مسائل السياسة العامة عند تشكيل وتبني السياسات. إذا قرر مجلس الإدارة اتخاذ إجراء لا يتوافق مع مشورة GAC، يجب عليه إبلاغ GAC وتوضيح أسباب عدم اتباعه لتلك المشورة. ثم يتعين على مجلس الإدارة و GAC التعاون بحسن نية لإيجاد حل مقبول من الطرفين. إذا تعذر التوصل إلى حل، ينبغي على مجلس الإدارة أن يوضح في قراره النهائي سبب عدم اتباع مشورة GAC.

      خلفية واقعية

      أصدرت GAC مشورة سابقة إلى مجلس الإدارة حول برنامج gTLD الجديد، وبصفة خاصة عن طلبات .WINE و .VIN من خلال بيانها الرسمي في بكين المؤرخ في 11 أبريل نيسان 2013، وبيانها الرسمي في ديربان المؤرخ في 18 يوليو تموز 2013، وبيانها الرسمي في بيونيس آيريس المؤرخ في 20 نوفمبر تشرين الثاني 2013. كما أصدرت GAC المشورة إلى مجلس إدارة ICANN في رسالة مؤرخة 9 سبتمبر أيلول 2013 بشأن طلبات .WINE و .VIN. وقد أقترح البيان الرسمي الصادر عن GAC في بوينس آيرس أن مجلس الإدارة قد "يرغب في الحصول على فهم واضح للخلفية المعقدة من الناحية القانونية والحساسة من الناحية السياسية في هذا الشأن لأجل النظر في الخطوات التالية المناسبة في عملية تفويض السلسلتين. وقد يرغب أعضاء GAC في أن يقدموا لمجلس الإدارة المزيد من التوضيح حول وجهات نظرهم." (https://gacweb.icann.org/download/attachments/33849634/FINAL_Buenos_Aires_GAC_Communique_20131120.pdf?version=1&modificationDate=1390438464000&api=v2 [PDF، 97 كيلوبايت].)

      بعد البيان الرسمي الصادر عن بوينس آيرس، أصدرت NGPC تعليمات لطاقم العمل من أجل إجراء التحليل القانوني المستقل حول ما إذا كان القانون الدولي أو القانون القومي في مناطق زراعة العنب -- فرنسا وإيطاليا وإسبانيا وأستراليا وأماكن أخرى -- أن إنشاء بار من شأنه أن يخول الحكومات أو الوكالات الإدارية منع الإدارة من استخدام نطاقات gTLD لكل من .WINE و .VIN وعما إذا كان أي حقوق أو أوجه حماية الممنوحة للمؤشرات الجغرافية المتعلقة بالنبيذ تفرض رسوم على ICANN لتوفير الحماية في المستوى الثاني إذا كانت .WINE أو .VIN على وشك أن تفوض ("التحليل القانوني المستقل").

      وقد انتهى التحليل القانوني المستقل إلى أنه "[فيما] يتعلق بطلبات تعيين نطاقات gTLD جديدة " .vin" و ".wine" الذي تقدمت بها شركة دونتس Donuts، لا توجد سيادة القانون على المؤشرات الجغرافية، ولا على أي مبدأ عام يلزم ICANN برفض أو قبول الطلبات تحت أي ظرف من الظروف." (http://www.icann.org/en/groups/board/documents/analysis-wine-vin-22mar14-en.pdf [PDF، 771 كيلوبايت] في ص. 7.)

      في يوم 22 مارس آذار عام 2014، اعتمدت NGPC القرار 2014.03.22.NG01، حيث أنه "يوافق [وافق] على مشورة GAC المحددة في تسجيل مشورة 2013-09-09- wine و vin، ويصدر [أصدر] تعليمات للرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب عنه، وأنه يجب تناول الطلبات المقدمة من .WINE و .VIN من خلال عملية التقييم العادية." (http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-22mar14-en.htm - 1.a.) لاحظت NGPC أنها تنظر إلى التحليل القانوني المستقل باعتباره جزء من مداولاتها بشأن مشورة GAC. (انظر السابق) كجزء من القرار 2014.03.22.NG01، حيث قامت NGPC بنشر التحليل القانوني المستقل على الموقع الإلكتروني http://www.icann.org/en/groups/board/documents/analysis-wine-vin-22mar14-en.pdf [PDF، 771 كيلوبايت].

      في 27 أبريل نيسان 2014، أصدرت GAC بيانها الرسمي في سنغافورة. وذكرت GAC في بيانها الرسمي فيما يتعلق بموضوع .WINE و .VIN ما يلي:

      أوضحت GAC قرار NGPC 2014.03.22.NG01. بشأن .wine و .vin فضلا عن مبرراته. وفي المداولات النهائية لمجلس الإدارة، اتضح وجود عملية انتهاك واحدة على الأقل وخطأ إجرائيا، بما في ذلك ما يتعلق باللوائح الداخلية المادة XI-A، القسم 1 القسم الفرعي 6 التي تنص على:

      6. إتاحة الفرصة للتعليق. يتعين إتاحة الفرصة للجنة الاستشارية الحكومية إلى جانب المنظمات الداعمة وغيرها من اللجان الاستشارية الحكومية لإبداء التعليق بشأن أي من النصائح الخارجية التي يتم الحصول عليها قبل اتخاذ أي إجراء من قبل مجلس الإدارة.

      وبناء عليه تنصح GAC:

      أن يقوم مجلس الإدارة بإعادة النظر في المسألة قبل تفويض هذه السلاسل. تحتاج GAC إلى النظر في العناصر المذكورة أعلاه على نحو أكثر شمولا. في غضون ذلك يعتقد أعضاء GAC المعنيين ضرورة تشجيع مقدمي الطلب والأطراف المعنية على مواصلة مفاوضاتهم بهدف التوصل إلى اتفاق بشأن هذه المسألة.

      ( https://gacweb.icann.org/download/attachments/27132037/ Final%20Communique%20-%20Singapore%202014.pdf?version=1&modificationDate=1395925159241&api=v2 [PDF، 448 كيلوبايت].)

      المناقشة والتحليل

      وخلاصة القول، قامت NGPC بقبول مشورة GAC وأجرت استعراض وتقييم دقيقا عن القيام بإجراء أو عملية انتهاك بموجب اللوائح الداخلية. وقد اتخذت NGPC قرارا بعدم وجود عملية انتهاك لأنه، من بين أسباب أخرى، لم تسعى ICANN إلى إجراء تحليل قانوني المستقل بـ استشارة خبير خارجي عملا بالمادة XI-A، أو أي جزء آخر من اللوائح الداخلية.

      أصدرت GAC مشورتها عن الطلبات المقدمة من .WINE و .VIN عملا بالإجراءات المتعلقة بـ GAC في النموذج 3.1 من دليل مقدم الطلب وليس بمشورة الخبراء الخارجيين لأغراض عملية وضع السياسات المطبقة على نطاقات gTLD الجديدة، التي اختتمت في أغسطس آب 2007. وبدلا من ذلك، تم الحصول على التحليل القانوني المستقل كجزء من تنفيذ برنامج gTLD الجديد.

      وبموجب النموذج 3.1 من الدليل، لدي مجلس الإدارة تقدير الحصول على تحليل خبير مستقل المعني على القضايا التي أثيرت في مشورة GAC على طلبات gTLD الجديد. ولم يذكر هذا الحكم مشاورات المجلس مع GAC بعد أن تم الحصول على تحليل مستقل وقبل اتخاذ أي قرار. ولم ترد أي إشارة في النموذج 3.1، أو في أماكن أخرى من دليل مقدم الطلب، ولا في المادة XI-A، أو في أي من الأقسام الفرعية لها.

      ومن ناحية أخرى، لأن NGPC لم "…تحدد [] اتخاذ أي الإجراء الذي قد لا يتفق مع مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية.. ". ولم تبلغ NGPC اللجنة [بقرارها] وذكرت أسباب قرارات عدم اتباع المشورة "(اللوائح الداخلية، المادة الحادية عشرة، القسم 2.1.j). كما لوحظ، على وجه التحديد، في حيثيات القرار 2014.03.22.NG01، "[] أن الإجراء الذي تمت الموافقة عليه اليوم هو قبول مجلس إدارة ICANN بمشورة GAC حيث أنه لم يتوافر إجماع الآراء في GAC بشأن المشورة المتعلقة بتوفير ضمانات إضافية للطلبات المقدمة من .WINE و .VIN، وأن GAC قد انتهت من دراسة السلاسل الخاصة بـ .wine و .vin كما أصدرت توصيات بضرورة تناول الطلبات من خلال عملية التقييم العادية" ( http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-22mar14-en.htm#1.a.) وحصلت NGPC على تحليل قانوني مستقل، حيث أنها تملك السلطة التقديرية للقيام بذلك بموجب النموذج 3.1 من دليل مقدم الطلب، وبصفة جزئية بناء على اقتراح من GAC. أبعد من ذلك، عندما اقترحت GAC أن NGPC قد ترغب في الحصول على هذه المشورة، فإن GAC لم تطلب من NGPC منح GAC بهذه المشورة (التحليل القانوني المستقل) قبل اتخاذ أي إجراء وقبول مشورة GAC حول الطلبات المقدمة من .WINE و .VIN

      القرار

      اعتمدت NGPC اقتراح GAC بشأن وجود عملية انتهاك محتملة أو خطأ إجرائي بجدية بالغة، وأدركت أهمية من الموضوعات في القضية. بعد دراسة متأنية، خلصت NGPC إلى عدم توافر عملية انتهاك أو خطأ إجرائي في إطار اللائحة الداخلية، ولا سيما لأن التحليل القانوني المستقل لم يكن يسعى باعتباره استشارة خبير خارجي عملا بالمادة X1-A، أو أي حكم أخر من أحكام اللوائح الداخلية. ولكن، بدلا من ذلك، تم طلب تحليل قانوني مستقل عملا بالنموذج 3.1 من دليل مقدم الطلب، وبصورة جزئية بناء على اقتراح GAC.

      وعلى الرغم من أن NGPC لم تجد عملية انتهاك أو خطأ إجرائي بموجب اللائحة الداخلية، بما يتفق مع التزام ICANN نحو تحقيق مبدأ الشفافية، إلا أن ICANN لم تعلق أهمية على القرار 2014.03.22.NG01 الخاص بالتحليل القانوني المستقل بشأن .WINE و .VIN علاوة على ذلك، سوف تقدم ICANN نسخة من التحليل القانوني المستقل مباشرة إلى GAC حتى يمكنها الرجوع إليه بسهولة.

      ينبغي تخصيص وقت إضافي (60 يوما) قبل الشروع في التعاقد مع .WINE و .VIN وذلك للسماح للأطراف المتأثرة ذات الصلة بوقت إضافي لمحاولة حل خلافاتهم.

      علاوة على ذلك، يجب على مجلس الإدارة بالكامل النظر في الآثار البالغة عن القضايا المعقدة القانونية وذات الحساسية السياسية مثل تلك التي أثارها أعضاء GAC، بما في ذلك ما إذا كانت ICANN هي المكان المناسب لإيجاد حل لهذه القضايا، أو ما إذا كانت هناك أماكن أو منتديات تناسب بشكل أفضل للتصدي لتلك المخاوف مثل تلك التي أثارها أعضاء GAC فيما يتعلق بالطلبات المقدمة من .WINE و .VIN

      وفي سبيل اتخاذ هذا الإجراء اليوم، أقرت NGPC بالمراسلات الواردة بشأن .WINE و .VIN منذ اجتماع ICANN في سنغافورة، بما في ذلك:

      • رسالة مؤرخة في 19 مارس آذار 2014 [PDF، 120 كيلوبايت] من السيد مارتن شولز، رئيس البرلمان الأوروبي

      • رسالة مؤرخة في 26 مارس آذار 2014 من السيدة ليندا كوردو ستانيبورج، مدير – المفوضية الأوروبية، الإدارة العامة لشبكات الاتصالات والمحتوى والتكنولوجيا

      • رسالة مؤرخة في 1 أبريل نيسان 2014 [PDF، 500 كيلوبايت] من السيد سيرجيو زينجرالي، رئيس - Consorzio Vino Chianti Classico

      •  رسالة مؤرخة في 2 إبريل نيسان 014 [PDF، 68 كيلوبايت] 2 من السيدة ليندا كوردو ستانيبورج، مدير – المفوضية الأوروبية، الإدارة العامة لشبكات الاتصالات والمحتوى والتكنولوجيا

      • رسالة مؤرخة في 2 إبريل نيسان 2014 من السيد خوسية لويس لابوينتي، مدير عام - المجلس التنظيمي لتحديد المنشأ بمنطقة لا يورخا

      • رسالة مؤرخة في 2 إبريل نيسان 2014 [PDF، 1.23 ميجابايت] من السيد جان لوك باربييه، مدير العام - لجنة إنتاج وتجارة الشمبانيا (CIVIC)

      • رسالة مؤرخة في 3 أبريل نيسان 2014 [PDF، 226 كيلوبايت] من السيد مانويل دي نوفاي كابرال، رئيس - Instituto os Vinhos do Douro e do Porto

      • رسالة مؤرخة في 3 إبريل نيسان 2014 [PDF، 739 كيلوبايت] من السيد ستيفن ل باتي، المدير التنفيذي - The Long Island Wine Council

      • رسالة مؤرخة 3 أبريل نيسان 2014 [PDF، 924 كيلوبايت] من السيدة ليندا رايف، الرئيس والمدير التنفيذي - Napa Valley Vintners

      • رسالة مؤرخة في 3 أبريل نيسان 2014 [PDF، 179 كيلوبايت] من السيد سيزار سالدانيا، المدير العام، Consejo Regulador Do Jerez-Xérès-Sherry

      ولا يوجد ثمة آثار مالية متوقعة في إقرار توصية BGC على ICANN ولن يؤثر سلبًا على أمن النظام واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      كما يعتبر هذا القرار بمثابة اختصاص من الاختصاصات الإدارية التنظيمية ولا يتطلب إجراء تعليقات عامة.

      وبهذا طلب الرئيس اختتام الاجتماع.

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2014-04-04-en

 

ملاحظة: في 10 أبريل نيسان 2012، شكل مجلس الإدارة لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة، التي تألفت من جميع الأعضاء أصحاب الحق في التصويت في المجلس وليس لديهم مصالح متعارضة فيما يخص برنامج نطاق gTLD الجديدة. وقد تم منح اللجنة جميع الصلاحيات الخاصة بالمجلس (مع مراعاة القيود التي يضعها القانون، ونظام التأسيس ولوائح أو سياسية ICANN تجاه تضارب المصالح) لممارسة السلطة على مستوى المجلس لأي ولكافة القضايا التي قد تنشأ فيما يتعلق ببرنامج نطاق gTLD الجديدة. تم تحديد النطاق الكامل لسلطة اللجنة في ميثاقها على http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

تم عقد الاجتماع الاعتيادي للجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة التابعة لمجلس إدارة ICANN عبر الهاتف في 3 إبريل نيسان 2014 في تمام الساعة 22:00 بالتوقيت العالمي المنسق، واستمر حتى 4 إبريل نيسان 2014 في تمام الساعة 21:00 بالتوقيت العالمي المنسق.

حيث دعا رئيس اللجنة، شيرين شلبي، لعقد هذا الاجتماع على وجه السرعة.

وقد شارك، بالإضافة إلى الرئيس، الأعضاء الآتية أسماؤهم في كل أو جزء من الاجتماع: فادي شحاتة (رئيس ومدير منظمة ICANN التنفيذي)، ستيف كروكر (رئيس مجلس الإدارة)، كريس ديسبان، برونو لانفين، أولجا مادروجا-فورتي، غونزالو نافارو، جورج سادوسكي، مايك سيلبر، وكوو-ويي وو.

وكان من بين الحضور جون سوينينن (منسق IETF) بصفته عضو غير مصوت في اللجنة.

في حين اعتذر بيل غراهام، هيذر درايدن، إيريكا مان، وراي بيلزاك عن الحضور.

الأمين العام: جون جيفري (المستشار والسكرتير العام).

أما طاقم عمل ومديري ICANN التنفيذيين الذين حضروا الاجتماع بالكامل أو جزء منه فهم: أكرم عطا الله (رئيس شعبة النطاقات العالمية)، ميجان بيشوب (منسق دعم مجلس الإدارة)، ميشيل برايت (مدير دعم مجلس الإدارة)، سامنثا إيسنر (كبير المستشارين)، آلين غروغين (كبير مستشاري التعاقدات)، دان هاورين (نائب المستشار العام)، جيمي هيدلاند (مستشار الرئيس/ المدير التنفيذي)، إليزابيث لي (كبير المستشارين)، سايروس نامازي (نائب الرئيس، صناعة مشاركة أسماء نطاقات DNS)، إيريكا راندال (مستشارة)، إيمي ستاثوس (نائبة المستشار العام)، وكريستين ويليت (نائب رئيس عمليات gTLD).

وفيما يلي محضر اجتماع لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة، والذي عقد في الفترة 3 -4 إبريل نيسان 2014.

1. جدول الأعمال الرئيسي
   1. طلبات vin . و wine . / البيان الرسمي لـ GAC – سنغافورة
      • حيثيات القرارين .2014.04.04.NG04 – 2014.04.04.NG01

 

1. جدول الأعمال الرئيسي

   1. طلبات .vin و .wine / البيان الرسمي لـ GAC – سنغافورة

      قامت اللجنة بالنظر في المشورة الجديدة من اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) الصادرة في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة بشأن طلبات الحصول على .WINE و .VIN، حيث أوردت GAC في مشورتها ملاحظة مفادها أنه اتضح وجود عملية انتهاك واحدة على الأقل، علاوة على الخطأ الإجرائي في القرارات وحيثياتها في المداولات النهائية للقرار .NGPC 2014.03.22.NG01. وأشار الرئيس إلى أن اللجنة بحاجة إلى النظر فيما يلي: (1) اقتراح GAC الوارد في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة بوجود عملية انتهاك واحدة على الأقل، وخطأ إجرائي فيما يتعلق باللوائح الداخلية؛ (2) مقترح بكيفية الاستجابة لمشورة GAC ؛ و (3) ما إذا كانت مشورة GAC تثير المخاوف على نطاق أوسع مما يستوجب مناقشتها في حضور جميع أعضاء مجلس الإدارة.

      قامت اللجنة بالنظر في الاقتراح الوارد في مشورة GAC بشأن وجود انتهاك محتمل للوائح الداخلية لـ ICANN، كما ناقشت اللجنة المادة XI-A، الفقرة 1، الفقرة الفرعية 6، والظروف التي بموجبها تقوم اللجنة بمنح GAC فرصة للقيام باستعراض مستقل للمشورة بمقتضى اللوائح الداخلية. وعلق مايك سيلبر بقوله أن العملية القابلة للتطبيق التي اتبعتها اللجنة في التماس المشورة الخارجية كانت العملية المتضمنة في دليل مقدم الطلب. كما ناقشت اللجنة الفترة التي تم فيها وضع اللوائح الداخلية، حيث إنها لم تُصاغ بتدبر بما يسمح بتوضيح الدور الذي ستقوم به GAC في برنامج gTLD الجديد. واستعرضت الخيارات المتاحة بشأن منح GAC فرصة لاستعراض المشورة المستقلة، على الرغم من أن اللوائح الداخلية لا تتضمن شرط القيام بذلك في هذه الحالة الخاصة.

      أوصت كريس ديسبين بأن أي قرار اعتمدته اللجنة لتناول المشورة الصادرة من GAC في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة يجب أن يشير مباشرة إلى الادعاء حول انتهاك محتمل للوائح الداخلية. واتفق رئيس الجلسة والرئيس والمدير التنفيذي، وأوصى أعضاء اللجنة مختلف بإجراء تعديلات على القرار المقترح وحيثياته لمعالجة هذه النقطة بشكل مناسب.

      كما أجرت اللجنة نقاشاً حول كيفية معالجة مشورة GAC الصادرة في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة مشيرة إلى أن أعضاء GAC المعنيين يعتقدون أنه ينبغي تشجيع المتقدمين لـ .WINE و .VIN والأطراف المعنية على مواصلة مفاوضاتهم بهدف التوصل إلى اتفاق بشأن هذه المسألة. مما دفع كريس إلى تقديم اقتراح إلى اللجنة لتأجيل عملية التعاقد على الطلبات الخاصة بموضوع المناقشة لفترة محددة من الوقت بغرض توفير فرص إضافية للأطراف المتأثرة ذات الصلة للتفاوض. واستعرض أعضاء اللجنة مدى الفترة الزمنية التي ينبغي منحها للسماح بإجراء مزيد من المفاوضات ومناقشة المزايا النسبية لمختلف الخيارات. وبعد المناقشة، وافقت اللجنة على منح 60 يوما كمهلة زمنية مناسبة لإجراء المفاوضات.

      وطلب الرئيس والمدير التنفيذي من اللجنة دراسة النطاق المناسب للدور الذي ستقوم به ICANN في تشجيع المفاوضات، إن وجدت، حيث أشارت أولجا مادروجا-فورتي إلى أنه ينبغي على اللجنة أن تدرك دور GAC وأن تحترم العمليات التي تقوم بها باعتبارها جزء من هذا الدراسة. وذَكر برونو لانفين اللجنة بأنه لا توجد وجهة نظر واحدة لـ GAC  بشأن هذه القضية، كما هو موضح في المشورة السابقة حول .WINE و .VIN، وقامت اللجنة بدراسة الوسائل المناسبة من أجل التواصل مع GAC بشأن هذه القضية.

      كما قامت اللجنة بدراسة المراسلات الأخيرة الواردة عن سلاسل .WINE و .VIN باعتبارها جزءً من المناقشة، وجرى نقاش حول أهمية وضع خطة لوسائل الإعلام لجعل المجتمع على دراية بالإجراءات التي تتخذها اللجنة.

      كما بحثت اللجنة مدى تأثير مشورة GAC عن .WINE و .VIN من إثارتها لبعض المخاوف على نطاق أوسع مما يستوجب مناقشتها في حضور جميع أعضاء مجلس الإدارة. وأشار ستيف كروكر إلى أن المخاوف المتضمنة في مشورة GAC قد تعطي الفرصة لـ ICANN  لإجراء نقاشاً حول القضايا ذات الحساسية القانونية أو السياسية، كما ستوضح المناقشة ما إذا كانت ICANN هي المكان المناسب لحل مثل هذه القضايا. وأشار إلى أن القرار يتضمن مناقشة هذه النقطة.

      كما أدلى أعضاء اللجنة بتعليقات إضافية على القرارات المقترحة والحيثيات. وقدم الرئيس والمدير التنفيذي اقتراحا، وأيد جورج سادوسكي القرارات المقترحة، وأعقب ذلك اتخاذ اللجنة الإجراءات التالية في 4 إبريل نيسان 2014:

      حيث أنه، في يوم 9 سبتمبر أيلول عام 2013، في رسالة موجهة إلى مجلس إدارة ICANN، قدمت اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) مشورة إلى مجلس الإدارة أن GAC قد انتهت من دراسة السلاسل .WINE و .VIN بعدم الوصول إلى إجماع في الآراء بين أعضاء GAC بشأن المشورة عن تقديم ضمانات إضافية لـ .WINE و .VIN، وأنه ينبغي تناول الطلبات المقدمة من .WINE و .VIN من خلال عملية التقييم العادية.

      وحيث أنه، في يوم 20 نوفمبر تشرين الثاني عام 2013، أصدرت GAC بيانها الرسمي في بوينس آيرس، حيث اقترح التقرير أن مجلس الإدارة ربما يسعى إلى تحقيق فهما واضح للخلفية المعقدة من الناحية القانونية وذات الحساسية السياسية بشأن المشورة التي قدمتها اللجنة فيما يتعلق .WINE و .VIN من أجل النظر في الخطوات التالية المناسبة لتفويض السلسلتين.

      وحيث أن، طلبت NGPC طاقم العمل إجراء تحليل قانوني مستقل ("تحليل قانوني مستقل") عن الخلفية المعقدة القانونية وذات الحساسية السياسية حول مشورة GAC بشأن .WINE و .VIN

      وحيث أنه، في يوم 22 مارس آذار عام 2014، في القرار .2014.03.22.NG01، "تقبل [قبلت] NGPC مشورة GAC المحددة في سجل GAC للمشورة 2013-09-09- wine and vin، وتصدر [أصدرت] التعليمات للرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب عنه، بضرورة تناول الطلبات الخاصة .WINE و .VIN من خلال عملية التقييم العادية."

      وحيث أنه، كما لوحظ في حيثيات القرار 2014.03.22.NG01، اعتبرت NGPC التحليل القانوني المستقل كجزء من مداولاتها بشأن استشارة GAC، التي نشرت على الموقع الإلكتروني http://www.icann.org/en/groups/board/documents/analysis-wine-vin-22mar14-en.pdf [PDF، 771 كيلوبايت].

      وحيث أنه، في يوم 27 مارس آذار عام 2014، في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة، لاحظت GAC أن "هناك على ما يبدو عملية انتهاك واحدة على الأقل وخطأ إجرائي، بما في ذلك ما يتعلق باللوائح الداخلي المادة XI-A، القسم 1 القسم الفرعي 6" في المداولة النهائية في اجتماع مجلس إدارة ICANN للقرار 2014.03.22.NG01، ويوصى بأن يقوم مجلس إدارة ICANN بإعادة النظر في المسألة قبل تفويض هذه السلاسل.

      وحيث أنه، في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة، أوصت GAC كذلك بأن "أعضاء GAC المعنيين يعتقدون أنه ينبغي تشجيع مقدمي الطلب والأطراف المعنية على مواصلة مفاوضاتهم بهدف التوصل إلى اتفاق بشأن هذه المسألة."

      وحيث أن، NGPC قامت باستعراض والنظر في هذه المسألة المنصوص عليها في البيان الرسمي لاجتماع سنغافورة، خاصة فيما يتعلق بالقضية التي أثارتها GAC المتعلقة باقتراحها عن عملية انتهاك محتملة أو خطأ إجرائي بموجب اللوائح الداخلي في ICANN المادة XI-A، القسم 1، القسم الفرعي 6.

      وحيث أن، NGPC تدرك أن بعض أعضاء GAC لا تزال ينتابهم القلق إزاء طلبات .WINE و .VIN وأن NGPC تدرك أن هذه مسألة ذات أهمية كبيرة لأعضاء GAC هؤلاء، فضلا عن مقدمي الطلبات المهتمين بنطاقات المستوى الأعلى هذه.

      قررت في (2014.04.04.NG01)، تُقر NGPC بمشورة GAC المحددة في البيان الرسمي الصادر عن اجتماع سنغافورة من حيث صلته بطلبات .WINE و .VIN

      قررت في (2014.04.04.NG02)، يعاد النظر في المسألة المنصوص عليها في البيان الرسمي لـ GAC  الصادر عن اجتماع سنغافورة الذي يقترح احتمالية وجود عملية انتهاك أو خطأ إجرائي، ويخلص NGPC إلى نتيجة بعدم وجود أي عملية انتهاك أو خطأ إجرائي بموجب النظام الداخلي.

      قررت في (2014.04.04.NG03)، تعطي NGPC تعليمات للرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب عنه، أن تبدأ عملية التعاقد على طلبات .WINE و .VIN في غضون 60 يوما من تاريخ نشر هذه القرارات من أجل توفير وقت إضافي للأطراف المتأثرة ذات الصلة بالتفاوض، والتي يتم تشجيعهم على القيام بذلك.

      قررت في (2014.04.04.NG04)، توصي NGPC بأن ينظر مجلس الإدارة بالكامل في الآثار البالغة عن القضايا المعقدة القانونية وذات الحساسية السياسية مثل تلك التي أثارها أعضاء GAC، بما في ذلك ما إذا كانت ICANN هي المكان المناسب لإيجاد حل لهذه القضايا، أو ما إذا كانت هناك أماكن أو منتديات تناسب بشكل أفضل للتصدي لتلك المخاوف مثل تلك التي أثارها أعضاء GAC فيما يتعلق بطلبات .WINE و .VIN

      قام جميع أعضاء اللجنة خلال حضورهم بالتصويت لصالح القرار 2014.04.04. NG01 – 2014.04.04.NG04. إلا أنه لم يتسنى تصويت كل من بيل جراهام، برونو لانفين،أريكا مان، راي بلزاك، وكيو واي وو على القرارات. وتم تنفيذ القرارات.

      حيثيات القرارين 2014.04.04. NG04 – 2014.04.04.NG01

      إن العمل الذي قامت به NGPC اليوم، بشأن تناول مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية ("GAC") في البيان الرسمي الصادر عن اجتماع سنغافورة بشأن طلبات .WINE و .VINE، هو جزء من دور مجلس إدارة ICANN لمعالجة المشورة التي قدمتها GAC إلى مجلس الإدارة. تسمح المادة XI من القسم 2.1 من لوائح ICANN الداخلية http://www.icann.org/en/about/governance/bylaws#XI للجنة GAC "برفع المسائل إلى مجلس الإدارة مباشرة، سواء عن طريق التعليق أو المشورة المسبقة، أو عن طريق التوصية بشكل خاص بالإجراء أو وضع سياسة جديدة أو مراجعة السياسات الحالية." الوحدة 3.1 من دليل مقدم الطلب ("AGB") يحدد الإطارات التي ستمنح من خلالها مشورة GAC في إطار برنامج نطاق gTLD الجديد. تتطلب لوائح ICANN الداخلية من مجلس الإدارة أن تأخذ بعين الاعتبار مشورة GAC حول مسائل السياسة العامة عند تشكيل وتبني السياسات. إذا قرر مجلس الإدارة اتخاذ إجراء لا يتوافق مع مشورة GAC، يجب عليه إبلاغ GAC وتوضيح أسباب عدم اتباعه لتلك المشورة. ثم يتعين على مجلس الإدارة و GAC التعاون بحسن نية لإيجاد حل مقبول من الطرفين. إذا تعذر التوصل إلى حل، ينبغي على مجلس الإدارة أن يوضح في قراره النهائي سبب عدم اتباع مشورة GAC.

      خلفية واقعية

      أصدرت GAC مشورة سابقة إلى مجلس الإدارة حول برنامج gTLD الجديد، وبصفة خاصة عن طلبات .WINE و .VIN من خلال بيانها الرسمي في بكين المؤرخ في 11 أبريل نيسان 2013، وبيانها الرسمي في ديربان المؤرخ في 18 يوليو تموز 2013، وبيانها الرسمي في بيونيس آيريس المؤرخ في 20 نوفمبر تشرين الثاني 2013. كما أصدرت GAC المشورة إلى مجلس إدارة ICANN في رسالة مؤرخة 9 سبتمبر أيلول 2013 بشأن طلبات .WINE و .VIN. وقد أقترح البيان الرسمي الصادر عن GAC في بوينس آيرس أن مجلس الإدارة قد "يرغب في الحصول على فهم واضح للخلفية المعقدة من الناحية القانونية والحساسة من الناحية السياسية في هذا الشأن لأجل النظر في الخطوات التالية المناسبة في عملية تفويض السلسلتين. وقد يرغب أعضاء GAC في أن يقدموا لمجلس الإدارة المزيد من التوضيح حول وجهات نظرهم." (https://gacweb.icann.org/download/attachments/33849634/FINAL_Buenos_Aires_GAC_Communique_20131120.pdf?version=1&modificationDate=1390438464000&api=v2 [PDF، 97 كيلوبايت].)

      بعد البيان الرسمي الصادر عن بوينس آيرس، أصدرت NGPC تعليمات لطاقم العمل من أجل إجراء التحليل القانوني المستقل حول ما إذا كان القانون الدولي أو القانون القومي في مناطق زراعة العنب -- فرنسا وإيطاليا وإسبانيا وأستراليا وأماكن أخرى -- أن إنشاء بار من شأنه أن يخول الحكومات أو الوكالات الإدارية منع الإدارة من استخدام نطاقات gTLD لكل من .WINE و .VIN وعما إذا كان أي حقوق أو أوجه حماية الممنوحة للمؤشرات الجغرافية المتعلقة بالنبيذ تفرض رسوم على ICANN لتوفير الحماية في المستوى الثاني إذا كانت .WINE أو .VIN على وشك أن تفوض ("التحليل القانوني المستقل").

      وقد انتهى التحليل القانوني المستقل إلى أنه "[فيما] يتعلق بطلبات تعيين نطاقات gTLD جديدة " .vin" و ".wine" الذي تقدمت بها شركة دونتس Donuts، لا توجد سيادة القانون على المؤشرات الجغرافية، ولا على أي مبدأ عام يلزم ICANN برفض أو قبول الطلبات تحت أي ظرف من الظروف." (http://www.icann.org/en/groups/board/documents/analysis-wine-vin-22mar14-en.pdf [PDF، 771 كيلوبايت] في ص. 7.)

      في يوم 22 مارس آذار عام 2014، اعتمدت NGPC القرار 2014.03.22.NG01، حيث أنه "يوافق [وافق] على مشورة GAC المحددة في تسجيل مشورة 2013-09-09- wine و vin، ويصدر [أصدر] تعليمات للرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب عنه، وأنه يجب تناول الطلبات المقدمة من .WINE و .VIN من خلال عملية التقييم العادية." (http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-22mar14-en.htm - 1.a.) لاحظت NGPC أنها تنظر إلى التحليل القانوني المستقل باعتباره جزء من مداولاتها بشأن مشورة GAC. (انظر السابق) كجزء من القرار 2014.03.22.NG01، حيث قامت NGPC بنشر التحليل القانوني المستقل على الموقع الإلكتروني http://www.icann.org/en/groups/board/documents/analysis-wine-vin-22mar14-en.pdf [PDF، 771 كيلوبايت].

      في 27 أبريل نيسان 2014، أصدرت GAC بيانها الرسمي في سنغافورة. وذكرت GAC في بيانها الرسمي فيما يتعلق بموضوع .WINE و .VIN ما يلي:

      أوضحت GAC قرار NGPC 2014.03.22.NG01. بشأن .wine و .vin فضلا عن مبرراته. وفي المداولات النهائية لمجلس الإدارة، اتضح وجود عملية انتهاك واحدة على الأقل وخطأ إجرائيا، بما في ذلك ما يتعلق باللوائح الداخلية المادة XI-A، القسم 1 القسم الفرعي 6 التي تنص على:

      6. إتاحة الفرصة للتعليق. يتعين إتاحة الفرصة للجنة الاستشارية الحكومية إلى جانب المنظمات الداعمة وغيرها من اللجان الاستشارية الحكومية لإبداء التعليق بشأن أي من النصائح الخارجية التي يتم الحصول عليها قبل اتخاذ أي إجراء من قبل مجلس الإدارة.

      وبناء عليه تنصح GAC:

      أن يقوم مجلس الإدارة بإعادة النظر في المسألة قبل تفويض هذه السلاسل. تحتاج GAC إلى النظر في العناصر المذكورة أعلاه على نحو أكثر شمولا. في غضون ذلك يعتقد أعضاء GAC المعنيين ضرورة تشجيع مقدمي الطلب والأطراف المعنية على مواصلة مفاوضاتهم بهدف التوصل إلى اتفاق بشأن هذه المسألة.

      ( https://gacweb.icann.org/download/attachments/27132037/ Final%20Communique%20-%20Singapore%202014.pdf?version=1&modificationDate=1395925159241&api=v2 [PDF، 448 كيلوبايت].)

      المناقشة والتحليل

      وخلاصة القول، قامت NGPC بقبول مشورة GAC وأجرت استعراض وتقييم دقيقا عن القيام بإجراء أو عملية انتهاك بموجب اللوائح الداخلية. وقد اتخذت NGPC قرارا بعدم وجود عملية انتهاك لأنه، من بين أسباب أخرى، لم تسعى ICANN إلى إجراء تحليل قانوني المستقل بـ استشارة خبير خارجي عملا بالمادة XI-A، أو أي جزء آخر من اللوائح الداخلية.

      أصدرت GAC مشورتها عن الطلبات المقدمة من .WINE و .VIN عملا بالإجراءات المتعلقة بـ GAC في النموذج 3.1 من دليل مقدم الطلب وليس بمشورة الخبراء الخارجيين لأغراض عملية وضع السياسات المطبقة على نطاقات gTLD الجديدة، التي اختتمت في أغسطس آب 2007. وبدلا من ذلك، تم الحصول على التحليل القانوني المستقل كجزء من تنفيذ برنامج gTLD الجديد.

      وبموجب النموذج 3.1 من الدليل، لدي مجلس الإدارة تقدير الحصول على تحليل خبير مستقل المعني على القضايا التي أثيرت في مشورة GAC على طلبات gTLD الجديد. ولم يذكر هذا الحكم مشاورات المجلس مع GAC بعد أن تم الحصول على تحليل مستقل وقبل اتخاذ أي قرار. ولم ترد أي إشارة في النموذج 3.1، أو في أماكن أخرى من دليل مقدم الطلب، ولا في المادة XI-A، أو في أي من الأقسام الفرعية لها.

      ومن ناحية أخرى، لأن NGPC لم "…تحدد [] اتخاذ أي الإجراء الذي قد لا يتفق مع مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية.. ". ولم تبلغ NGPC اللجنة [بقرارها] وذكرت أسباب قرارات عدم اتباع المشورة "(اللوائح الداخلية، المادة الحادية عشرة، القسم 2.1.j). كما لوحظ، على وجه التحديد، في حيثيات القرار 2014.03.22.NG01، "[] أن الإجراء الذي تمت الموافقة عليه اليوم هو قبول مجلس إدارة ICANN بمشورة GAC حيث أنه لم يتوافر إجماع الآراء في GAC بشأن المشورة المتعلقة بتوفير ضمانات إضافية للطلبات المقدمة من .WINE و .VIN، وأن GAC قد انتهت من دراسة السلاسل الخاصة بـ .wine و .vin كما أصدرت توصيات بضرورة تناول الطلبات من خلال عملية التقييم العادية" ( http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-22mar14-en.htm#1.a.) وحصلت NGPC على تحليل قانوني مستقل، حيث أنها تملك السلطة التقديرية للقيام بذلك بموجب النموذج 3.1 من دليل مقدم الطلب، وبصفة جزئية بناء على اقتراح من GAC. أبعد من ذلك، عندما اقترحت GAC أن NGPC قد ترغب في الحصول على هذه المشورة، فإن GAC لم تطلب من NGPC منح GAC بهذه المشورة (التحليل القانوني المستقل) قبل اتخاذ أي إجراء وقبول مشورة GAC حول الطلبات المقدمة من .WINE و .VIN

      القرار

      اعتمدت NGPC اقتراح GAC بشأن وجود عملية انتهاك محتملة أو خطأ إجرائي بجدية بالغة، وأدركت أهمية من الموضوعات في القضية. بعد دراسة متأنية، خلصت NGPC إلى عدم توافر عملية انتهاك أو خطأ إجرائي في إطار اللائحة الداخلية، ولا سيما لأن التحليل القانوني المستقل لم يكن يسعى باعتباره استشارة خبير خارجي عملا بالمادة X1-A، أو أي حكم أخر من أحكام اللوائح الداخلية. ولكن، بدلا من ذلك، تم طلب تحليل قانوني مستقل عملا بالنموذج 3.1 من دليل مقدم الطلب، وبصورة جزئية بناء على اقتراح GAC.

      وعلى الرغم من أن NGPC لم تجد عملية انتهاك أو خطأ إجرائي بموجب اللائحة الداخلية، بما يتفق مع التزام ICANN نحو تحقيق مبدأ الشفافية، إلا أن ICANN لم تعلق أهمية على القرار 2014.03.22.NG01 الخاص بالتحليل القانوني المستقل بشأن .WINE و .VIN علاوة على ذلك، سوف تقدم ICANN نسخة من التحليل القانوني المستقل مباشرة إلى GAC حتى يمكنها الرجوع إليه بسهولة.

      ينبغي تخصيص وقت إضافي (60 يوما) قبل الشروع في التعاقد مع .WINE و .VIN وذلك للسماح للأطراف المتأثرة ذات الصلة بوقت إضافي لمحاولة حل خلافاتهم.

      علاوة على ذلك، يجب على مجلس الإدارة بالكامل النظر في الآثار البالغة عن القضايا المعقدة القانونية وذات الحساسية السياسية مثل تلك التي أثارها أعضاء GAC، بما في ذلك ما إذا كانت ICANN هي المكان المناسب لإيجاد حل لهذه القضايا، أو ما إذا كانت هناك أماكن أو منتديات تناسب بشكل أفضل للتصدي لتلك المخاوف مثل تلك التي أثارها أعضاء GAC فيما يتعلق بالطلبات المقدمة من .WINE و .VIN

      وفي سبيل اتخاذ هذا الإجراء اليوم، أقرت NGPC بالمراسلات الواردة بشأن .WINE و .VIN منذ اجتماع ICANN في سنغافورة، بما في ذلك:

      • رسالة مؤرخة في 19 مارس آذار 2014 [PDF، 120 كيلوبايت] من السيد مارتن شولز، رئيس البرلمان الأوروبي

      • رسالة مؤرخة في 26 مارس آذار 2014 من السيدة ليندا كوردو ستانيبورج، مدير – المفوضية الأوروبية، الإدارة العامة لشبكات الاتصالات والمحتوى والتكنولوجيا

      • رسالة مؤرخة في 1 أبريل نيسان 2014 [PDF، 500 كيلوبايت] من السيد سيرجيو زينجرالي، رئيس - Consorzio Vino Chianti Classico

      •  رسالة مؤرخة في 2 إبريل نيسان 014 [PDF، 68 كيلوبايت] 2 من السيدة ليندا كوردو ستانيبورج، مدير – المفوضية الأوروبية، الإدارة العامة لشبكات الاتصالات والمحتوى والتكنولوجيا

      • رسالة مؤرخة في 2 إبريل نيسان 2014 من السيد خوسية لويس لابوينتي، مدير عام - المجلس التنظيمي لتحديد المنشأ بمنطقة لا يورخا

      • رسالة مؤرخة في 2 إبريل نيسان 2014 [PDF، 1.23 ميجابايت] من السيد جان لوك باربييه، مدير العام - لجنة إنتاج وتجارة الشمبانيا (CIVIC)

      • رسالة مؤرخة في 3 أبريل نيسان 2014 [PDF، 226 كيلوبايت] من السيد مانويل دي نوفاي كابرال، رئيس - Instituto os Vinhos do Douro e do Porto

      • رسالة مؤرخة في 3 إبريل نيسان 2014 [PDF، 739 كيلوبايت] من السيد ستيفن ل باتي، المدير التنفيذي - The Long Island Wine Council

      • رسالة مؤرخة 3 أبريل نيسان 2014 [PDF، 924 كيلوبايت] من السيدة ليندا رايف، الرئيس والمدير التنفيذي - Napa Valley Vintners

      • رسالة مؤرخة في 3 أبريل نيسان 2014 [PDF، 179 كيلوبايت] من السيد سيزار سالدانيا، المدير العام، Consejo Regulador Do Jerez-Xérès-Sherry

      ولا يوجد ثمة آثار مالية متوقعة في إقرار توصية BGC على ICANN ولن يؤثر سلبًا على أمن النظام واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      كما يعتبر هذا القرار بمثابة اختصاص من الاختصاصات الإدارية التنظيمية ولا يتطلب إجراء تعليقات عامة.

      وبهذا طلب الرئيس اختتام الاجتماع.