Logo
ICANN
ICANN
Filtered Search

Are you sure you want to sign out from http://www.icann.org?

If you want to sign out from both http://www.icann.org and ICANN Account, click here.

董事会的活动和会议

查看 ICANN 董事会近期活动和会议的措施和决策记录。

ICANN 董事会特别会议记录 2015 年 07 月 28 日

本文档已翻译为多种语言，仅供参考之用。原始官方版本（英文版）可在以下位置找到： https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2015-07-28-en

ICANN 董事会于 2015 年 7 月 28 日世界标准时 22:00 以电话会议形式召开了一次特别会议。

主席 Steve Crocker 准时召开了本次会议。

除主席之外，以下董事也参加了全部或部分会议：Rinalia Abdul Rahim、Fadi Chehadé（总裁兼首席执行官）、Chris Disspain、Asha Hemrajani、Markus Kummer、Bruno Lanvin、Gonzalo Navarro、Ray Plzak、George Sadowsky、Mike Silber 和 Bruce Tonkin（副主席）。

以下董事会联络员参加了全部或部分会议：Ram Mohan（SSAC 联络人）、Jonne Soininen（IETF 联络人）和 Suzanne Woolf（RSSAC 联络人）。

Cherine Chalaby、Wolfgang Kleinwächter、Erika Mann、Thomas Schneider（GAC 联络人）和 Kuo-Wei Wu 因无法参会而致歉。

候选董事会成员：Ron da Silva（观察）。

秘书长：John Jeffrey（总法律顾问兼秘书长）。

参加了全部或部分会议的 ICANN 管理人员和员工：Megan Bishop（董事会支持协调人）；Michelle Bright（董事会支持内容经理）；Samantha Eisner（副总法律顾问）；Allen Grogan（首席合同合规官）；Larisa Gurnick（战略计划高级主管）；Vinciane Koenigsfeld（董事会支持内容经理）；Denise Michel（战略计划副总裁兼总裁顾问）；Olof Nordling（政府咨询委员会关系高级主管）；Erika Randall（资深法律顾问）；Ashwin Rangan（首席创新与信息官）；Amy Stathos（副总法律顾问）和 Theresa Swinehart（战略事务总裁高级顾问）。

  1. 认可议程：
    1. 机构改进委员会章程修订
    2. 董事会 IDN 工作组
    3. GNSO 政策和实施建议 &ndash ICANN 章程拟定变更
    4. 注册数据目录服务董事会工作组 (BWG-RDS) 的构成和职责范围
    5. 合同和支出政策更新
  2. 主要议程：
    1. 批准董事会会议记录
    2. 复议申请 15-7
    3. 《义务确认书》和组织机构审核拟定日程安排和流程/运营改进措施
    4. 征询 GAC 建议的流程
  3. 机密会议：
    1. a. 总裁兼首席执行官 2015 财年 SR2 风险薪酬
    2. 监察官 2015 财年风险薪酬
    3. 高级职员薪酬

  1. 认可议程：

    主席介绍了认可议程中的议项并发起投票。董事会随后采取了以下行动：

    决议：批准本认可议程中的以下决议：

    1. 机构改进委员会章程修订

      根据 ICANN 章程第 IV 条第 4 款的要求，机构改进委员会负责审核并监督与 ICANN 的持续机构审查流程相关的政策。

      机构改进委员会已针对其名称和当前章程提出修订意见，该意见获得了董事会治理委员会的认可。

      第 2015.07.28.01 号决议：董事会批准了针对机构改进委员会章程的拟定修订意见，包括将机构改进委员会更名为组织有效性委员会。

      第 2015.07.28.01 号决议的理由

      为什么董事会需要解决此问题？

      之所以需要解决此问题，是因为董事会有责任批准针对董事会委员会章程的修订意见。

      正在考虑的提案是什么？

      机构改进委员会提议执行以下变更：

      1. 更名为"组织有效性委员会" &ndash 拟定变更是为了让 ICANN 社群更加明确组织审核的目的和重点以及执行审核的方式。
      2. 阐明委员会及审核的目的 &ndash 拟定修订意见在章程中纳入了审核的重要方面，即评估组织是否有效遵循了政策、规程和持续改进实施方式。
      3. 增加审核框架的概念 &ndash 政策和规程文件框架将促进审核人员根据从近期审核中学到的经验以及 ATRT2 建议中与提升此类审核的有效性相关的部分，以可预测、连续且高效的方式执行审核。审核框架的实施预计将与所有审核保持一致，确保流程和监督工作具有连贯性和高效性。拟定变更符合发布以征询公众意见的相关流程和运营改进措施，考虑了社群关于工作负荷的疑问。
      4. iv. 阐明社群的监督责任&ndash 此变更将阐明委员会对于独立顾问的工作以及审核建议实施的监督责任，包括定期向董事会汇报实施状态和委员会活动。具体来说，独立顾问的任命应遵循最近做法，即员工开展竞争性投标流程并根据具体标准和得分推荐最终人选。委员会此后将确定员工推荐的人选（或者与员工讨论替代人选。）根据 2009 年的章程内容，委员会应该推荐独立审查机构供董事会审批，而这项工作现成为委员会的日常工作，无需董事会全体行动。建议更改章程，使其与委员会确定独立审查机构选拔名单的最近做法保持一致，这将促使流程更加高效，有助于董事会重点关注策略工作，而不是运营工作和常规事务。
      5. v. 委员会的构成和其他程序问题 &ndash 建议包括提升最大会员人数以及增加更多与召开会议相关的说明。

      咨询了哪些利益主体或其他相关方？

      根据董事会治理委员会章程的要求，机构改进委员会咨询了董事会治理委员会的意见。此行动无需正式的公众意见征询流程。

      董事会审查了哪些重要材料？

      董事会审查了针对 2009 年机构改进委员会章程的拟定修订意见。请参阅附录 A 的参考资料。

      会对机构群体产生积极还是消极影响？

      拟定修订内容旨在提供进一步说明，同时与所有审核保持一致，确保流程和监督工作具有连贯性和高效性。这些改进预期将对社群产生积极影响。

      是否会在财政方面影响 ICANN（战略计划、运营计划和预算）、社群和/或公众，或产生不良后果？

      拟定变更不会在财政方面影响 ICANN 的战略和运营规划，也不会产生不良后果。名称变更不会对治理文件造成重要影响，受变更影响的大部分网页和文件现已更新。

      是否存在任何有关 DNS 的安全性、稳定性或灵活性问题？

      不会因此行动而产生与 DNS 相关的安全性、稳定性或灵活性问题。

    2. 董事会 IDN 工作组

      董事会 IDN 变体工作组指出，工作组需要有能力解决超出变体范围的 IDN 相关问题，并建议扩展工作组的职责范围，使其涵盖所有与 IDN 相关的问题。

      BGC 考虑了董事会 IDN 变体工作组 (BV-WG) 所提出的问题，建议在章程中反应工作组职责范围的扩展，并且建议：(a) 将 BV-WG 更名为董事会 IDN 工作组；(b) 扩展工作组的职责范围，使其涵盖其他 IDN 问题；(c) 批准拟定章程。

      第 2015.07.28.02 号决议：董事会特此批准将董事会 IDN 变体工作组更名为董事会 IDN 工作组，同时扩展董事会 IDN 工作组的职责范围，使其包括其他与 IDN 相关的问题（如章程所述）。董事会批准董事会 IDN 工作组的拟定章程，并确定董事会 IDN 工作组包括以下成员：Rinalia Abdul Rahim、Ram Mohan（主席）、Jonne Soininen、Kuo-Wei Wu 和 Suzanne Woolf。

      第 2015.07.28.02 号决议的理由

      董事会 IDN 变体工作组 (BV-WG) 最初由董事会于 2010 年 12 月创建（请参见 https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2010-12-10-en#7），初始成员于 2011 年 3 月确定（请参见https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2011-03-18-en#1.5）。BV-WG 当时的目的是监督和跟踪 IDN 变体问题项目。此后出现一种很明显的情况，即诸多与 IDN 相关的问题都超越了变体的特定范围，且应该由工作组予以解决。因为新通用顶级域名 IDN 的持续注册，这种问题变得尤为突出。在近几次会议中，BV-WG 注意到越来越多的 IDN 相关问题都超出了变体范围，并且需要得到解决。因此，BV-WG 建议扩展工作组的职责范围，使其涵盖其他与 IDN 相关的问题。具体来说，BV-WG 建议将工作组更名为董事会 IDN 工作组，并针对董事会 IDN 工作组的目的和职责范围提供了以下拟定章程内容：

      在通用顶级域名 (gTLD) 以及国家和地区代码顶级域名 (ccTLD) 的背景下监督与国际化域名 (IDN) 的规划、设计、制定和实施相关的工作情况，包括但不限于在确保互联网的持续安全性和稳定性的前提下分析 IDN TLD 的可行性和具体的引入情况。

      工作组同样将监督与 IDN TLD 特别相关的普遍接受性情况。

      BGC 审核了该建议和拟定章程内容，并考虑了董事会利用技术专业知识和各种技能参与各种 IDN 相关问题的重要意义。因此，BGC 建议将 BV-WG 更名为董事会 IDN 工作组，扩展工作组的职责范围，使其涵盖其他 IDN 问题，同时接受了拟定章程。

      采用 BGC 的建议对 ICANN 没有任何直接的财务影响，并且可能对域名系统的系统安全性、稳定性和灵活性产生正面影响。

      此决议属于组织管理职能，无需征询公众意见。

    3. GNSO 政策和实施建议 &ndash ICANN 章程拟定变更

      2013 年 7 月 17 日，GNSO 理事会批准了 GNSO 非 PDP 政策和实施工作组的章程 (http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#201307)，该工作组的任务是向 GNSO 理事会提供与以下内容相关的一系列建议：

      1. 用于支撑 GNSO 政策和实施相关讨论的一系列原则，并考虑现有 GNSO 运营规程。
      2. 制定通用顶级域名政策的流程，可作为"政策指导"，包括关于何时使用该流程（制定除"共识性政策"之外的政策）而不是 GNSO 政策制定流程的标准。
      3. 涉及 GNSO 政策建议的实施相关讨论框架。
      4. 用于确定行动何时应该通过政策流程解决、何时应该实施的标准。
      5. 关于 GNSO 实施审核小组如何根据《PDP 手册》进行运转的深化指南。

      GNSO 政策和实施工作组于 2015 年 1 月 19 日发布了初步建议报告以以征询公众意见（请参见 https://www.icann.org/public-comments/policy-implementation-2015-01-19-en）。

      GNSO 政策和实施工作组审核了所收到的意见（请参见公众意见审查工具 [DOC, 267 KB]）并对报告进行了相应更新。

      最终建议报告（请参见 http://gnso.icann.org/en/drafts/policy-implementation-recommendations-01jun15-en.pdf [PDF, 1.53 MB]）中包含一系列要求变更 ICANN 章程的建议，该报告获得了 GNSO 政策和实施工作组的一致支持。最终建议报告已于 2015 年 6 月 2 日提交给 GNSO 理事会供其考量。

      在 2015 年 6 月 24 日的会议中，GNSO 理事会一致同意采纳这些建议（请参见 http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#20150624-2）。

      只有当全体董事会成员中有三分之二 (2/3) 投票表示赞同时，才能采用针对 ICANN 章程的任何拟定变更意见。

      第 2015.07.28.03 号决议：总裁兼首席执行官或其指定人员将根据指示，将补充了 GNSO 指导流程和 GNSO 快速政策制定流程的修订后章程至少公布 40 天，以征询公众意见。在考虑公众意见之后，董事会将考虑采用拟定变更。

      第 2015.07.28.03 号决议的理由

      目前获批的行动是指示 ICANN 总裁兼首席执行官或其指定人员针对 ICANN 章程的潜在变更启动公众评议期，以实施 GNSO 非 PDP 政策和实施工作组提出的某些建议。董事会的行动是 GNSO 理事会一致批准政策和实施工作组建议的第一步。

      启动公众评议期的决策预计不会造成财政影响，但是如经采纳，相关方将进一步分析非 PDP 政策和实施工作组执行 GNSO 理事会建议的财政影响。决议的审批不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性造成不良影响。公布拟定章程以征询公众意见是组织管理行动，无需公众意见。

    4. 注册数据目录服务董事会工作组 (BWG-RDS) 的构成和职责范围

      根据《义务确认书》(AoC) 的要求，ICANN 有责针对 WHOIS 政策的有效性及其实施情况开展定期审核。

      2012 年，董事会采用了 "两步走"的方法处理第一次 WHOIS 审核小组的建议，呼吁 ICANN (i) 继续全面实施现有共识政策以及与 WHOIS 相关的合同条件；(ii) 创建专家工作组，以确定收集和维护通用顶级域名注册数据并提供相应访问权限的根本目的和目标，将此作为董事会发起的 GNSO 政策制定流程 (PDP) 的基础。

      2014 年 6 月， 《专家工作组最终报告》 [PDF, 5.12 MB] 发布之后，由通用域名支持组织 (GNSO) 的委员组成的非正式小组和 ICANN 董事会成员共同发布了流程框架 [PDF, 829 KB] ，旨在形成 GNSO 政策制定流程 (PDP)，以成功解决这一挑战性问题。

      2015 年 4 月 26 日，董事会采用了该 流程框架 [PDF, 829 KB] ，并重申了 2012 年为确定收集和维护通用顶级域名注册数据并提供相应访问权限的目的而提出的由董事会发起 PDP 的要求，考虑到保护数据的相关措施，将《专家工作组最终报告》中的建议纳入新通用顶级域名政策，并且如适用，将此作为新通用顶级域名政策的基础。

      董事会同样批准成立由董事会成员组成的小组，该小组将 (i) 针对政策制定流程与 GNSO 联络，以检查专家工作组所推荐的模型和拟定政策，从而为创建下一代注册目录服务提供支持；(ii) 监督董事会根据第一次 WHOIS 审核小组的建议而采用的行动计划 [PDF, 119 KB] 中剩余项目的实施情况。

      董事会治理委员会拟定了注册数据目录服务董事会工作组 (BWG-RDS) 的章程，并确定了负责此工作的建议董事会成员名单。

      BGC 建议任命以下董事会成员为 BWG-RDS 的成员：Steve Crocker、Bruce Tonkin、Erika Mann、Rinalia Abdul Rahim、Markus Kummer、Cherine Chalaby 和 Chris Disspain，ICANN 的首席执行官担任当然委员。鉴于当前的 ICANN 首席执行官已宣布从 ICANN 离职，BGC 建议 BWG-RDS 的首席执行官职位暂时空缺，由下一任首席执行官就职后填补。

      第 2015.07.28.04 号决议：董事会特此批准注册数据目录服务董事会工作组的章程。

      第 2015.07.28.05 号决议：董事会特此任命以下董事会成员为 BWG-RDS 成员：Steve Crocker、Bruce Tonkin、Erika Mann、Rinalia Abdul Rahim、Markus Kummer、Cherine Chalaby 和 Chris Disspain。董事会同样任命 ICANN 的首席执行官担任 BWG-RDS 的当然委员，该职位将在下一任 ICANN 首席执行官就职后生效。

      第 2015.07.28.04 &ndash 2015.07.28.05 号决议的理由

      为什么董事会需要解决此问题？

      该决议将确保董事会继续关注根据 WHOIS 审核小组的建议 [PDF, 5.12 MB] 而采用的 行动计划 [PDF, 119 KB] 的实施情况。这也是董事会 2015 年 4 月 26 日决议的后续部分，该决议建议成立董事会小组，以解决与注册数据目录服务 (BWG-RDS) 相关的具体问题。决议指出，董事会工作组的成员将由董事会治理委员会 (BGC) 确定。按照董事会 2015 年 4 月 26 日决议的要求，BGC 考虑了 BWG-RDS 的成员构成问题并向董事会提供了建议。董事会目前的行动是采用 BGC 关于 BWG-RDS 成员构成的建议。此外，董事会还将采用 BGC 提出的章程相关建议，阐明 BWG-RDS 的工作范围。

      正在考虑的提案是什么？

      根据《义务确认书》(AoC) 的要求，ICANN 承诺根据适用法律推行与 WHOIS 相关的现有政策，该政策"需要 ICANN 采取措施对准确和完整的 WHOIS 信息进行及时维护，确保无限制的公共访问……"根据 AoC 的要求，ICANN 有责任对 WHOIS 政策与推行情况进行审核（频率不低于三年一次），并评估 WHOIS 政策的有效程度、其推行是否满足了执法部门的合法要求，以及能否提升消费者的信任度。根据该时间安排，第二次 WHOIS 审核小组将于 2015 年年末举行会议。

      2012 年，第一次 WHOIS 审核小组在其最终报告 中提出建议，请董事会创建委员会以支持 WHOIS，并将此作为战略重点，同时确保实施其建议，以提升 WHOIS 政策的有效性。据此，董事会采用了"两步走"方法，同时指示 ICANN (1) 根据以 WHOIS 审核小组的建议为基础制定的行动计划 [PDF, 119 KB] 改善当前的 WHOIS 系统；(2) 创建专家工作组后启动新活动，关注通用顶级域名目录服务的目的和提供情况，将此作为董事会发起的 GNSO 政策制定流程 (PDP) 的基础。

      董事会目前的行动是确定 BWG-RDS 的成员构成并采用其章程，该行动将促使 BWG-RDS 开始：(1) 在 GNSO 执行董事会指示的 GNSO 政策制定流程时与 GNSO 联络，以检查专家工作组为下一代注册目录服务推荐的模型；(2) 监督《义务确认书》WHOIS 审核小组的建议行动计划 [PDF, 119 KB]中剩余项目的实施情况，并监督和指导第二次 WHOIS 审核小组召开会议后确定的活动的实施情况。

      董事会认为至关重要因素有哪些？

      董事会相信，考虑到 WHOIS 问题的重要性以及当前正在进行的众多 WHOIS 活动的广度和范围也比较大，有必要指定董事会成员小组对整体 WHOIS 计划进行监督，包括与社群合作处理 GNSO PDP 事宜以及 GNSO PDP 之后可能出现的进一步过渡到下一代注册目录服务的工作。社群成员加入到非正式董事会 - GNSO 理事会的工作中，以制定董事会批准的 PDP框架 [PDF, 612 KB] 同样需要董事会的持续性参与。

      理事会审查了哪些重要材料？

      董事会审查了 BGC 拟定的章程以及员工提交的简报。

      是否会在财政方面影响 ICANN（战略计划、运营计划和预算）？

      创建 BWC-RDS 并执行其活动所需的资源预计不会超出董事会批准的 2016 财年运营规划和预算范围。

      是否存在任何有关 DNS 的安全性、稳定性或灵活性问题？

      该行动预计不会对 DNS 的安全性、稳定性或灵活性造成任何直接影响，这项工作的成果可能带来正面影响。

      董事会行动开始之前是否需要征询公众意见？

      因为这是先前的董事会行动的后续工作，所以属于组织管理行动，无需在行动之前征询公众意见。

    5. 合同和支出政策更新

      董事会财务委员会审核了当前的合同和支出政策后建议对其进行修订，除了当前文件中已经确定的审批权之外，还应该确定签名权，以满足银行交易需求。

      董事会赞同董事会财务委员会的意见。

      第 2015.07.28.06 号决议：董事会采用新的 ICANN 合同和支出政策（如 <http://www.icann.org/en/about/financials/signing-authority>上所示），该政策将取代 ICANN 合同和支出政策 2012 年 3 月 16 日的最后修订版。

      第 2015.07.28.06 号决议的理由

      合同和支出政策定义了向公司高级职员授予的审批权。除了审批权之外，政策的先前版本并未指定银行交易的签名权。为确保具备必需的运营相关文件，确定签名权有助于财务机构处理交易。建议补充的内容还包括增设控制级别，除了现行的在交易所涉金额分别超过 5 万美元、10 万美元或者 50 万美元时，需要两位、三位或董事会审批授权之外，如果银行交易所涉金额超过 100 万美元，则需要两名高级职员的审批。

      此决策不会对战略和运营规划或 ICANN 的预算造成任何影响，只会提升对签名权的控制。此决策不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性造成影响。

      此决议属于组织管理职能，无需征询公众意见。

      所有出席的董事会成员均投票赞同决议 2015.07.28.01、2015.07.28.02、2015.07.28.03、2015.07.28.04、2015.07.28.05 和 2015.07.28.06。Cherine Chalaby、Wolfgang Kleinwächter、Erika Mann、Thomas Schneider 和 Kuo-Wei Wu 未能对上述决议投票。决议通过。

  2. 主要议程：

    1. 批准董事会会议记录

      主席介绍了会议议题，一名董事会成员建议在 2015 年 6 月 25 日的会议纪要中补充一些内容，阐明某些 CWG-管理权相关法律费用的支付审批问题。会议记录在更新后列出了 CWG 和 CCWG 主席所确定的机制，在发送给律师之前对相关问题进行证明或审核。

      理事会采取了以下行动：

      第 2015.07.28.07 号决议：董事会批准了 2015 年 6 月 21 日和 6 月 25 日的 ICANN 董事会会议记录。

      出席的所有董事会成员投票赞成第 2015.07.28.07 号决议。Cherine Chalaby、Wolfgang Kleinwächter、Erika Mann、Thomas Schneider 和 Kuo-Wei Wu 未能对该决议投票。决议通过。

    2. 复议申请 15-7

      Ram Mohan 因存在潜在或已发现的利益冲突，已经退出讨论。主席对复议申请 15-7（以下简称"申请"）的基本事实提供了背景介绍。申请与董事会采用 Booking.com v. ICANN 上 IRP 小组最终声明的工作成果有关。员工向董事会提供了一份总结，说明了提交给 IRP 小组的问题以及董事会对 2015 年 4 月 IRP 小组最终声明的先前考量情况。

      董事会讨论了董事会治理委员会 (BGC) 关于申请的建议，即驳回申请，因为申请者并未陈述适当的复议依据。董事会成员针对是否接受 BGC 的建议表达了不同的观点，并讨论了采取特定行动的潜在后果。

      部分董事会成员指出，申请中的问题在各种场合通过各种问责方式得到过董事会、NGPC 和 BGC 的考虑，董事会没有发现任何实质性的新信息可以作为支持复议的依据。

      其他董事会成员指出，尽管考虑到当前的复议申请流程，BGC 的建议是合理的，但为了强调对复议申请流程的关注度不足的问题，他们不打算支持董事会的拟定决议。这些董事会成员认为，现有的复议申请流程并未关注接受的流程可能导致不合理后果的问题。George Sadowsky 指出，hotes/hoteis 专家裁决可以作为复议申请流程存在缺陷的示例。

      董事会同样讨论了新通用顶级域名计划字符串相似度审核流程，这是 IRP 和申请的基础性问题。董事会指出，IRP 小组建议在下一轮中审核字符串相似度流程，ICANN 已经同意将此作为新通用顶级域名审核流程的一部分予以处理。一名董事会成员指出，应该将字符串相似度审核的问题视为本轮新通用顶级域名项目审核流程的一部分，也应该将此作为后续几轮新通用顶级域名项目的社群讨论内容。

      一些董事会成员讨论了 IRP 小组的建议，他们认为"... 无论 .hotels 和 .hoteis 字符串相似度审核的结果如何，ICANN 在根据《指导手册》第 5.1 节（第 5-4 单元）行使权力时（ICANN 有权自行决定在任何时候行使权力），应该考虑审批 Booking.com 和 Despegar 提出的字符串能否满足互联网社群的最大利益。"（IRP 最终声明 [PDF, 4.76 MB] 第 154 段。）Chris Disspain 说明，考虑 IRP 小组的建议不在董事会复议申请的范围内。总裁兼首席执行官进一步指出，董事会目前面临的问题是，接受 Booking.com 最终声明是否会违反其章程或机构条款。

      讨论之后，董事会采取了以下行动：

      Booking.com B.V 和 Travel Reservations SRL（前身 Despegar Online SRL）（统称为"申请者"）提交了复议申请 15-7，请求 ICANN 董事会重新考虑批准决议 2015.4.04.26.14、2015.4.04.26.15 和 2015.04.26.16 的决定，在这些决议中，董事会采纳了 Booking.com v. ICANN（ICDR 案件号：50-20-1400-0247）中 IRP 小组最终声明的成果，并指示总裁兼首席执行官进一步处理 .hotels/.hoteis 争用集事宜。

      BGC 完整考虑了复议申请 15-7 所提出的问题。

      BGC 建议驳回复议申请 15-7，因为申请者并未陈述适当的复议依据，董事会表示同意。

      第 2015.07.28.08 号决议：董事会接受 BGC 关于复议申请 15-7 的建议，具体内容请参见https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en。

      九名出席会议的董事会成员投票赞成第 2015.07.28.08 号决议。Asha Hemrajani 投了弃权票。Ray Plzak 和 George Sadowsky 反对第 2015.07.28.08 号决议。Cherine Chalaby、Wolfgang Kleinwächter、Erika Mann、Thomas Schneider 和 Kuo-Wei Wu 未能对该决议投票。决议通过。

      第 2015.07.28.08 号决议的理由

      1. 小结

        申请者 Booking.com B.V.（以下简称"Booking.com"）提交了关于 .hotels 的标准申请，申请者 Travel Reservations SRL（以下简称"TRS"）提交了关于 .hoteis 的标准申请（以下统称为"申请"）。2013 年 2 月 26 日，在执行字符串相似度审核（以下简称"SSR"）的过程中，专家字符串相似性审核小组（以下简称"SSR 小组"）认为 .hotels 和 .hoteis 字符串在视觉上容易让人混淆。根据相应规程，这些申请因此被纳入争用集。

        申请者 Booking.com 在之前的复议申请（复议申请 13-5）中对建立争用集的决定提出申诉，该申请于 2013 年 9 月 10 日被驳回。2014 年 3 月 18 日，Booking.com 发起了独立审核流程（以下简称"IRP"），对驳回复议申请 13-5 的决议提出申诉，认为 ICANN 不应该通过 SSR 小组关于 .hotels 和 .hoteis 字符串在视觉上容易让人混淆的决定。在最终声明中，Booking.com IRP 小组一致驳回了 Booking.com 的申诉，认为 Booking.com 质疑独立评估小组的行为不应影响董事会的行动，另外，ICANN 董事会没有审核职责，也无法干涉第三方专家审核小组形成的结论。在 2015 年 4 月 26 日的会议上，ICANN 董事会批准了第 2015.4.04.26.14 号、第 2015.4.04.26.15 号和第 2015.04.26.16 号决议（以下简称"决议"），特此采用 Booking.com v.ICANN（ICDR 案件号：50-20-1400-0247）最终声明的成果，并指示总裁兼首席执行官或其指定人员继续处理争用集事宜。

        2015 年 5 月 13 日，申请者提交了即时复议申请 15-7，请求重新审核 ICANN 关于批准决议的决定。申请者声称有必要进行复议，因为如果董事会批准决议，就：(a) 违背了某些 ICANN"目标"或核心价值；(b) 没有考虑某些重要信息；(c) 采用了不准确的信息；(d) 违背了 ICANN 的机构条款、章程和《义务确认书》中的未指定条款。

        申请 15-7 的核心是尝试（仅）针对 Booking.com 最终声明中申请者不同意的部分提出申诉。申请者的申诉不足以为复议提供支持，因为没有证明董事会在批准决议时未考虑重要信息，或者考虑了错误/不准确的重要信息。此外，申请者并未说明通过决议对其造成的实质性不利影响。因此，BGC 建议驳回申请 15-7。

      2. 事实

        BGC 关于复议申请 15-7 的建议详细阐述了与此问题相关的事实，该建议已被纳入参考资料，并将作为理由的一部分。BGC 关于复议申请 15-7 的建议请参阅 https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en，该建议已作为附录 B 被纳入参考资料。

      3. 问题

        根据申请 15-7 的申诉，复议的问题似乎在于：

        1. 复议是否有必要，因为：

          1. 据申请者称，批准决议违背了 ICANN"提高竞争力的目标"以及"通过使用本地语言让域名系统更具全球化、更容易理解"的目标（申请 § 7，第 3 页）；

          2. 董事会在批准决议时没有考虑重要信息；

          3. 董事会在批准决议时考虑的信息是错误的或者不准确的；

          4. 决议违背了 ICANN 机构条款、章程以及《义务确认书》中的未指定条款；

        2. 申请者是否证明因批准决议而受到实质性不良损害。

      4. 评估复议申请的相关标准

        BGC 关于复议申请 15-7 的建议详细阐述了评估复议申请的相关标准，该建议已被纳入参考资料，并将作为理由的一部分。BGC 关于复议申请 15-7 的建议请参阅 https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en，该建议已作为附录 B 被纳入参考资料。

      5. 分析和理由

        申请 15-7 再次对 SSR 小组关于 .hotels 和 .hoteis 字符串在视觉上容易让人混淆、因而将建立 .hotels/.hoteis 争用集的决定提出申诉。Booking.com 在复议申请 13-5 中对 SSR 小组的决策提出过申诉，且没有成功。Booking.com 在其 IRP 中再次尝试申诉，依然没有成功。现在，Booking.com 与争用集同伴（即申请者 TRS）共同提出了即时复议申请 15-7，希望对 Booking.com 最终声明提出申诉。否决 SSR 小组决定的行为依然没有成功。ICANN 的机构条款（以下简称"条款"）、章程或《申请人指导手册》中不存在用以反对专家 SSR 小组决定内容的申诉机制。

        董事会指出，IRP 小组建议"... 无论 .hotels 和 .hoteis 字符串相似度审核的结果如何，ICANN 在根据《指导手册》第 5.1 节（第 5-4 单元）行使权力时（ICANN 有权自行决定在任何时候行使权力），应该考虑审批 Booking.com 和 Despegar 提出的字符串能否满足互联网社群的最大利益。"（请参见 https://www.icann.org/en/system/files/files/final-declaration-03mar15-en.pdf [PDF, 4.76 MB] 第 154 段。）董事会明确选择行使权力，考虑了 IRP 小组的以上建议，并选择采用专家建议，即这两个字符串不应该同时存在于域名系统中。具体来说，在采用《指导手册》时，董事会使用的是 SSR 流程，这样，专家组将根据互联网社群的最大利益，确定哪些字符串因容易让用户混淆而不应同时存在于域名系统中。董事会根据专家意见作出决定，考虑到互联网社群的最大利益，.hotels 和 .hoteis 不应同时存在于域名系统中；董事会决定不对专家意见提出质疑。

        仅当董事会的行动没有考虑重要信息或者使用了错误或不准确的信息时，申请者所发起的董事会行动复议流程才有效。BGC 在其建议中详细说明，在审批决议时，董事会已经考虑了重要信息，并没有使用错误信息或不准确信息。此外，根据申请者的说明，他们受到的唯一实质性不良伤害仅与创建争用集有关，这无法说明董事会在审批决议时未考虑重要信息，或者使用了错误信息。因此，BGC 认为复议申请不合适；董事会认可该建议。

        简而言之，申请者提出了若干申诉理由，但都无法对复议申请提供支持。首先，申请者似乎认为董事会在通过决议时没有考虑 ICANN 的核心价值。但申请者没有提供任何可用于支持此观点的事实。而正好相反，在通过决议的过程中，董事会的行动全面考虑了 ICANN 的核心价值，包括"在适当与可能的情况下"、在"有利于公众利益时"促进竞争。（章程第 IV 条，§§ 2.5 和 2.6。）

        第二，申请者对整体 SSR 流程提出申诉，而该流程并非董事会决策，因此无法复议。此外，对《指导手册》中 SSR 流程提出的任何申诉都早已失去时效。

        第三，申请者声称董事会在通过决议时没有考虑重要信息，具体包含下面四个原因：(i) 董事会忽略了其改善新通用顶级域名计划的权力；(ii) ICANN 忽视了申请者关于讨论相关问题的申请；(iii) 董事会首先应该考虑申请者的专家报告；(iv) 董事会不认为自己之前干预过其他决策。以上这些申诉全都经不起推敲。第一点，申请者认为董事会有权采取措施。"权力"意味着董事会无需干预。事实上，董事会行使了权力，决定不进行干预，而这并不代表他们没有考虑重要信息。至于第二点，除了 BGC 阐述的原因外，员工不参与申请者所提到的未指明非正式讨论的决定，与董事会在审批决议过程中考虑或未考虑的信息无关。董事会考虑了 IRP 小组的完整声明，并采取了决议指定的行动。第三点，申请者认为董事会应该考虑 Booking.com 提交给 IRP 小组的证明，这说明复议申请 15-7 只是对 IRP 小组决策观点的申诉，也是对 SSR 小组决策的另一次申诉。最后，正如 Booking.com IRP 小组的说明，ICANN 董事会享有[自主考虑新通用顶级域名申请]的权力，并可以选择在任何时候行使这种权力，这并不意味着 ICANN 董事会必须行使这种权力，更不意味着需要在[申诉人]所要求的时间内以[申诉人]所要求的方式行使这种权力。（请参见 Booking.com 最终决策 138。）此外，尽管董事会之前行使过这种权力，但这并非与申请者的情况相关的重要信息。

        第四，申请者声称，IRP 小组认定 Booking.com 对 SSR 流程的申诉已失时效，这种结论是"错误"的，因此董事会在审批决议的过程中所使用的信息是错误的或者不准确的，因为他们接受了这种结论。但是，申请者的申诉只是试图确定其 IRP 申诉是否已失时效，并未提供任何复议依据。申请者不同意 IRP 小组的声明，并不意味着这种声明就是错误的或者不准确的。

        除了以上申诉之外，根据申请者的说明，他们受到的唯一实质性不良伤害仅与创建争用集有关，这无法说明董事会在审批决议时未考虑重要信息，或者使用了错误信息。因此，复议并不合适。

        关于复议申请 15-7 的全部 BGC 建议详细阐述了与此问题相关的分析和理由，该建议已得到董事会的认可，在此纳入参考资料，并将作为理由的一部分。BGC 关于复议申请 15-7 的建议请参阅 https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en，该建议已作为附录 B 被纳入参考资料。

      6. 裁决

        董事会考虑了申请者提交的、以申请者名义提交的或者与复议申请 15-7 相关的所有资料，包括在 BGC 提出建议之后，申请者于 2015 年 7 月 16 日发送的信函。考虑了提供的所有相关信息之后，董事会审核并采用了 BGC 针对复议申请 15-7 的建议(https://www.icann.org/en/system/files/files/recommendation-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-20jun15-en.pdf [PDF, 191 KB]])，该建议将作为理由的一部分，并已作为附录 B 纳入关于此问题的董事会文件的参考资料中。

        采用 BGC 的建议不会对 ICANN 造成任何直接的财务影响，也不会对域名系统的系统安全性、稳定性和灵活性造成负面影响。

        此决议属于组织管理职能，无需征询公众意见。

    3. 《义务确认书》和组织机构审核拟定日程安排和流程/运营改进措施

      根据章程要求，董事会参与了《义务确认书》审核和组织机构审核拟定日程安排和流程变更的相关讨论。董事会讨论了为提高审核效率和效力而提出的改善意见，有些成员询问了拟定变更是否会对 CCWG 强化 ICANN 问责制框架建议的现行工作造成潜在影响。董事会还讨论了与 NTIA 合作开展《义务确认书》审核日程安排拟定变更工作的需求。

      Bruce Tonkin 和 George Sadowsky 先后离开了会议，董事会随后采取了以下行动：

      根据《义务确认书》(AoC) 和 ICANN 章程的规定，除了 GNSO 的最终审核外，2016 财年还预计开展七项审核。

      ICANN 社群表达了对志愿者的工作量、其有效参与这些重要的问责机制工作的能力，以及更改审核日程安排的需求的疑问，董事会采用了问责制和透明度审核小组 (ATRT2) 关于呼吁改善审核流程的建议。

      董事会希望达成 ICANN 的问责制承诺，并通过推迟章程要求的几大组织机构审核、推迟并错开《义务确认书》要求的某些审核以及采用审核相关流程和运营改善措施，缓解拟定日程安排对社群带来的压力。

      根据公众反馈意见，董事会确定了修订版审核日程安排以及流程和运营改进措施、发布了相关内容以征询公众意见，并在 ICANN 第 53 届会议上进行了讨论。

      在 CCWG 关于强化 ICANN 问责制的流程中，某些与《义务确认书》审核相关的建议依然处于讨论中。

      第 2015.07.28.09 号决议：董事会认可以下关于开展后续《义务确认书》审核的日程安排或者日期：如期开展 CCT 审核并征召志愿者——2015 年 10 月；第二次安全性、稳定性和灵活性审核——2016 年 6 月；第二次 WHOIS 审核——2016 年 10 月；第三次问责制和透明度审核——2017 年 7 月。

      第 2015.07.28.10 号决议：首席执行官根据指示与《义务确认书》的签署方 NTIA 展开对话，探讨受董事会认可的《义务确认书》审核日程安排变更相关问题。

      第 2015.07.28.11 号决议：董事会通过以下关于开展章程要求的后续组织机构审核的日程安排或日期：第二次一般会员审核——2016 年 4 月；第二次提名委员会审核——2017 年 2 月；第二次根服务器系统咨询委员会审核——2017 年 4 月；第二次安全与稳定咨询委员会审核——2017 年 6 月。

      第 2015.07.28.12 号决议：董事会承认 CCWG 关于强化问责制的工作可能影响 ICANN 审核，且通过的问责制框架建议将被纳入审核时间表和流程。

      第 2015.07.28.13 号决议：董事会治理委员会需要确定负责监督《义务确认书》审核的委员会或者董事会小组，同时，机构改进委员会负责监督组织机构审核。

      第 2015.07.28.14 号决议：董事会认可征询过公众意见、旨在简化审核工作并提高审核效率的拟定流程和运营改进措施，董事会确定由机构改进委员会根据相应的公众协商成果确定"组织机构审核政策、程序和指南"。

      所有出席会议的董事会成员均投票赞成第 2015.07.28.09 &ndash 2015.07.28.14 号决议。Cherine Chalaby、Wolfgang Kleinwächter、Erika Mann、Thomas Schneider 和 Kuo-Wei Wu 未能对该决议投票。决议通过。.

      第 2015.07.28.09 &ndash 2015.07.28.14 号决议的理由

      我们在理由中添加了 秘书处备注 [PDF, 133 KB] ，以更加清晰地阐述 AOC 和组织机构审核日程安排和流程/运营改进措施。

      为什么董事会需要解决此问题？

      董事会之所以需要解决此问题，是因为 2016 财年的七项审核将对 ICANN 利益相关方的能力和 ICANN 资源产生重要影响。为回复公众关于推迟部分或全部审核的请求，董事会发布了一份提案以征询公众意见，该提案呼吁在 2016 财年完成四项审核，并介绍了数项旨在提高审核效率和效力的改进措施。公众对社群和 ICANN 同时开展多个审核的能力提出质疑，因为 ICANN 目前的工作量已经非常繁重，例如，IANA 管理权移交工作和众多政策活动预计将于 2016 财年启动。因此，目前的行动拟订了新的审核日程安排以及运营和流程改进措施，有助于社群更有效地参与这些关键的问责机制，可以缓解社群的工作压力。

      正在考虑的提案是什么？

      决议认可提出的《义务确认书》和组织机构审核日程安排：

      • 《义务确认书》审核 CCT 审核将如期于 2015 年 10 月开展，同时征召志愿者；将 SSR2 推迟九个月（计划定于 2016 年 6 月，同时征召志愿者）；将 WHOIS2 推迟一年（计划定于 2016 年 10 月；同时征召志愿者）；ATRT3 计划定于 2017 年 7 月开展，因为 2017 年正好是董事会针对之前的审核小组建议采取行动后的第三年；

      • 组织机构审核 - 根据放缓的日程安排准备并开始第二次一般会员审核，预计将于 2016 年 3 月引入独立审查方，并于 2016 年 4 月至 12 月开展审核；NomCom2、SSAC2 和 RSSAC2 的计划将于 2016 财年末确定，审核工作将于 2017 财年开展。

      决议同样认可已征询公众意见、旨在简化审核流程并提高工作效率的提议流程和运营改进措施。

      决议承认 CCWG 关于强化问责制的工作可能影响 ICANN 审核，且通过的问责制框架建议将被纳入审核时间表。

      决议指出，美国商务部的 NTIA 是详述了 ICANN《义务确认书》审核责任的《义务确认书》签署方，并指示 ICANN 的首席执行官与 NTIA 合作开展受董事会认可的《义务确认书》审核日程安排变更相关工作。

      决议向董事会治理委员会分配了与流程和运营改进措施相关的任务，即确定负责监督《义务确认书》审核的董事会委员会或小组，同时由 SIC 负责监督组织机构审核。决议同样确定机构改进委员会 (SIC) 将根据相应的公众协商成果，制定"组织机构审核政策、程序和指南"。

      这是制定全面的审核框架的基础。相关文档已经过改进，进一步促进所有相关方明确达成共识，也可以简化审核工作。

      咨询了哪些利益相关方或其他相关方？

      有七个组织/小组和六个个体提交了书面意见，与社群领导人展开了讨论，并在 ICANN 第 53 届会议上举行了一场公共会议 。论坛评议者代表 GNSO 选区组织和利益相关方小组、一般会员社群以及全球非营利协会和几大咨询公司的立场。

      董事会审查了哪些重要材料？

      董事会审查了公众意见，参加了 ICANN 第 53 届会议上针对审核举行的公共会议，并考虑了 ICANN 第 53 届会议上讨论的社群观点和意见。

      除了志愿者资源外，在审查和批准 ICANN 2016 财年运营规划和预算的过程中，董事会还考虑了支持审核工作所需的财务和人力资源。在思考社群关于审核优先权与审核建议的过程中，董事会相信实施"组织机构审核政策、程序和指南"有助于形成清晰且重点突出的审核范围、连贯的预算和成本跟踪系统以及简化的审核流程和持续时间。

      此外，董事会定期审核了与实施 ATRT2 建议相关的 ICANN 计划和流程，旨在提高审核效率。

      董事会认为至关重要因素有哪些？

      如上所述，社群针对志愿者工作怠倦的情况以及社群和 ICANN 在一年内执行大量审核的能力提出了疑问，董事会对此表示理解。根据社群反馈，很多人对之前的审核建议实施速度和效率存在担忧，并认为需要针对实施工作的进展提供详细说明和持续报告。董事会认为该因素非常重要，也符合之前的董事会讨论情况。鉴于此，董事会向董事会治理委员会分配了一项任务，要求其确定负责监督《义务确认书》审核情况的委员会，并且由机构改进委员会负责监督组织结构审核情况。

      会对社群产生积极还是消极影响？

      根据社群反馈，董事会认为，如果保持最初拟定的 2016 财年四项审核的日程安排，那么志愿者、员工和 ICANN 完成 2016 财年战略规划和运营规划确定的重要工作的能力将受到极大的负面影响。

      同时，董事会清晰地意识到执行独立有效的审核的重要性，并感谢社群为改善审核流程与结果而自愿提供的宝贵的反馈意见和建议。此行动预计将对社群以及《义务确认书》和组织机构审核的持续有效性产生重要而积极的深远影响。

      是否存在任何有关 DNS 的安全性、稳定性或灵活性问题？

      尽管预计不会因考虑采取的行动而产生与 DNS 相关的安全性、稳定性或灵活性问题，但有观点认为，推迟执行下一次 SSR 审核可能对 DNS 造成负面影响。但董事会表示，针对上一次 SSR 审核的实施工作和定期报告以及 ICANN 范围内的 SSR 相关活动仍将继续。此外，我们接下来将针对新通用顶级域名项目对竞争力、消费者选择和信任度的影响进行审核（根据目前的决议不会推迟），该审核预计包含为缓和与通用顶级域名的引入或扩展相关的问题而进行的保护措施评估。

      这属于组织管理职能，已征询公众意见。

    4. 征询 GAC 建议的流程

      此议题已从会议议程中删除。董事会决定在后期会议中予以讨论。

  3. 机密会议：

    董事会召开了一次机密会议。在机密会议中，董事会承诺开展以下行动：

    1. 总裁和首席执行官 2015 财年 SR2 风险薪酬

      所有董事会成员均表示，自己与确定总裁兼首席执行官 2015 财年 SR2 风险薪酬的数额不存在利益冲突。

      薪酬委员会建议董事会批准向总裁兼首席执行官支付其 2015 财年 SR2 的风险薪酬。

      第 2015.07.28.15 号决议：董事会特此批准向总裁兼首席执行官支付其 2015 财年 SR2 的风险薪酬部分。

      第 2015.07.28.15 号决议的理由

      雇佣总裁兼首席执行官时，其薪酬方案包括基本薪酬和风险薪酬。目前的结构同样如此。与所有 ICANN 员工成员类似，我们将根据总裁兼首席执行官与薪酬委员会联合确定的具体目标，对总裁兼首席执行官展开评估。

      2015 财年 SR2 是一个记分周期，从 2014 年 11 月 16 日开始，到 2015 年 5 月 15 日结束，总裁兼首席执行官向薪酬委员会提供了 2015 财年 SR2 测量周期内目标完成情况的自我评估报告。征询其他董事会成员的意见之后，薪酬委员会审核了总裁兼首席执行官 2015 财年 SR2 的目标并针对其完成情况进行了讨论。讨论之后，薪酬委员会建议董事会批准总裁兼首席执行官 2015 财年第二记分周期的风险薪酬，董事会赞同该建议。

      尽管此决议将对 ICANN 造成财政影响，但 2015 财年预算已经考虑了这种影响。此决策不会对域名系统的安全性、稳定性或灵活性造成影响。

      此决议属于组织管理职能，无需公众意见。

    2. 监察官 2015 财年风险薪酬

      薪酬委员会建议董事会批准向监察官支付其 2015 财年 SR2 的风险薪酬。

      第 2015.07.28.16 号决议：董事会特此批准向监察官支付其 2015 财年 SR2 的风险薪酬部分。

      第 2015.07.28.16 号决议的理由

      每年，监察官均有机会根据董事会经薪酬委员会确定的具体绩效目标获取薪酬的一部分。这不仅可以激励监察官积极开展常规任务之外的工作，还有助于监察官和董事会成员密切联系，从而确保监察官能够达成目标并满足 ICANN 社群的需求。

      监察官目标完成情况的得分由监察官的自我评估和薪酬委员会的审核共同确定，该得分最终将提交给董事会。监察官能够通过得分了解自己工作出色的领域以及需要改善或改进某些活动。

      对监察官的年度绩效目标进行评分将促进 ICANN 目标的达成，并有助于提高监察官对 ICANN 社群的服务质量。尽管得分结果将造成财政影响，但年度预算已经考虑了这种影响。此行动不会对域名系统的安全性、稳定性或灵活性造成影响。

      此决议属于组织管理职能，无需公众意见。

    3. 高级职员薪酬

      保留高素质员工是 ICANN 运营的关键，ICANN 需要确保为员工提供具有竞争力的薪酬。

      外部专家薪酬顾问所提供的独立市场数据显示，首席运营官 (COO) 以及首席创新与信息官 (CIIO) 的当前薪酬占 ICANN 总现金薪酬的 50% - 75%，这一标准符合 ICANN 根据同等职位的相应市场数据所确定的目标。

      自 COO 和 CIIO 在 ICANN 工作以来，他们的薪酬一直没有得到过调整。

      董事会已经确定，他们与所有 ICANN 高级职员的薪酬方案不存在冲突。

      第 2015.07.28.17 号决议：在总裁兼首席执行官的请求下，董事会授予总裁兼首席执行官调整以下人员薪酬的权力，自 2015 年 7 月 1 日起生效：(i) COO Susanna Bennett；(ii) CIIO Ashwin Rangan，与同等职位相应薪酬的独立研究结果保持一致，限制是基本薪酬每年的涨幅不得超过当前薪酬的 4%。

      第 2015.07.28.18 号决议：根据 ICANN 章程第 III 条第 5.2 款的规定，此决议的具体内容应该保密，除非总裁兼首席执行官决定公布此机密信息。

      第 2015.07.28.17 &ndash 2015.07.28.18 号决议的理由

      通过提供具有竞争力的薪酬来吸引和保留高素质人才对组织而言至关重要。不断改善的就业市场将为高素质人才提供 ICANN 之外的更多机会。

      ICANN 的总裁兼首席执行官请求授予他相应权限，以涨幅不超过目前基本薪酬的 4% 为原则，提高这些高级职员的待遇。总裁兼首席执行官还向董事会提出，希望在适当时候授予他同样的权限，提高其他高级职员以及不属于高级职员的 ICANN 全球领导人（无需董事会批准）的薪酬水平。

      ICANN 目前处于关键时期，各种技能和专业知识都需要持续发展，尤其考虑到众多关键项目仍在继续，包括新通用顶级域名项目、《义务确认书》审核、美国政府的 IANA 管理权移交、即将开展的 ICANN 问责制审核、扩展合同合规工作以及增强全球化工作。每个项目都需要有知识、有能力的管理人员的参与，他们可以确保 ICANN 的运营目标和目的得以实现，同时最大程度地降低风险。坚持 ICANN 的雇佣理念并提供具有竞争力的薪酬将有助于这些目标的实现。

      但值得注意的是，根据之前的讨论，相关高级职员的薪酬调整频率不得超过两年一次。去年，董事会向总裁兼首席执行官授予了相关权利，调整了四名高级职员的基本薪酬，他们的薪酬至少两年未得到调整。这些调整于 2014 年 7 月 1 日起生效，与其他员工的薪酬调整日期一致。COO 和 CIIO 这两名高级职员的薪酬在 2014 年未得到调整，因为他们加入 ICANN 尚不足两年。为了更好地与提薪时间保持一致，高级职员的提薪权限申请每年只需要提交一次，根据建议，今年的提薪人员包括 CIIO，尽管 CIIO 加入 ICANN 的时间是 2014 年 3 月，但总裁兼首席执行官将"根据比例"调整 CIIO 的薪酬，使初次薪酬调整与 2015 年 7 月 1 日这一时间保持一致，但仍然与对其他高级职员的要求一致。请注意，至 2015 年 7 月 1 日，COO 加入 ICANN 正好两年。

      在组织发展的关键时期保留关键人员，对组织各方面的发展不无裨益。因此，此决议所涉薪酬调整将对组织自身、其完成使命的能力，以及组织的透明度和问责制产生正面影响。此决议将对组织造成一定的财务影响，但不会影响当前财年的总体预算。此决议不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性造成任何直接影响。

      此决议属于组织管理职能，无需公众意见。

主席宣布会议结束