Anuncios de la ICANN

Los anuncios de la ICANN brindan información actualizada sobre actividades de desarrollo de políticas, eventos regionales y demás novedades.

Propuestas Alternativas para el Instrumento de Continuidad de Operaciones del Grupo de Partes Interesadas de Registros (RySG)

17 de octubre de 2011

Plazos para la presentación de comentarios (*) Enlaces de información importantes
Cuadro de comentario público
Apertura: 17 de octubre de 2011 Para enviar sus comentarios (Foro Cerrado)
Cierre: 2 de diciembre de 2011 Hora (UTC): 23:59 Ver los comentarios enviados
Sección I: Descripción, explicación y propósito

ICANN ha recibido una propuesta por parte del Grupo de Partes Interesadas de Registros (RySG) para el Establecimiento de un Fondo para la Continuidad de Operaciones (COF). Esta misma incluye un apéndice (Instrumento propuesto para la Continuidad de Operaciones) producido por el Afilias y el Registro de Interés Público (PIR), apoyados por otros registros, solicitantes de registros y otras partes interesadas.

La propuesta del Grupo de Partes Interesadas de Registros (RySG) ofrece un enfoque alternativo hacia el actual Instrumento para la Continuidad de Operaciones, el cual forma parte del Programa de Nuevos Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD). El modelo actual propuesto por ICANN se encuentra desarrollado en la Guía para el Solicitante. Véase en particular la Pregunta 50, de las preguntas del solicitante del adjunto acerca de los criterios de evaluación, y la especificación 8 del Acuerdo de Registro. A aquellas personas que hayan participado de los comentarios públicos que deseen aprender más acerca de este tema, se los invita a leer el Memorando de los Procesos de Transición de Registro de gTLD (http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/registry-transition-processes-clean-30may11-en.pdf [PDF, 747 KB]) y la recientemente publicada Petición de Información del Operador de Registro Intermediario de Emergencia (EBERO RFI): http://www.icann.org/es/announcements/announcement-2-14sep11-es.htm

Básicamente, el Instrumento para la Continuidad de Operaciones existente requiere que cada nuevo gTLD obtenga una carta de crédito que abonará el mantenimiento de cinco funciones críticas de registro en caso de que ocurra una falla del mismo. El mecanismo propuesto acerca del Fondo para la Continuidad de Operaciones es esencialmente un consorcio de seguros en donde cada registro contribuye a un fondo –  la contribución a un fondo común de riesgo sería inferior que el de la carta de crédito (en algunos casos seria significativamente inferior)

Debajo hay algunas preguntas a considerar desarrolladas por los encargados de brindar respuestas a los comentarios públicos, que tratan acerca de la propuesta alternativa brindada por el Grupo de Partes Interesadas de Registros (RySG), así como el modelo existente del instrumento para la continuidad ofrecido por ICANN. Para ser más eficaces, los comentarios deberán identificar la pregunta abordada, o deberán identificar si se esta desarrollando una cuestión diferente aparte.

  1. Considerando la Misión de ICANN, ¿cuál es el rol apropiado de ICANN para que cree una fundación o funcione como asegurador? ¿Bajo qué circunstancias?
    • ¿Puede cumplirse el mismo fin a través de una tercera parte?
    • ¿Se suscribirá a esto una compañía de seguros?
  2. El modelo actual de Instrumento para la Continuidad (COI) desarrollado en la Guía para el Solicitante (ver: http://newgtlds.icann.org/applicants/agb) está diseñado para disponer de algunas garantías independientes al número de registros gTLD que fallen.

    Para el modelo existente de Instrumento para la Continuidad (COI):

    • Habrá un incentivo para disminuir el tamaño proyectado del nuevo registro, y así reducir los costos del Instrumento para la Continuidad (COI) hasta que sea inferior a lo que debería ser para poder proteger a los registrantes. ¿Cómo podría abordarse el tema?

    Para el modelo del Fondo para la Continuidad de Operaciones (COF):

    • ¿Quién debería determinar cuánta reserva debería asignarse?
    • ¿Qué criterio debería ser utilizado para asegurar que hayan suficientes fondos y un mecanismo que disponga de protecciones para el registrante?
  3. En los estimativos detallados en el apéndice (Instrumento Propuesto para la Continuidad de Operaciones), ¿cuáles son los supuestos que se pueden generar en la creación de una base para el fondo propuesto?
  4. ¿Cómo deberían el modelo existente del Instrumento para la Continuidad de Operaciones (COI) y el nuevo modelo propuesto del Fondo para la Continuidad de Operaciones (COF) asegurar que cumplen de manera apropiada las necesidades de tamaños de múltiples registros abarcando de pequeños a grandes?
  5. ¿Se deberá ajustar la asignación de costos a lo largo del tiempo si ingresan nuevos registros en el fondo luego de que el objetivo de saldo sea cumplido? ¿Cómo puede esto representar cierto nivel de previsibilidad y equidad para todos los registrantes?
  6. ¿Qué nivel apropiado de recursos internos debería asignar ICANN para la realización de la recolección, el rastreo de depósitos y desglose del fondo?
  7. ¿Cuáles son los desafíos previsibles de mover fondos de manera oportuna a varias partes en caso de encontrarse en situaciones de emergencia?
Sección II: Antecedentes

Esta garantía de la continuidad de operaciones realizada a través de un mecanismo – siendo el instrumento para la continuidad de operaciones actual o el nuevo fondo propuesto para la continuidad de operaciones – es una cuestión importante porque proporciona un mecanismo para proteger a los registrantes en caso de que ocurriera una falla del registro. El objetivo principal de ICANN es la protección del registrante a través de la implementación de un proceso de transición que ocurre de manera segura, estable y fiable, minimizando el impacto no solo para los registrantes de los gTLD, sino también para los usuarios de estos mismos. Este proceso debería proporcionar transparencia a todas las partes involucradas en la transición.

El instrumento para la continuidad de operaciones ofrece el único plenamente cumplido y existente mecanismo de protección del registrante, antes de que el Dominio de Alto Nivel (TLD) sea delegado. Antecedentes importantes adicionales se encuentran desarrollados en el Memorando de los Procesos de Transición de Registro de gTLD (http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/registry-transition-processes-clean-30may11-en.pdf [PDF, 747 KB]). Los comentaristas deberían leer eso. Un mecanismo similar a la propuesta para un Fondo para la Continuidad de Operaciones (COF) fue en un momento considerado.

Sección III: Enlaces de recursos y documentos
Sección IV: Información Adicional

Se realizará una sesión durante la próxima reunión de ICANN en Dakar para explicar la propuesta y recibir observaciones adicionales por parte de la comunidad. La sesión será dirigida por representantes del Grupo de Partes Interesadas de Registros (RySG). Esta sesión dispondrá de participación remota para aquellas personas que no puedan asistir en forma presencial. Si usted está interesado en conocer más y tiene preguntas, por favor vea los detalles aquí.

Personal de contacto: Karla Valente Correo electrónico: karla.valente@icann.org

(*) No se garantiza que los comentarios enviados después de la fecha de cierre publicada serán considerados en cualquier resumen, análisis, informe o toma de decisiones final que se realice una vez finalizado este período.