أنشطة واجتماعات مجلس الإدارة

هل لديك سؤال أو تخوف أو شكوى؟ سوف تساعد المعلومات المدرجة هنا في توجيهك إلى الإجابة الصحيحة أو جهة الاتصال المناسبة.

قرارات مجلس الإدارة التي تمت الموافقة عليها | الاجتماع العادي لمجلس إدارة ICANN 6 مايو 2012

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-06may12-en.htm

  1. جدول أعمال الموافقة

  2. جدول الأعمال الرئيسي

 

  1. جدول أعمال الموافقة

    تم التوصل لقرار بشأن ذلك يقضي بالموافقة على القرارات التالية في جدول أعمال الموافقة:

    1. التصديق على مقترح السياسة العالمية من ASO لآليات ما بعد استنفاد تخصيص IPv4 من خلال IANA

    حيث أن آخر خمس IPv4/8 للإرسال الأحادي تم تخصيصها لسجلات الإنترنت الإقليمية الخمسة وفقًا للسياسة العالمية في 3 فبراير 2011.

    وحيث أنه لا توجد حاليًا أي آلية سياسة لإعادة توزيع مساحة عناوين بين سجلات الإنترنت الإقليمية.

    وحيث أن مجتمع العناوين قد تطور ووصل إلى إجماع حول مقترح سياسة يتيح مشاركة مساحة عناوين IPv4 المستعادة، وذلك بالتساوي بين جميع مناطق سجلات الإنترنت الإقليمية الخمسة.

    وحيث أن مجلس الإدارة قد قرر في 21 أبريل 2011 أن يطلب من موظفي ICANN تتبع تطور مقترح السياسة هذا في تقارير الخلفية وتم تقديم هذه التقارير بصفة منتظمة.

    وحيث أنه في 13 مارس 2012 ، قدم مجلس عنوان ASO مقترح السياسة إلى مجلس إدارة ICANN للتصديق عليه.

    وحيث أنه تم نشر المقترح للتعليقات العامة في الفترة من 14 مارس 2012 إلى 4 أبريل 2012 والتي لم تقدم خلالها أية تعليقات.

    تقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.01 ) التصديق على مقترح السياسة لآليات ما بعد استنفاد تخصيص IPv4 من خلال IANA وفقًا للفقرة 9 من المرفق "أ" إلى مذكرة تفاهم ASO لعام 2004.

    حيثيات القرار 2012.05.06.01

    يهدف الإجراء المقترح إلى التصديق على مقترح سياسة حقق اتفاق آراء في جميع مجتمعات العناوين الخمسة وأتاح تنفيذ السياسة من قبل ICANN في القيام بوظائف IANA . ولا يترتب على الإجراء التي يجب اتخاذه أية عواقب في الميزانية بحد ذاته ولا أي آثار سلبية محتملة. ومن الأهمية بمكان اتخاذ هذا الإجراء الآن للالتزام بفترة الـ 60 يومًا لقرار مجلس الإدارة المنصوص عليها في مذكرة تفاهم ASO.

    2. طلب سياسة تقييم خدمات سجل .CAT للسماح بتغييرات Whois

    حيث تقدمت مؤسسة PuntCAT بطلب بموجب سياسة تقييم خدمات سجل ICANN لتعديل اتفاقية سجل .CAT للسماح بإجراء تغييرات Whois من أجل التوافق مع القانون الأسباني وقانون الاتحاد الأوروبي لحماية البيانات.

    وحيث إن ICANN قامت بتقييم التعديل المقترح لاتفاقية سجل .CAT كخدمة سجل جديدة وفقا لسياسة تقييم خدمات السجل، ولم تحدد أي قضايا منافسة أو أمن أو استقرار كما قامت بنشر تعديل للتعليق العام والنظر فيه من قبل المجلس (http://www.icann.org/en/news/announcements/announcement-20jan12-en.htm ).

    وحيث إن المشكلات المحتملة المحددة خلال فترة التعليق العام ومن خلال ICANN تمت معالجتها من خلال إجابات مؤسسة PuntCAT.

    وحيث إن الموافقة على المقترح من شأنه تمكين مسجلي نطاق PuntCAT الذين يعتبروا أفرادًا من اختيار عدم ظهور معلومات الاتصال الخاصة بهم في Whois الخاص بمؤسسة PuntCAT عند الاستعلام عن النطاقات الخاصة بهم. وفي المقابل، لا يفترض أن يكون لدى المسجلين الذين يمثلون شركات أعمال هذا الخيار، أي التزامهم بنشر معلومات الاتصال الخاصة بهم في Whois.

    تقرر بموجب القرار رقم (2012.05.06.02)، اعتماد التعديل للسماح بإجراء تغييرات في نطاق .CAT، وتفويض الرئيس والمدير التنفيذي والمستشار العام باتخاذ الإجراءات المناسبة لتنفيذ التعديل.

    حيثيات القرار 2012.05.06.02

    اضطلعت فرق علاقات أصحاب المصالح والشؤون القانونية والشؤون الفنية التابعة لـ ICANN بمراجعة مقترح سياسة تقييم خدمات السجل (RSEP ) فيما يتعلق بقضايا المنافسة واستقرار DNS ولم تعثر على شيء.

    ووفقًا للسجل، فإن هذه الخدمة مصدق عليها من قبل ممثلي هيئات إنفاذ القانون وهيئات حماية البيانات من منطقة كاتالونيا الإسبانية وكذلك الاتحاد الأوروبي، كما هو مشار إليه في ملاحق RSEP.

    وتشير puntCAT إلى أن بيان GAC الصادر في 28 مارس 2007 ينص على ما يلي:

    " 2 . 2 تقر GAC بأن ثمة مخاوف قانونية أيضًا بشأن...حالات التعارض مع القوانين واللوائح الوطنية، على وجه الخصوص، وقوانين الخصوصية وحماية البيانات المعمول بها" (http://gac.icann.org/system/files/GAC_28_Lisbon_Communique.pdf )

    عقدت ICANN فترة تعليق عام من 20 يناير 2012 إلى 10 فبراير 2012 . وخلال هذه الفترة، حصل مقترح puntCAT على أربعة تعليقات، ثلاثة مؤيدة وواحد، من دائرة الملكية الفكرية (IPC )، معارض. ويتاح أدناه ملخص لهذه التعليقات.

    وقد أجرت Fundacio PuntCAT مشاورات مع ممثلي هيئات حماية البيانات ذات الصلة من منطقة كاتالونيا الإسبانية والاتحاد الأوروبي فضلاً عن المشاورات غير الرسمية مع الخبراء المختصين. وتشمل الجهات ذات الرسمية التي حددتها puntCAT ما يلي: مجموعة عمل المادة 29 ؛ والهيئة الاستشارية المستقلة بالاتحاد الأوروبي المعنية بحماية البيانات والخصوصية؛ وهيئة حماية البيانات الإسبانية؛ وهيئة حماية البيانات الكاتالونية.

    بالنسبة لـ Fundació puntCAT ، يعتبر هذا الطلب هو النتيجة المباشرة لزيادة المخاوف المتعلقة بحماية البيانات في مجتمع .cat . وقد تم توجيه المخاوف مباشرةً إلى Fundació puntCAT طوال الكثير من التماسات المسجلين للسماح بنظام whois الخاص، وكذلك اتجاه عام في محافل حماية البيانات التي تعاملت على وجه التحديد مع الموضوع. وفي هذا الشأن، يرجى الرجوع للوثائق المشار إليها أعلاه.

    وقد تم التشاور مع المسجلين وإبلاغهم في اجتماع عقد في 14 أبريل 2011 بين puntCAT ومسجليها. وتناول الاجتماع مقترح تغييرات نظام whois كأحد موضوعاته الرئيسية، ولم يبدِ أي من المسجلين الحاضرين للاجتماع أي اعتراضات على المقترح.

    وقد تم تقديم التعديل المقترح لتأييد التعليق العام وآخر للمعارضة من IPC . وفي سياق رده على مخاوف IPC ، واصل سجل PuntCAT تأكيده على توافق التغييرات المقترحة مع الكيفية التي يتعين من خلالها تفسير إطار حماية البيانات عند التعامل مع التحديات التي يشكلها نظام Whois . كما يشير أيضًا إلى أن "اللغة المستخدمة من قبل هيئة حماية البيانات الإسبانية تعتبر، حسب فهمنا، واضحة بما يكفي للمضي في التغييرات على النحو المقترح. وتعتقد puntCAT أنه انعدام شديد للمسؤولية ألا يسمح لنا بالمضي قدمًا في التغييرات. فمن شأن تأخير، أو الأسوأ، منع puntCAT من الالتزام بلوائح حماية البيانات أن تضع السجل في وضع قانوني خطير للغاية يمكن من أن تؤدي إلى التزامات اقتصادية خطيرة."

    في الماضي، تلقت ICANN و بعد التعليق العام، وافقت على طلب مماثل من شركة Telnic Ltd ، سجل .tel انظر: http://www.icann.org/en/registries/rsep/index.html#2007004 . وتقع Telnic في وضع مماثل، أي أنها تخضع لقانون الخصوصية الأوروبي.

    3. ميثاق لجنة المكافآت

    حيث أن لجنة المكافآت تعمل حاليًا وفق ميثاق تمت الموافقة عليه في عام 2005 ، يمكن الاطلاع على ذلك على الرابط التالي: http://www.icann.org/en/groups/board/compensation/charter.

    وحيث أنه، كجزء من التزام لجنة المكافآت بتنفيذ مراجعة عمليات التشغيل وإجراء التوصيات المناسبة للتحديثات والتحسينات في 4 مايو 2012 ، أوصت لجنة المكافآت بأن تتم مراجعة ميثاقها ليعكس بصورة أفضل عمليات التشغيل الحالية للجنة. كما يضم الميثاق المنقح أيضًا اللغة الرسمية الخاصة بمواثيق لجنة المجلس كما تمت الموافقة عليها مسبقًا من قبل لجنة حوكمة المجلس. انظر http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-06mar09.htm#10.

    تقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.03 ) الموافقة على ميثاق لجنة المكافآت.

    حيثيات القرار 2012.05.06.03

    تعتبر الموافقة على ميثاق لجنة المكافآت حاليًا بمثابة أن النسخة المنقحة توضح بشكل جيد أكثر من النسخة السابقة العمليات الحالية للجنة المكافآت، والتي تمت الموافقة عليها في عام 2005 . كما يتفق الميثاق الآن أيضًا مع مواثيق اللجنة الأخرى. ومن خلال تطوير الميثاق المنقح، فقد تم استعراض كلا من أفضل الممارسات وكذلك عمليات لجنة المكافآت التابعة لـ ICANN واعتبرت ذات أهمية للموافقة على الميثاق المنقح.

    الموافقة على الميثاق المنقح للجنة المكافآت يجب أن يكون متأثرا على نحو عام وإيجابي ويزيد من المساءلة والشفافية للمنظمة وأشباهها مع الأنشطة الحالية للجنة وأفضل الممارسات الخاصة بها. لا يوجد أي تأثير مالي على ICANN أو المجتمع عبر تنقيح ميثاق لجنة المكافآت. ولا يوضح تأكيد انتداب لجنة المكافآت من خلال تعديل ميثاقها أي تأثير على الأمن النظامي واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات.

    4. إطار المكافآت العام

    حيث إن الإبقاء على كبار الموظفين أمر ضروري في عمليات ICANN وفي ظل رغبة ICANN في تحقيق مكافآت تنافسية للموظفين.

    وحيث أن إطار المكافآت الحالي لـ ICANN يحدد مستهدف مكافآت للموظفين بين 50 و 75 في المائة من المنظمات الربحية المماثلة.

    وحيث أن خبير المكافآت المستقل، السيد تاورز واتسون، أوصى بتحديث إطار مكافآت ICANN ليشمل أيضًا مراجعة مكافآت الموظفين المماثلة من المنظمات غير الربحية ومنظمات التكنولوجيا العالية.

    وحيث أن توصية مستشار خبير المكافآت تتوافق مع ممارسات وأهداف المكافآت الحالية لـ ICANN.

    وحيث أن لجنة المكافآت قامت بتقييم والموافقة على توصية مستشار المكافآت.

    تقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.04 )، أن يعتمد مجلس الإدارة إطار المكافآت المحدث الموصى به من قبل مستشار المكافآت الخبير المستقل وأن يصدر تعليماته للموظفين بتنفيذه بما يتفق مع ممارسات المكافآت المتبعة في ICANN.

    حيثيات القرار 2012.05.06.04

    تتمثل فلسفة المكافآت الخاصة بـ ICANN في ضمان أن تكون المكافآت المقدمة للموظفين تنافسية على الصعيد العالمي وأن تولد الدافع المناسب للأداء العالي تجاه الأهداف المتفق عليها. وعلى وجه الخصوص، كما ذُكر في ممارسات المكافآت الخاصة بـ ICANN التي وافق عليها مجلس الإدارة سابقًا (انظر http://www.icann.org/en/financials/compensation-practices-31jan10-en.pdf [PDF، 91 KB] )، تحتفظ ICANN "بالتزام بمواصلة الدفع في فترة الرواتب الخاصة بـ 50 إلى 75 في المائة من الشركات المماثلة ذات الصلة والتي تتسم بحجم ودرجة تعقيد متماثلين إلى ICANN ، مع تحديد الراتب الفعلي في سياق هذا النطاق وفقًا لخبرة الفرد وكفاءته ووضع السوق." وقد شمل هذا الإطار، والذي اعتمد في البداية على استبيان أجري في عام 2006 بمعرفة خبراء مكافآت خارجيون، كيانات ربحية مماثلة. ولضمان اتباع أفضل الممارسات في مكافآت الموظفين، دعت لجنة المكافآت لمراجعة إطار المكافآت الذي تم إنشاؤه في عام 2006.

    أجرى مستشار خبير المكافآت المستقل، السيد تاورز واتسون، تحليلاً شاملاً لإطار المكافآت الحالي لـ ICANN . وقد أوصى سيادته بتحديث المنظمات المماثلة التي تستخدمها ICANN في تحديد مكافآت الموظفين وذلك لتشمل، ليس المنظمات الربحية العامة فحسب، وإنما المنظمات غير الربحية ومنظمات التكنولوجيا العالية أيضًا. كما تمت التوصية بشمول جميع "المجموعات" الثلاثة للمنظمات المماثلة لضمان أن تستخدم ICANN المزيج الصحيح للمماثلات في تحديد مستويات مكافآت الموظفين؛ علمًا بأن إجراء هذا التغيير من شأنه إضفاء مزيد من الشافية على ممارسات المكافآت الخاصة بـ ICANN وتحسين دقة مماثلات السوق.

    وكجزء من انتدابها، قامت لجنة المكافآت بتقييم توصية المستشار وصدقت على اعتماد إطار المكافآت المحدث. ومن شأن ذلك أن يكون له على الأرجح تأثير مالي على ICANN ، لكن أي تأثير من هذا القبيل سيتم إدراجه في الميزانية كجزء من أنشطة وضع الميزانية المعتادة لـ ICANN . ولا يتوقع أن يكون لهذا الإجراء أي تأثير على أمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

    5. الجزء ب من IRTP ، التوصية رقم 8

    حيث أن مجلس GNSO أطلق في 24 يونيو 2009 عملية تطوير السياسة (PDP ) المتعلقة بإجراء الانتقال الداخلي بين المسجلين (الجزء ب) (الجزء ب من IRTP ) ومعالجة خمسة أسئلة وردت في الميثاق كما هي موضحة في https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/3.+WG+Charter.

    وحيث أن فريق عمل خطوات PDP التزم بخطوات عملية تطوير السياسة (PDP ) المنصوص عليها على النحو المحدد في اللوائح والتي نتج عنها تقرير نهائي تم تسليمه بتاريخ 30 مايو 2011.

    وحيث أن مجموعة العمل الخاصة بسياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين الجزء "ب" (سيشار إليها باسم مجموعة العمل) توصلت بالإجماع الكامل إلى توصيات تتصل بكل من القضايا الخمس الموضحة في الميثاق.

    وحيث أن مجلس GNSO قد قرر في اجتماعه المنعقد بتاريخ 22 يونيو 2011 فيما يتعلق بالتوصية رقم 8 ، الجزء 2 ، مطالبة موظفي ICANN بتقديم مقترح بخصوص توحيد وتوضيح رسائل حالة Whois المتعلقة بحالة قفل المسجل، واضعين في الاعتبار مشاورات مجموعة عمل سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين، الجزء ب، فيما يتعلق بهذه القضية (انظر التقرير النهائي بشأن سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين الجزء ب -  التوصية رقم 8 ). وبعد مراجعة المقترح، سينظر مجلس GNSO فيما إذا كان سيمنح موافقته للتوصية من عدمه.

    وحيث أن موظفي ICANN قد قاموا بتطوير المقترح بالتشاور مع مجموعة عمل سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين، الجزء ب، وهو المقترح الذي تم طرحه للتعليق العام (انظر http://www.icann.org/en/public-comment/irtp-b-staff-proposals-22nov11-en.htm ).

    وحيث أن التعليقات تم الحصول عليها من دائرة الملكية الفكرية، وتم النظر فيها من قبل مجلس GNSO ، وتم تحديث المقترح تبعًا لذلك لنظر مجلس GNSO فيه.

    وحيث أن مجلس GNSO قد راجع وناقش المقترح فيما يتعلق بالجزء ب من IRTP ، التوصية رقم 8 واعتمد بالإجماع التوصية والمقترح في اجتماعه المنعقد في 16 فبراير 2012 (انظر http://gnso.icann.org/resolutions/#201202 ).

    وحيث أن تصويت مجلس GNSO قد حقق وتخطى حدود التصويت المطلوبة لفرض التزامات جديدة على الأطراف المتعاقدة مع ICANN.

    وحيث أنه بعد تصويت مجلس GNSO ، تم عقد فترة تعليق عام لمدة 21 يوماً حول التوصية المعتمدة، وتم تلخيص التعليقات وأخذها بعين الاعتبار (http://www.icann.org/en/news/public-comment/report-comments-irtp-b-rec8-16apr12-en.pdf [PDF، 340 KB] ).

    تقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.05 ) أن يعتمد مجلس GNSO توصيات السياسة التي تقضي بتعديل سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين المبينة على الارتباط http://www.icann.org/ar/transfers/policy-ar.htm.

    وتقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.xx )، أن يقوم المدير التنفيذي بوضع وإكمال خطة تنفيذ متعلقة بهذه التوصيات ومواصلة التواصل مع المجتمع بشأن هذا العمل.

    حيثيات القرار 2012.05.06.05

    لماذا تجري مناقشة هذه القضية الآن؟
    إن سياسة الانتقال الداخلي بين المسجلين (IRTP ) هي سياسة جماعية تم اعتمادها في عام 2004 وتقوم بتزويد المسجلين بعملية مستقيمة للمسجلين لنقل أسماء النطاقات بين المسجلين. وقد قام مجلس GNSO بتأسيس سلسلة من خمس مجموعات عمل (الأجزاء من أ إلى هـ) مع الأخذ بعين الاعتبار القيام بعدة تنقيحات على هذه السياسة.

    وتعتبر IRTP الجزء ب PDP هي الجزء ب في سلسلة تتكون من خمس وحدات PDP من المقرر معالجة مجالات التحسين في السياسة القائمة. وقد قامت مجموعة عمل IRTP الجزء ب بمعالجة خمس قضايا تركز على اختطاف اسم النطاق والعودة العاجلة لنقل الاسم بشكل غير لائق وحالة الإقفال. وتعد معظم التوصيات المذكورة تم اعتمادها بالفعل من خلال مجلسيّ GNSO وICANN . وفيما يتعلق بالتوصية رقم 8 ، تم طلب تقديم مقترح من قبل الموظفين. ووفقًا للمشاورات مع مجموعة عمل IRTP ، الجزء ب، ومنتدى تعليق عام حول مقترح الموظفين، ، قدم موظفو ICANN مقترحهم إلى مجلس GNSO. وبعد ذلك، تم تقديمتعليقات إضافية من دائرة الملكية الفكرية. وقد راجع مجلس GNSO التعليقات ومقترح الموظفين المحدث، الذي تم تقديمه لمناقشة التعليقات المقدمة من دائرة الملكية الفكرية. كما وافق مجلس GNSO بالإجماع على الجزء ب من IRTP ، التوصية رقم 8 ، ومقترح الموظفين المحدث في اجتماعه المنعقد في 16 فبراير 2012 (انظر http://gnso.icann.org/resolutions/#201202 ). وقد حظي التقرير النهائي PDP الخاص بـ IRTP الجزء ب بدعم الاتفاق الجماعي من مجموعة العمل IRTP الجزء ب وكذلك من مجلس GNSO.

    ما هو المقترح الذي يتم طرحه للدراسة حاليًا بواسطة المجلس؟

    توصي التوصية رقم 8 بتوحيد المعايير وتوضيح رسائل حالة WHOIS فيما يتعلق بحالة إقفال المسجل. والهدف من هذه التغييرات يكمن في توضيح سبب تطبيق الإقفال، وكيف يمكن تغيير ذلك. وبناءً على المناقشات مع الخبراء الفنيين، لا تتوقع مجموعة عمل IRTP ، الجزء ب، أن مثل تحديد المعايير والتوضيح هذا لرسائل حالة WHOIS سيتطلب استثماراً كبيراً أو تغييرات جوهرية على مستوى السجل/ المسجل. كما توصى مجموعة العمل بأن يتم الطلب من موظفي ICANN وضع خطة تنفيذ ليتم مراجعتها من قبل المجتمع، والتي تضمن وضع منهج مجدي فنياً لتنفيذ هذه التوصية.

    يوافق مقترح موظفي ICANN على أن تحديد المعايير والتوضيح هذا لرسائل حالة WHOIS لا يتطلب استثماراً كبيراً أو تغييرات جوهرية على مستوى السجل/المسجل. وكما هو محدد في التقرير النهائي للجزء ب من IRTP ، يمكن ربط كل قيمة من قيم حالة EPP برسالة تشرح معنى قيمة الحالة المعنية. ولن يتعين على المسجلين عرض رابط للمعلومات الموضحة على كل رمز حالة إلى جوار الحالة مباشرةً في الناتج، على سبيل المثال: "الحالة: تأمين العميل http://www.internic.net/status/html/clientlock ". بعد ذلك، يقوم هذا الرابط بتوجيهك مباشرة إلى صفحة ويب تتحكم فيها ICANN والتي يتم عليها نشر معلومات رمز الحالة ذات الصلة كما هو موضح في "رموز حالة‘ EPP ، ما الذي تعنيه ولماذا ينبغي لي معرفة ذلك؟ 1 ". وإضافة إلى ذلك، ستقوم ICANN بنشر ترجمات لمعلومات الحالة. ويمكن أن تستفيد صفحة الويب من معلومات التعريب من المتصفح الذي يستخدمه المستخدم لعرض صفحة الويب باللغة ذات الصلة. وبالنسبة لمطلب أن تقوم السجلات والمسجلين بتوفير هذا الرابط وضمان الاتساق في الرسالة المعروضة، فيمكن تنفيذه باعتباره "سياسة معلومات حالة ‘WHOIS " مستقلة أو كإضافة لـ IRTP . ولتجنب الحظر أو الإزالة المحتملة لعناوين URL من ناتج WHOIS لأسباب صحيحة، سيتعين على المسجلين عدم إزالة الارتباطات التشعبية Internic.net (أو على وجه التحديد الارتباط التشعبي لحالة Internic.net ) من ناتج WHOIS الخاص بهم. وبالإضافة إلى الرابط، سيتعين على المسجلين تضمين ملاحظة في ناتج WHOIS نصها "لمزيد من المعلومات حول رموز حالة WHOIS ، يرجى زيارة Internic.net " حيث سيتم نشر الرابط للمعلومات.

    التوعية التي أجرتها مجموعة العمل للحصول على وجهات نظر المجموعات التي من المحتمل أن تتأثر:
    تم عقد منتديات التعليق العام من خلال مجموعة العمل بشأن بدء PDP، والتقرير الأولي والتقرير النهائي المقترح ومقترح فريق العمل بشأن التوصية رقم 8، بالإضافة إلى التحديثات الدورية إلى مجلس GNSO وورش العمل لتبليغ التعليقات ومطالبة مجتمع ICANN بإبدائها في اجتماعات منظمة (انظر، على سبيل المثال، اجتماع بروكسل واجتماع سان فرانسيسكو). وقد تم تقديم تقارير مجموعة أصحاب المصالح/الدوائر (انظر https://community.icann.org/display/gnsoirtpb/IRTP+Part+B ). وقد تم استعراض جميع التعليقات التي وردت وقامت مجموعة عمل عملية تطوير سياسة IRTP ، الجزء B بدراستها (انظر القسم 6 من التقرير النهائي بشأن سياسة IRTP الجزء ب [PDF، 972 كيلوبايت]). وبالإضافة إلى هذا، كما هو مبين في لوائح ICANN الداخلية، أقيم منتدى تعليقات عامة حول التوصيات التي ينبغي على مجلس إدارة ICANN النظر بها.

    ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟
    عقب إغلاق منتدى التعليق العام بشأن مقترح الموظفين (لم ترد أي تعليقات) وتقديم المقترح إلى مجلس GNSO، قدمت دائرة الملكية الفكرية عددًا من التعليقات، والتي استجاب لها موظفو ICANN من خلال تقديم مقترح محدث. وقد تم النظر في التعليقات والمقترح المحدث كجزء من مداولات مجلس GNSO. وبعد ذلك، اعتمد مجلس GNSO التوصية ومقترح موظفي ICANN المحدث بإجماع الآراء. وعقب اعتماد المجلس، تم افتتاح منتدى تعليق عام آخر حول التوصية ومقترح الموظفين. وتم الحصول على تعليقين، لكنهما لم يتطلبا تغييرات في التوصية أو مقترح الموظفين أو كليهما حسب رأي موظفي ICANN (انظر http://www.icann.org/en/news/public-comment/report-comments-irtp-b-rec8-16apr12-en.pdf [PDF، 340 KB] ).

    ما هي المواد الهامة التي راجعتها مجموعة عمل PDP ومجلس GNSO والتي تلخص تأييد و/أو معارضة التوصيات المقترحة؟
    المواد والمساهمات التي تمت مراجعتها من قبل مجموعة عمل IRTP الجزء ب PDP محددة في التقرير النهائي للجزء ب من IRTP [PDF، 972 كيلوبايت]، والذي يحدد أيضًا تأييد مجموعة عمل IRTP الجزء ب PDP باتفاق الآراء بالكامل لهذه التوصية. وبالإضافة إلى التحديثات الدورية كما هو موضح أعلاه، قام مجلس GNSO بمراجعة هذا التقرير النهائي ومقترح موظفي ICANN، وكذلك التعليقات المقدمة من IPC واستجابة الموظفين لتلك التعليقات.

    ما هي العناصر ذات الأهمية لدى مجلس GNSO ؟
    لقد التزمت مجموعة عمل سياسة IRTP ، الجزء ب، في وضعها للتوصيات بعملية تطوير السياسة المتبعة في منظمة GNSO على النحو المبين في الملحق "أ" من لوائح ICANN الداخلية، وقد نالت الدعم بالإجماع من مجلس GNSO . وكما هو مبين في لوائح ICANN الداخلية، دعم مجلس GNSO بالإجماع (بأغلبية ساحقة) للطلب يُلزم مجلس الإدارة باعتماد التوصية بتصويت بلغ أكثر من 66 %، وقرر مجلس الإدارة أن السياسة ليست من صالح مجتمع ICANN وICANN . وبالإضافة إلى ذلك، فإن القضايا المتعلقة بالنقل هي الدعوى الأولى وفقًا للبيانات الواردة من توافق ICANN . ومن المحتمل أن يكون الهدف من التحسينات التي تم إدخالها على IRTP هو تقليل عدد الدعاوى، بالإضافة إلى توفير الوضوح والتكهن للمسجلين وكذلك المسجلين.

    هل توجد آثار إيجابية أو سلبية على المجتمع؟
    من المحتمل أن يكون الهدف من التحسينات التي تم إدخالها على IRTP هو تقليل عدد الدعاوى، بالإضافة إلى توفير الوضوح والتكهن للمسجلين وكذلك أمناء السجل. وسوف يتطلب اعتماد التوصيات إحداث تغييرات في العمليات المتعلقة بالمسجلين، لكنها يمكن أن تعتبر ذات تأثير طفيف وضروري من أجل معالجة القضايا التي تعتبر جزءًا من عملية تطوير هذه السياسة. وفي حالة تنفيذ التوصيات، فإنها ستقوم بتوضيح وتعزيز IRTP بشكل مفيد لصالح كل الأطراف المعنية.

    هل هناك أي تأثيرات أو تشعبات مالية على ICANN (الخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) والمجتمع، و/أو العامة؟

    وبعيدًا عن هذه التغييرات المطلوبة الخاصة بالمسجلين الموضحة أعلاه، ليست هناك أية تأثيرات أو عواقب مالية متوقعة بخصوص ICANN أو المجتمع أو الجمهور.

    هل توجد أي قضايا أمن أو استقرار أو مرونة تتعلق بـ DNS ؟
    لن يكون ثمة أية قضايا حماية أو استقرار أو مرونة مرتبطة بـ DNS إذا وافق مجلس الإدارة على التوصيات المقترحة.

    6. الموافقة على الخطة الاستراتيجية

    تقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.06 )، موافقة مجلس الإدارة على خطة يوليو 2012 ويونيو 2015 الاستراتيجية ويوجه الرئيس والرئيس التنفيذي بالتقدم في استبيان التدويل وعملية تخطيط التشغيل ذات القاعدة المجتمعية اعتماداً على أهداف استراتيجية جاءت في هذه الخطة. وقد تم تأجيل جوانب الخطة الاستراتيجية 2012 - 2015 التي تغطي توسيع نطاق جهود الحضور والمشاركة الدولية لـ ICANN في انتظار صدور توجيه إضافي من المجلس.

    حيثيات القرار 2012.05.06.06

    ليظل مسؤولاً أمام مجتمع الإنترنت العالمي، يتخذ مجلس الإدارة هذا الإجراء للسماح بالمساهمة المجتمعية حول التخطيط الإضافي للحضور والمشاركة الدولية لـ ICANN . وقد كان هناك استبيان مجتمعي حول هذه العناصر، وسوف يتم إصدار ورقة تكون موضوع التعليق العام والمناقشة. وبالإضافة إلى ذلك، ليس من الحكمة مواصلة العمل تجاه هذه الجهود على النحو المنصوص عليه في الخطة الاستراتيجية 2011 - 2014 ، ومن ثمّ، يتم تأجيل تلك الأجزاء من الخطة الاستراتيجية 2011 - 2014 .

    وبعد مراجعة هذه المساهمات، وعلى النحو المناسب للاستجابة للمساهمات، يمكن تحديث المبادرات الرامية إلى توسيع الحضور والمشاركة الدولية لـ ICANN ضمن الخطة الاستراتيجية 2012 - 2015 ، وإدراجها ضمن خطة التشغيل 2012 - 2013 . وللسماح لدورة تخطيط التشغيل 2012 - 2013 بالمضي قدمًا، يوافق مجلس الإدارة على الخطة الاستراتيجية 2012 - 2015 .

    وفي حين سيكون هناك على الأرجح تأثير مالي نتيجةً لهذا العمل، يعد التأثير المالي لإجراء الاستبيان وعملية المراجعة ضئيلاً. وعلاوة على ذلك، سيؤدي تأجيل المبادرات الحالية ضمن خطة التشغيل 2011 - 2012 بخصوص التخصيص الإضافي أو إعادة تخصيص الموظفين والموارد المرتبطة بالحضور والمشاركة الدولية لـ ICANN إلى الحفاظ على الموارد من إعادة تخصيصها حسب الضرورة بعد الانتهاء من هذه المراجعة.

    ومن غير المتوقع أن يكون لهذا الإجراء أي تأثير على أمن واستقرار DNS .

    7. مراجعة تضارب المصالح

    حيث أن مرحلة من مراحل المراجعة الثلاثة التي تجريها ICANN حول تضارب المصالح والأخلاقيات اقتضت قيام مستشار خارجي على دراية بـ ICANN ، هو السيد جونز داي، بإجراء مراجعة شاملة لسياسات وممارسات حوكمة الشركات الموثقة الخاصة بـ ICANN لتقديم التوصيات بشأن كيفية الموافقة عليها.

    وحيث أن السيد جونز داي أوصى بتعديلات على سياسة تضارب المصالح ومدونة قواعد السلوك ومعايير السلوك المتوقعة من أجل تعزيز الأخلاقيات السامية والنزاهة والشفافية في عمليات مداولات ICANN.

    وحيث أن السيد جونز داي أوصى باعتماد إرشادات حوكمة الشركات التي تتيح مصدرًا مرجعيًا موحدًا لسياسات وممارسات حوكمة ICANN.

    وحيث أن هذه الوثائق الأربعة تم نشرها للتعليق العام، والتي تم النظر فيها جميعًا، وتم إجراء تنقيحات بسيطة على سياسة تضارب المصالح ومدونة قواعد السلوك لمناقشة تلك التعليقات.

    وحيث أن مراجعة ممارسات ICANN المتعلقة بتضارب المصالح والأخلاقيات لا تزال جارية، ويمكن تحديد مزيد من التغييرات الموصى بها لهذه الوثائق كجزء من هذه المراجعات.

    وحيث أن مجلس الإدارة ملتزم بمواصلة إدخال التحسينات والتعزيزات على جميع ممارساته المتعلقة بتضارب المصالح والأخلاقيات والتوثيق، ويقر بأن هذه الوثائق يمكن مراجعتها مرة أخرى عند إجراء وقبول توصيات إضافية.

    تقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.07 ) أن يعتمد مجلس الإدارة سياسة تضارب المصالح المنقحة ومدونة قواعد السلوك المنقحة ومعايير السلوك المتوقعة المنقحة بالإضافة إلى إرشادات حوكمة الشركات الجديدة.

    حيثيات القرار 2012.05.06.07

    يعد اعتماد سياسة تضارب المصالح المنقحة الخاصة بمجلس الإدارة ومدونة قواعد السلوك ومعايير السلوك المتوقعة بالإضافة إلى إرشادات حوكمة الشركات الجديدة خطوة أخرى في طريق تعزيزات ICANN لممارساتها المتعلقة بتضارب المصالح والأخلاقيات. ووفقًا لما أُعلن عنه في أكتوبر 2011 ، تضطلع ICANN بمراجعة مكونة من ثلاثة أجزاء لهذه الممارسات، وتعد التعزيزات المستمرة للسياسات والممارسات الموثقة ليست إلا طريقة واحدة لإظهار التزام ICANN بضمان شرعية واستدامة نموذج أصحاب المصالح المتعددين الخاص بـ ICANN . ولا يمثل اعتماد هذه الوثائق أو يضع حد لعمل مراجعة تضارب المصالح والأخلاقيات؛ حيث من المتوقع أن يُنظر إلى كل وثيقة من هذه الوثائق على أنها تتطور وخاضعة للتغيير وفقًا لاحتياجات مجتمع ICANN . وبالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يقتضي العمل المتواصل لمراجعة ممارسات تضارب المصالح والأخلاقيات إلى مزيد من التنقيح، أو اعتماد وثائق إضافية حسب الضرورة.

    وباعتماد هذه الوثائق، تقر ICANN أن إظهار الالتزام بهذه الإرشادات والسياسات والمدونات يشكل جزءًا أساسيًا من التزام بتعزيز ممارسات المنظمة المتعلقة بتضارب المصالح والأخلاقيات. ولا يمثل امتلاك وثائق قوية إلا جزء واحد من المعادلة؛ ويرجع الأمر الآن إلى مجلس الإدارة ومجتمع ICANN ككل لتلبية الممارسات المتزايدة الواردة فيها من أجل البدء في إدخال التحسينات حيز التنفيذ.

    واستجابة للتعليق العام الذي ورد حول هذه الوثائق، قامت ICANN بالفعل بإدراج تغيير محدد ليعكس التزامات أعضاء المجلس الأفراد لتكون خالية من تضارب المصالح الذي يمكن أن يضعف من قدرة ICANN على العمل لصالح مجتمع الإنترنت ككل. وثمة تعليقات أخرى قيد النظر، مثل طلب أن يكون التوثيق بلغة أقل قانونية.

    ومن المتوقع أن يؤثر اتخاذ هذا الإجراء بشكل إيجابي على مجتمع ICANN من خلال اعتماد الممارسات المتزايدة لمعالجة والتخفيف من حدة تضارب المصالح في عملية ICANN الخاصة باتخاذ القرارات. وفي حين أنه من المقرر أن يُنظر إلى هذه التغييرات كخطوات في إطار عملية مراجعة مستمرة لممارسات تضارب المصالح والأخلاقيات، من الأهمية بمكان اعتماد تغييرات تدريجية كلما كان ذلك ممكنًا. ومن غير المتوقع أن يكون لاعتماد هذه الإرشادات وتنقيحات السياسة تأثير مالي على ICANN ، أو أن يكون له أي تأثير على حماية واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. التصديق على قرارات اللجنة الفرعية المعنية بتضارب المصالح والأخلاقيات

    حيث أن ICANN قد التزمت بتحقيق أعلى مستوى من المعايير الأخلاقية لضمان شرعية واستمرارية نموذج أصحاب المصالح المتعددين.

    وحيث أن وثائق حوكمة الشركات الحالية الخاصة بمنظمة ICANN ، الموضحة على الرابط: http://www.icann.org/en/documents/governance/ ، تتضمن سياسة تضارب المصالح ومدونة قواعد سلوك مجلس الإدارة (تشتمل على التوجيهات الأخلاقية وأحكام السرية).

    وحيث أنه، في 8 ديسمبر 2011 ، اعتمد مجلس الإدارة متطلبات محددة متعلقة بالتضارب المتزايد في المصالح من أجل التقدم لبرنامج gTLD الجديد، وذلك تعزيزًا لالتزام ICANN بإثبات أنها ستعامل مع القرارات التي تعتمد أي طلب gTLD جديد بشكل أخلاقي وبحرص لتجنب حتى مجرد الاشتباه بوجود تضارب مصالح.

    وحيث أن لجنة حوكمة المجلس ("BGC ")، بموجب ميثاقها، تعد مسؤولة عن إدارة سياسة تضارب المصالح.

    وحيث أن لجنة حوكمة المجلس قامت بإنشاء لجنة فرعية معنية بالأخلاقيات وتضارب المصالح ("اللجنة الفرعية") مشكلة من أعضاء مجلس الإدارة الذين لا تتضارب مصالحهم بشأن نطاقات gTLD الجديدة، أو الذين تتضارب مصالحهم بشأن هذه النطاقات وقاموا بتخفيف حدة هذا التضارب، لغرض تقييم تضارب المصالح لجميع أعضاء مجلس الإدارة (بما في ذلك، أعضاء المجلس ومسؤولي الاتصال). وقد راجعت اللجنة الفرعية جميع بيانات أعضاء مجلس الإدارة الخاصة بتضارب المصالح بهدف تقييم مدى وجود أي حالات تضارب محتملة أو فعلية فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد.

    وحيث أنه في ورشة عمل مجلس الإدارة في فبراير 2012 في لوس أنجليس بولاية كاليفورنيا، انتهت اللجنة الفرعية من التحديد الأولي لأعضاء مجلس الإدارة ( بما في ذلك مسؤولي الاتصال) الذين يوجد تضارب محتمل أو فعلي في مصالحهم فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد.

    وحيث أن كل عضو مجلس إدارة أو مسؤول اتصال تم تحديده أُتيحت له الفرصة لمناقشة الحقائق والظروف التي أدت إلى تحديد التضارب المحتمل أو الفعلي في المصالح قبل اتخاذ القرار النهائي بواسطة اللجنة الفرعية.

    وحيث أن اللجنة الفرعية قد انتهت من قرارها بخصوص كل عضو مجلس إدارة أو مسؤول اتصال فيما يتصل بوجود تضارب محتمل أو فعلي في المصالح فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد، بما في ذلك (حسب الاقتضاء) الخطوات المحتملة تجاه التخفيف من حدة التضارب للسماح لأعضاء المجلس هؤلاء بالمشاركة في مناقشات ومداولات المجلس حول برنامج gTLD الجديد.

    تقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.08 )، أن يقوم مجلس الإدارة بالتصديق على قرارات اللجنة الفرعية واعتمادها فيما يتعلق بأعضاء مجلس الإدارة ومسؤولي الاتصال الذي يوجد تضارب محتمل أو فعلي في مصالحهم فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد.

  3. وتقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.09 )، أنه في حال اقتضت المداولات المتعلقة ببرنامج gTLD الجديد المعرفة والخبرة بعمليات الصناعة، أو أي أمور أخرى، التي يمكن توفيرها من جانب أي من أعضاء المجلس أو مسؤولي الاتصال الذين قررت اللجنة الفرعية وجود تضارب محتمل أو فعلي في مصالحهم فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد، يمكن أن يُطلب من أعضاء المجلس أو مسؤولي الاتصال هؤلاء المشاركة في المناقشة المحدودة التي تتطلب هذه المعرفة والخبرة. وبالمثل، يمكن توجيه الدعوة إلى خبراء مستقلين من أجل المشاركة في المداولات. وإذا تم الحصول على هذه الخبرة، سيتم تحديد طبيعة المناقشة وكذلك الخبير في محاضر الاجتماع أو المذكرات حسب الاقتضاء.

    حيثيات القرارين 2012.05.06.08 - 2012.05.06.09

    على مدار الشهور الماضية، ركزت ICANN تركيزًا كبيرًا على الحاجة إلى تعزيز سياسات ICANN فيما يتعلق بتضارب المصالح والأخلاقيات والسرية ومدونة قواعد السلوك الشاملة. وخلال اجتماع سنغافورة، حدد الرئيس والمدير التنفيذي تلك القضايا بوصفها حاسمة نظرًا لأن برنامج gTLD الجديد كان قد دخل في طور جديد مع موافقة مجلس الإدارة والتي اُتخذت في 20 يونيو 2011 . وبالإضافة إلى ذلك، دعا المجتمع إلى إجراء مراجعة شاملة لهذه السياسات. وبناءً عليه فإن ICANN قد قررت أنه يحب الكفاح لتحقيق أعلى المعايير في كل من توثيق السياسات والالتزام بالسياسات فيما يتعلق بأخلاقيات تضارب المصالح والسرية ومدونة قواعد السلوك.

    ويتجلى جزء من التزام ICANN بهذا المعيار من خلال التطبيق الصارم لسياسة تضارب المصالح عن طريق تأسيس لجنة فرعية تابعة للجنة حوكمة المجلس، على أن تتشكل فقط من أعضاء مجلس الإدارة المستقلين وتركز على تطبيق سياسات وممارسات الأخلاقيات وتضارب المصالح. وهكذا، فإن قرار اللجنة الفرعية لأعضاء المجلس ومسؤولي الاتصال الذين يوجد تعارض محتمل أو فعلي في مصالحهم فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد وقبول المجلس بتلك القرارات، من شأنه مساعدة ICANN في أن تظل مسؤولة أمام المجتمع وتوقعاته بعدم تأثر مداولات ICANN واتخاذها للقرارات بتضارب المصالح الفردية. ومن المتوقع أن يكون لزيادة الاهتمام والمراجعة حول هذا الموضوع تأثير إيجابي على ICANN والمجتمع. ولا يترتب على هذا القرار أي تأثير مادي على المنظمة، ولن يكون لهذا القرار أي تأثير على أمن واستقرار DNS .

    2. تحديث عضوية لجنة برنامج GTLD الجديد

    حيث أنه في 10 أبريل 2012 ، قام مجلس الإدارة بإنشاء لجنة برنامج gTLD الجديد التي فوضها بجميع سلطة اتخاذ القرارات والسلطة القانونية الخاصة بالمجلس فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد (وذلك طوال جولة البرنامج والتي بدأت في يناير 2012 ، بالإضافة إلى دليل مقدم الطلب المتعلق والذي يسري طوال هذه الجولة) على النحو المنصوص عليه في اللائحة، فيما عدا الأمور التي يحظر على مجلس الإدارة تفويضها بموجب القانون أو وفقًا للمادة 12 ، القسم 2 من لائحة ICANN الداخلية.

    وحيث أن اللجنة الفرعية التابعة للجنة حوكمة المجلس والمعنية بتضارب المصالح والأخلاقيات قررت أن السيد توماس نارتن قام بالحد من تضارب المصالح الذي تم تحديده من قبل فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد، وقبل مجلس الإدارة هذا القرار.

    تقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.10 )، أن تتم بموجب ذلك الموافقة على السيد توماس نارتن كعضو مسؤول اتصال ليس له حق التصويت في لجنة برنامج gTLD الجديد.

    وتقرر بموجب القرار رقم ( 2012.05.06.11 ) التزام كافة أعضاء لجنة برنامج gTLD الجديد بقرار مجلس الإدارة الصادر بتاريخ 8 ديسمبر 2011 (القرار 2011.12.08.19 ) بخصوص النزاعات بين أعضاء اللجنة والمحددة في القسم: "يلتزم جميع أعضاء المجلس الذين يوافقون على أي طلب gTLD جديد بعدم التعاقد مع أو العمل في أي موقع لدى الشركات الراعية أو المشاركة في gTLD الجديد لمدة 12 شهرًا بعد قيام مجلس الإدارة باتخاذ القرار الخاص بالطلب".

    حيثيات القرارين 2012.05.06.10 – 2012.05.06.11

    يؤكد مجلس الإدارة مجدداً على حيثيات القرارين 2012.04.10.01 - 2012.04.10.04 ، واللذين ينصان بالكامل على ما يلي: من أجل عقد اجتماعات فعالة واتخاذ الإجراءات المناسبة فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد للجولة الحالية من البرنامج ووفقًا لدليل مقدم الطلب، قرر مجلس الإدارة تشكيل "لجنة برنامج gTLD الجديد" وفقا للمادة 12 من اللوائح الداخلية وفوض سلطة اتخاذ القرار إلى اللجنة فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد للجولة الحالية من البرنامج التي بدأت في يناير 2012 ، ولدليل مقدم الطلب ذي الصلة الذي يسري طوال هذه الجولة الحالية.

    سيؤدي تشكيل هذه اللجنة الجديدة بدون تعارض بين أعضائها وتفويض سلطة اتخاذ القرارات إليها إلى توفير بعض المزايا الواضحة. أولاً، سيتم القضاء على عدم اليقين في حالة النزاع بين أعضاء مجلس الإدارة فيما يتعلق بحضور اجتماعات المجلس وورش العمل حيث يمكن التعامل مع الموضوعات الخاصة ببرنامج gTLD الجديد على مستوى اللجنة. ثانيًا، سيسمح ذلك باتخاذ الإجراءات اللازمة بدون عقد اجتماع من قبل اللجنة. كما يدرك مجلس الإدارة أنه لا يمكن اتخاذ إجراءات بدون عقد اجتماع ما لم يتم ذلك عن طريق الإرسال الإلكتروني بالإجماع؛ ولا يتم هذا الإجماع في حالة معارضة عضو واحد من أعضاء المجلس. ثالثًا، سيوفر ذلك للجميع رؤية واضحة حول التزام المجلس بالتعامل مع التضاربات، سواء كانت فعلية أو محتملة أو متصورة.

    يجب أن يكون لهذا القرار تأثير إيجابي على الجميع وعلى ICANN ككل حيث ستكون لجنة برنامج gTLD الجديد قادرة على اتخاذ الإجراءات المتعلقة ببرنامج gTLD الجديد للجولة الحالية من البرنامج والخاصة بدليل مقدم الطلب دون أي ذكر لنشوب أي نزاع.

    ولا يتوقع أي يكون لهذا الإجراء أي تأثير من الناحية المالية أو الأمنية أو على استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.


1 قامت مجموعة عمل IRTP، الجزء ب، بدعم من موظفي ICANN، بتطوير هذه الوثيقة، التي تلقي نظرة عامة على رموز حالة EPP وما تعنيه (انظر الملحق "و" في التقرير النهائي للجزء ب من IRTP [PDF، 972 كيلوبايت] – رموز حالة EPP، ما الذي تعنيه ولماذا ينبغي لي معرفة ذلك؟)